Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском в котором указано, что между ООО КБ «Донинвест» и ООО «Экспресс-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору на расчетно-кассовое обслуживание б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за №. По условиям дополнительного соглашения Банк предоставляет ООО «Экспресс-ЮГ» кредит в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) рублей при недостаточности или отсутствии средств на его расчетном счете № для проведения платежей по его платежным поручениям, в форме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за его пользование 17 % (семнадцать процентов) годовых путем перечисления соответствующей суммы с открытого ему ссудного счета №, по которому Заемщик обязуется оплатить услуги Банка по предоставлению кредита, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору на расчетно-кассовое обслуживание б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за № срок кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за его пользование 23,6 % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за № к договору на расчетно-кассовое обслуживание б/н от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Донинвест» и ФИО1, ФИО2 в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 передали в залог ООО КБ «Донинвест» принадлежащие им на праве общей долевой собственности квартиру.

Задолженность ООО «Экспресс-Юг» перед 000 КБ «Донинвест» в размере 2 413 180,52 руб. (два миллиона четыреста тринадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 52 коп., где ссудная задолженность 2 107 162,10 руб. (два миллиона сто семь тысяч сто шестьдесят два) руб. 10 коп., задолженность по процентам 257 317,05 руб. (двести пятьдесят семь тысяч триста семнадцать) руб. 05 коп., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 48 000,00 руб. (сорок восемь тысяч), как обеспеченного залогом имущества должника, задолженность по оплате за расчетно-кассовое обслуживание по расчетному счету 701,37 руб. (семьсот один) руб. 37 коп. по настоящее время не погашена.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество - квартиру площадью 39,4 (тридцать девять целых четыре десятых) кв. м., в том числе жилой площади 22,9 (двадцать два целых девять десятых) кв. м., расположена на 5 (пятом) этаже 5-этажного дома. Кадастровый (условный) номер №, находящуюся по адресу (местоположение): <адрес>, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждого в праве общей долевой собственности при начальной продажной стоимости недвижимого имущества 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину в размере 12 900 (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО3 явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку имеется иное залоговое имущество, за счет которого можно удовлетворить требования ООО КБ «Донинвест» в рамках процедуры банкротская как кредитора, на сумму которого истец вошел в список требований кредиторов. Также ответчик ФИО1 просил суд отсрочить реализацию квартиры на один год в соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», о чем представил суду для приобщения к материалам дела письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ООО КБ «Донинвест» и ООО «Экспресс-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору на расчетно-кассовое обслуживание б/н от ДД.ММ.ГГГГ. за №, по условиям которого банк предоставляет ООО «Экспресс-ЮГ» кредит в сумме 4 000 000 рублей при недостаточности или отсутствии средств на его расчетном счете № для проведения платежей по его платежным поручениям, в форме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за его пользование 17 % годовых.

Установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. за № к договору на расчетно-кассовое обслуживание б/н от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Донинвест» и ФИО1 ФИО2, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО2 передали в залог ООО КБ «Донинвест» принадлежащие им на праве общей долевой собственности квартиру площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площади 22,9 кв.м., расположена на <адрес>, кадастровый номер №, расположенную по адресу <адрес>.

Установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО Транспортно-экспедиционная компания «Экспресс-Юг» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование ООО КБ «Донинвест» включено в реестр требований кредиторов в третью очередь реестра в размере 2 413 180, 52 руб., как обеспеченного залогом имущество.

Указанные определения вступили в законную силу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не оспаривали обстоятельств установленных указанными выше определениями Арбитражного суда Ростовской области, вступившими в законную силу.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таких оснований отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает. Статья 349 ГК РФ указывает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При наличии таких обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, принадлежащее ответчикам ФИО1, ФИО2

- квартиру площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площади 22,9 кв.м., расположена <адрес>, кадастровый номер №, расположенную по адресу <адрес>.

При этом суд полагает, что начальная продажная цена на указанное имущество должна быть определена в соответствии с установленной в договоре об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку данная цена обоюдно согласована сторонами, доказательств свидетельствующих, что данная цена нарушает интересы сторон, в материалы дела не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена определена в сумме 570 000 рублей.

Что касается заявления ответчиков об отсрочке на один год реализации квартиры, то данное заявление удовлетворению не подлежит.

Как указывают в своем заявлении ответчики Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Донинвест» и ООО ТЭК «Экспресс-Юг» обеспеченно своевременное исполнение обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на расчетно-кассовое обслуживание б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО ТЭК «Экспресс-Юг» и ООО КБ «Донинвест». По договору Залогодатель передает Залогодержателю имущество, оцененное сторонами на сумму 3 648 207 руб. 45 коп. Таким образом в случае реализации имущества по договору залога № задолженность перед истцом будет погашена и необходимость в обращении взыскания на квартиру отпадет.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Суду не представлено каких-либо доказательств наличия уважительных причин, для предоставления отсрочки реализации залогового имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «КБ «Донивест» к должнику ООО «Экспресс-ЮГ» о включении в реестр требований кредиторов и как пояснил в судебном заседании представитель истца общая залоговая стоимость имущества определена в сумме 2 734 835 рублей 42 копейки, что действительно превышает сумму кредиторской задолженности, однако к осмотру предъявлено имущество на сумму 1 931 059 рублей 16 копеек. Залоговое имущество на сумму 821 776 рублей 26 копеек к осмотру не предъявлено.

Также суд учитывает то, что залоговое имущество на момент вынесения решения по настоящему делу ООО «Эксперсс-ЮГ» не реализовано, задолженность перед ООО «КБ «Донинвест» не погашена, а потому истец не может быть лишен возможности реализации своих прав, предусмотренных ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке» на возврат кредиторской задолженности путем реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Донинвест» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – квартиру площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площади 22,9 кв.м., <адрес>, кадастровый номер №, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждого в праве общей долевой собственности.

Определить начальную продажную цену в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО КБ «Донинвест» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 об отсрочке реализации заложенного имущества отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов