Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13 июня 2012 года по настоящее время состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в г. Мурманске. Пунктом 2.1 трудового договора место работы истца определен г. Мурманск, согласно пункту 3.1 договора работник имеет право на выплату процентных надбавок к заработной плате, на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в районах Крайнего Севера. На основании пункта 6.1 договора работнику выплачивается должностной оклад и районный коэффициент в размере 1,80. Между тем, оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в размере 80 %. Однако, ответчиком фактически не применяется при расчете заработной платы процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, чем нарушено право истца на получение заработной платы в полном объеме. Просил суд признать действия ответчика по невыплате процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет и выплату заработной платы истца с применением процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% за весь период работы, начиная с 13 июня 2012 года, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в том числе с учетом заявления ответчика о пропуске трехмесячного срока для обращения в суд, в окончательной форме просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за последних три месяца до подачи иска в размере 57193 рубля 62 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. От требований в части признании действий ответчика по невыплате процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера незаконными, обязании его производить выплату заработной платы с применением процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% истец отказался ввиду того, что трудовые отношения с ответчиком на момент рассмотрения дела прекращены, в связи с чем определением суда от 29 апреля 2016 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, заявлении об уточнении требований. Пояснили, что с 26.01.2016 трудовые отношения с ответчиком прекращены, при увольнении спорная сумма истцу выплачена не была. Указали, что согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации оклад работника - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат, в связи с чем полагали, что в силу закона должностной оклад не может включать в себя процентную надбавку. Обратили внимание суда на то, что ни в трудовом договоре, ни в расчетных листках не отражена выплата истцу процентной надбавки в положенном размере. Полагали, что процентная надбавка, помимо начисления на сумму оклада (основного заработка), также подлежит начислению на суммы отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск, полученные истцом согласно расчетному листку за сентябрь 2015 года, а также на отраженные в расчетных листках за сентябрь-ноябрь 2015 года суммы премий, поскольку выплата указанных премий носила регулярный характер.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее представил письменные отзывы относительно заявленных требований, в том числе уточненных (л.д. 52-56, 152-155, т.1), а также письменные пояснения (л.д. 233-235 т.1, л.д. 32-33 т.2), в которых просил в удовлетворении требований отказать. Полагал, что статьями 316,317 ТК РФ и действующим законодательством не установлена обязанность работодателя выделять (указывать отдельно) размер районного коэффициента и процентной надбавки от заработной платы при произведении выплат. Должностной оклад был установлен истцу исходя из ставки для данной штатной единицы с последующим увеличением данной ставки на процентную надбавку 80 % на основании приказа работодателя № от 04.05.2009, и отдельно рассчитывается районный коэффициент на полную сумму должностного оклада. Таким образом, заработная плата истца, установленная трудовым договором и дополнительными соглашения об изменении условий трудового договора, включала в себя не только выделенный районный коэффициент, но и процентную надбавку. Полагал, что неуказание в расчетном листе какой-либо составляющей части заработной платы не может служить доказательством неначисления выплаты, подтверждением чему является отсутствие замечаний и предписаний трудовой инспекции по результатам неоднократных проверок, а также судебная практика. Также указал, что при расчете заработной платы истца ошибочно применялся районный коэффициент в размере 1,8, тогда как пунктом 1 постановления администрации Мурманской области от 27.01.1992 № 64 «О районом коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих Мурманской области» для рабочих и служащих всех объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории Мурманской области, установлен районный коэффициент к заработной плате, равный 1,5. Таким образом, истец получил дополнительные средства в размере 256 953,17 руб. Указал также, что премии выплачиваемые истцу, не входят в систему оплаты труда, имеют разовый и индивидуальный характер, а их размер определяется решением генерального директора компании. Полагал, что требования о денежной компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не были нарушены требования трудового законодательства, в том числе в части выплаты истцу заработной платы. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав, истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В силу статьи 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьи 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 313 ТК РФ установлено, что государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со статьей 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 10 настоящего Закона для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Таким образом, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлена статьей 317 Трудового кодекса РФ и статьей 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно статье 423 Трудового кодекса РФ в рассматриваемых случаях применяется Постановление Совета Министров РСФСР от 22 октября 1990 г. № 458 «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера» и другие нормативные правовые акты бывшего Союза ССР постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу. Названным Постановлением (пп. "е" п. 1) для лиц в возрасте до 30 лет, проживших не менее одного года в районах Крайнего Севера и вступающих в трудовые отношения, надбавки к заработной плате установлены в льготном по сравнению с общеустановленным порядке: в размере 20% по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 20% за каждые последующие шесть месяцев, а по достижении 60% надбавки - последние 20% - за один год работы, а в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255 "О льготах для рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в Архангельской области, Карельской АССР и Коми АССР", - в размере 10% за каждые шесть месяцев работы (но не свыше пределов, предусмотренных законодательством).

Из смысла приведенных норм права следует, что требования закона об обязательном установлении районных коэффициентов и процентных надбавок при оплате труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях распространяются на организации, их структурные подразделения, расположенные в этих районах.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, согласно которому с 01.07.1990 Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 13 июня 2012 года по 26 января 2016 года ФИО1 состоял с ответчиком – ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в трудовых отношениях. Данное обстоятельство подтверждено копиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, приказа о приеме на работу, а также трудовой книжкой истца, копия которой приобщена к материалам дела.

Так, установлено, что 13 июня 2012 года между сторонами заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» на должность <данные изъяты> в обособленном подразделении Общества в г. Мурманске с местом работы в г. Мурманске (п. 2.1 договора) (л.д. 168-176 т.1).

13 июня 2012 года генеральным директором ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» издан приказ № о приеме ФИО1 на работу на должность, указанную в трудовом договоре. Основанием для издания данного приказа явился трудовой договор от 13.06.2013 №, заключенный с истцом (л.д. 177 т.1).

01 августа 2013 года истец переведен на должность специалиста по развитию дистрибуции в обособленном подразделении в г.Мурманске, с 02 февраля 2015 года – переведен там же специалистом по работе с торговыми точками.

26 января 2016 года ФИО1 уволен по сокращению штата на основании приказа № от 26.01.2016.

Учитывая, что свои должностные обязанности в период работы у ответчика ФИО1 выполнял в г.Мурманске, то есть в районах Крайнего Севера, суд приходит к выводу, что на него распространяются приведенные выше гарантии, предусмотренные действующим законодательством, в части выплаты заработной платы с учетом районного коэффициента и полярной надбавки (80%).

Данный факт представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период работы у ответчика ему не выплачивалась процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. Право истца на получение процентной надбавки в указанном размере не оспаривалось ответчиком и подтверждается сведениями о его стаже, отраженными в трудовой книжке.

Ответчик с данными доводами не согласен и в представленном отзыве указал, что должностной оклад истца был определен на основании ставки для данной штатной единицы, с последующим ее увеличением на процентную надбавку 80%, то есть размер должностного оклада истца рассчитан с учетом процентной надбавки.

Оценивая доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем по всем существенным условиям, в том числе трудовой функции, заработной плате.

В силу положений статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера.

Согласно части четвертой статьи 129 ТК РФ под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Исходя из названных правовых норм, заработная плата как совокупность самостоятельных элементов, состоит из оклада (тарифной ставки), компенсационных и стимулирующих выплат, составляющих обязательное условие трудового договора сторон как подтверждение достижения соглашения между работником и работодателем условий оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка в силу положений части первой статьи 129 ТК РФ относятся к компенсационным выплатам.

Пунктом 6.1 трудового договора от 13.06.2012, заключенного между сторонами, предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 18 889 рублей в месяц и районный коэффициент к заработной плате – 1,80. Итоговая сумма выплат составляет 34 000 рублей, и подлежит налогообложению в соответствии с законодательством Российской Федерации и включает в себя подлежащий уплате налог на доходы физических лиц, а также иные налоги, если таковые будут. При этом трудовой договор не содержит условий о включении в сумму должностного оклада и итоговой суммы заработной платы процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера.

Пунктом 3.1 трудового договора предусмотрено право работника на выплату процентных надбавок к заработной плате, на льготы и компенсации, связанные с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц, выплата осуществляется 15 числа и в последний рабочий день каждого месяца, путем перечисления на банковскую карту.

Из содержания приказа о приеме ФИО1 на работу следует, что ему установлен должностной оклад в соответствии с трудовым договором № от 13.06.2012.

В период работы между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, предусматривающие повышение размера оклада истца.

Согласно последнему заключенному дополнительному соглашению от 01.12.2014 к трудовому договору № от 13.06.2012 ФИО1 с 01.12.2014 установлен должностной оклад в размере 23 133 руб., районный коэффициент к заработной плате – 1,8. Итоговая сумма выплат составляет 41 640 руб. Условия трудового договора, изложенные в остальных пунктах и не затронутые соглашением оставлены в прежней редакции (л.д. 176 т.1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание условий трудового договора об оплате труда с истцом, исходя из их буквального толкования, указывает на соглашение сторон о гарантированной выплате должностного оклада по занимаемой должности в размере 23 133 руб. без учета районного коэффициента и процентной надбавки.

Представленные ответчиком в обоснование возражений приказ от 04.05.2009 №, согласно которому должностные оклады сотрудников обособленного подразделения ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в г. Мурманске подлежат расчету и выплате с учетом процентной надбавки за работу, выполняемую в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также штатное расписание, в котором указан размер установленного оклада, и имеется ссылка об установлении истцу районного коэффициента к окладу 80% (том 1 л.д. 164-167), не свидетельствуют о том, что оклад истцу был установлен с учетом процентной надбавки. Кроме того, действующим законодательством возможность включения процентных надбавок в оклад не предусмотрена, в силу части четвертой статьи 129 ТК РФ процентная надбавка как компенсационная выплата в размер оклада не включается.

Из представленных ответчиком расчетных листов истца за июнь 2012 по ноябрь 2015 года также усматривается, что заработная плата истца состояла только из основного заработка (оклада), установленного трудовым договором и дополнительными соглашениями, районного коэффициента, иных доплат за совершение им отдельных трудовых функций, а также выплачиваемых истцу премий.

Тогда как, по смыслу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, расчетный лист как документ, отражающий сведения о размере и условиях оплаты труда работника должен содержать в себе все сведения о составных частях заработной платы работника, в том числе и о размере процентной надбавки.

Кроме того, из расчетных листов усматривается, что районный коэффициент в размере 1,8 начислялся на всю сумму оклада истца, а не на его часть (ставку для данной штатной единицы), как должно было быть в случае включения процентной надбавки в размере 80 % в состав оклада. При этом действующее законодательство предусматривает, что в состав заработка, на который начисляется районный коэффициент, процентная надбавка не входит.

С учетом изложенного, суд находит возражения ответчика необоснованными.

То обстоятельство, что истцу в период работы ошибочно начислялся районный коэффициент в размере 1,8, тогда как пунктом 1 постановления администрации Мурманской области от 27.01.1992 № 64 «О районом коэффициенте к заработной плате рабочих и служащих Мурманской области» для рабочих и служащих всех объединений, предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории Мурманской области, установлен районный коэффициент к заработной плате, равный 1,5, правового значения для разрешения требований не имеет, так как законодательство не запрещает предусматривать в коллективных соглашениях, трудовых договорах, условия, улучшающие положение работника по сравнению с установленными законом минимальными гарантиями. Установление более высокого районного коэффициента к заработной плате может производиться работодателем за счет собственных средств, что является его исключительной компетенцией, то есть является правом ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», не относящегося к юридическим лицам, финансируемым за счет средств бюджетов субъекта или муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом применения процентной надбавки в размере 80 % за период с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года являются законными и обоснованными.

Определяя размер подлежащих ко взысканию сумм невыплаченной заработной платы, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств, в том числе письменных пояснений представителя ответчика, следует, что при расчете заработной платы истца использовалась повременная оплата труда, поэтому заработок исчислялся в зависимости от количества отработанного им времени по отношению к тарифной ставке (окладу), в связи с чем, заработная плата истца определялась исходя из отработанного им в отчетном месяце времени и указанного в трудовом договоре размера оклада, поэтому размер начислений по расчетным листам ежемесячно менялся. Указанное обстоятельство также не оспаривалось истцом, его представителем.

Из расчетных листков за спорный период следует, что за сентябрь 2015 года истцу было начислено и выплачено (без учета НДФЛ): 11566,50 руб. – основной заработок (оклад), 10375 руб. – премия ежемесячная, 9253,20 руб. – районный коэффициент, 1000 руб. – доплата за мойку машин, 750 руб. – служебные переговоры, 25625,85 руб. – отпуск текущего месяца, 11958,73 руб. – отпуск будущего периода, 10250,35 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск.

За октябрь 2015 года: 17875,50 руб. – основной заработок (оклад), 10083 руб. - премия ежемесячная, 14300,40 руб. – районный коэффициент, 1000 руб. – доплата за мойку машин, 750 руб. – служебные переговоры.

За ноябрь 2015 года: 23133 руб. – основной заработок (оклад), 9718 руб. – премия ежемесячная, 18506,40 руб. – районный коэффициент, 1000 руб. – доплата за мойку машин, 750 руб. – служебные переговоры.

Истцом заявлено требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы с учетом процентной надбавки 80 %, начисленной на суммы основного заработка (оклада), ежемесячных премий, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ предприятиям дано право самостоятельно выбирать формы и системы оплаты труда, другие виды материального поощрения работников.

Установлено, что пунктом 6.2. трудового договора с истцом предусмотрено, что работодатель может выплачивать работнику премии и иные начисления стимулирующего или компенсационного характера, предусмотренные положением о премировании или иным локальным нормативным актом. Условия, порядок и размер каждой такой выплаты определяются в соответствии с положением о премировании или локальным нормативным актом, принятым работодателем и действующим на день начисления выплаты.

Система премирования работников ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», как следует из материалов дела, регулируется Положением о премировании, утвержденного генеральным директором Общества 01 октября 2008 года (далее – Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения, под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх установленного оклада, которая формирует переменную часть заработной платы.

В силу пункта 1.4 Положения премирование направлено на повышение заинтересованности работников в улучшении экономических результатов деятельности компании, усиление ответственности работников за результаты труда, достижение высоких индивидуальных результатов труда в соответствии с определенным для каждой должности критериями результативности и профессионализма, создание условий для проявления творческой активности каждого работника.

Премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки, в соответствии с «Политикой по управлению эффективностью деятельности работников компании ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг», труда каждого работника, его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием задач и обязательств текущего периода, достижением компании финансового положения и роста прибыли (пункт 1.5).

Согласно пункту 1.6 Положения, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации и зависит, в частности, от качества труда работников, финансового состояния компании и прочих факторов, которые могут оказать влияние на сам факт и размер премии.

Премирование работников осуществляется на основании приказа (приказов) генерального директора компании, устанавливающих размер премии каждому работнику по представлению информации от руководителя соответствующего подразделения (пункт 4.1).

Пунктом 2.1. Положения предусмотрены единовременное и проектное премирование.

Судом установлено, что на основании приказов руководителя от 21.09.2015
№ 09-01 П, от 23.10.2015 № 10-01 П и от 24.11.2015 № 11-02 П за добросовестное и качественное исполнение трудовых обязанностей за период с истцу были выплачены премии в следующих размерах: в сентябре 2015 года – 10 375 руб.; в октябре 2015 года – 10 083 руб., в ноябре 2015 года – 9718 руб. (том 2 л.д. 13-15).

Из объяснений истца установлено и не опровергнуто ответчиком, что выплачиваемые ему премии являлись премиями согласно системе проектного премирования, выплата премии производилась в случае выполнения поставленных краткосрочных задач в истекшем месяце (цикле, составляющем 4 недели).

При этом, размеры премий, выплаченный истцу за спорный период, были рассчитаны без учета без учета процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.

В силу пункта 5.1 Положения, проектные и единовременные премии, предусмотренные Положением, не входят в систему оплаты труда, имеют разовый, индивидуальный, характер, а их размер определяется по решению Генерального директора компании.

Обязательная ежемесячная выплата премий истцу ни положением о премировании, ни трудовым договором не предусмотрена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что премии, выплачиваемые ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» сотрудникам, не входят в систему оплаты труда работодателя, не являются обязательными, гарантированными и безусловными, носят стимулирующий характер, направлены на поощрение работников за вклад в достижение целей, их выплата является правом работодателя, а не его обязанностью.

Согласно пункту 19 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 в состав заработка, на который начисляются надбавки, не включаются …выплаты по среднему заработку, материальная помощь, а также выплаты, носящие разовый поощрительный характер и не обусловленные системой оплаты труда.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, процентная надбавка в рассматриваемом случае не подлежит начислению на суммы премий, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная заработная плата, рассчитанная исходя из количества отработанного им времени по отношению к тарифной ставке (окладу), за период с сентября по ноябрь 2015 года в размере 36 592 рубля 20 копеек, из которых 8050,28 руб. – недоначисленная заработная плата за сентябрь 2015 года (11566,50 руб. (основной заработок (оклад)) х 80% - 13% (налог)); 12 441,35 – недоначисленная заработная плата за октябрь 2015 года (17 875,50 руб. (основной заработок (оклад)) х 80% - 13% (налог)); 16100,57 руб. – недоначисленная заработная плата за ноябрь 2015 года (23133 руб. (основной заработок (оклад)) х 80 % - 13 % (налог)). В указанной части требования истца подлежат удовлетворению, во взыскании невыплаченной заработной платы в сумме, превышающей 36 592 рубля 20 копеек, ФИО3 надлежит отказать.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). При определении размера взыскиваемой суммы компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика и обстоятельства при которых истцу был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, начисление истцу заработной платы в спорный период, в нарушение действующего законодательства, ответчиком производилось без применения процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80%.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит убедительными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате действий ответчика, истец был лишен права на оплату труда в повышенном объеме, гарантированную трудовым законодательством для работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, что причинило ему нравственные страдания. Принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако сумму, требуемую истцом, находит завышенной, и, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и степени причиненных действиями работодателя нравственных страданий определяет размер подлежащей к возмещению истцу компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ООО «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 36592 рубля 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 38592 рубля 20 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере, превышающем 36592 рубля 20 копеек, компенсации морального вреда в размере, превышающем 2000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Империал Тобакко Продажа и Маркетинг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 1597 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова