Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Зуб ФИО9, Зуб ФИО10 к ФИО1 ФИО11, 3-лицо: ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 371941,20 рублей, указывая на то, что проживают с согласия ответчика ФИО1 в <адрес> по пер. Виноградаря <адрес> в г. Севастополе, истец Зуб Т.А. зарегистрирована в данной квартире предыдущим собственником. За время проживания истцы понесли расходы на ремонт и благоустройство квартиры в общем размере 371941,20 рублей. Так, истцы за собственные средства несли расходы по проектированию и подключению газа, приобретение газового оборудования, прокладку электропроводки, перекладка труб водопровода и канализации, замена окон, капитальный ремонт стен, установка натяжных потолков, оплата работы по ремонту. Ответчик видел, что истцы проводят ремонтные работы и был согласен с их проведением. 14.03.2017 года ответчик ФИО1 заключил договор дарения квартиры с ФИО2, вследствие чего истцы просят возместить им расходы на проведенные работы на основании ст. 1102 ГК РФ.

Ответчик и 3-е лицо: ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежаще. Ответчик, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «по окончании срока хранения», причины неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал, в связи с чем, суд считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и проводит рассмотрение дела в его отсутствие. Неявка 3-го лица, своевременно и надлежаще извещенного о явке в судебное заседание, не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истцов, исследовав представленные в деле доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают в <адрес> по пер. Виноградаря <адрес> в г. Севастополе, истец Зуб Т.А. зарегистрирована в данной квартире предыдущим собственником. Собственником квартиры с 23.03.2017 года является ФИО2; согласно пояснений участников по делу, квартира была отчуждена в пользу ФИО2 бывшим собственником ФИО1, реализовавшем свои права на наследственное имущество в виде данной квартиры.

В материалы дела также представлены различные договоры, платежные документы, расписка о получении денежных средств за ремонтные работы. Факт проведения ремонтных работ в квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО18.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих, наличие договорных обязательств между истцами и ответчиком по делу о проведении ремонтных работ в квартире, прокладки сетей газо- и электроснабжения, последствий их соблюдения, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что Зуб Т.А., Зуб Н.В. знали, что собственниками квартиры они не являются, соглашений с собственником квартиры ФИО1, заключенных в надлежащей форме, по вопросу владения и пользования квартирой не заключали, кроме того, истцами с собственником жилого помещения не была согласована необходимость проведения ремонтных работ, их объем и стоимость. При таких обстоятельствах заявленные требования суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании ст. ст. 10, 1102, 980, 1109 ГК РФ, ст. 55-57, 67, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Зуб ФИО14, Зуб ФИО15 к ФИО1 ФИО16, 3-лицо: ФИО2 ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина