Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргун Н.Н. к ПАО АКБ «Инвестторгбанк», Правобережному РОСП УФССП России по Челябинской области о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

Моргун Н.Н. обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Инвестторгбанк», Правобережному РОСП УФССП России по Челябинской области о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, задолженности погашенной, указывая, что 21.02.2013 между ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная компания» и Моргун Н.Н., Моргун К.В. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 1 192 000 руб. на срок 180 мес. под 14 % годовых для приобретения в собственность квартиры, по адресу: <адрес>, это недвижимое имущество являлось предметом ипотеки и находилось в залоге у Банка; решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска с него и Моргун К.В. (поручитель) в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга - 1 139 127 руб., просроченных процентов - 442 597 руб., процентов на просроченный основной долг - 95 248,80 руб., пени 35 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, которое было реализовано на торгах за 820 000 руб.; на погашение залоговых требований было направлено 80% - 29689956,80 руб.; задолженность солидарных должников перед банком была погашена частично; несмотря на реализацию имущества с торгов, Банк до настоящего времени требует погашения задолженности по кредиту в размере 727 195,39 руб., на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено производство по взысканию остатка задолженности, согласно приложенному исполнительному листу о взыскании солидарно задолженности в размере 1 685 237,80 руб.

В связи с этим истец просил суд признать задолженность по кредитному договору от 21.02.2013, заключенному между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и Моргун Н.Н., погашенной; признать прекращенными обязательства по кредитному договору, ссылаясь на п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке".

Истец Моргун Н.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Представитель истца Моргун Н.Н. - Шафеева Т.Н., действующая по ордеру от 28.05.2020 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Инвестторгбанк» Ишимов Б.Т., действующий на основании доверенности от 10.06.2020, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, посил отказать в их удовлетворении.

Представитель Правобережного РОСП Г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участия не принял

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Моргун К.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.02.2013 между ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная компания» и Моргун Н.Н., Моргун К.В. заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 192 000 руб. на срок 180 мес. под 14 % годовых для приобретения в собственность квартиры, по адресу: <адрес>, это недвижимое имущество являлось предметом ипотеки и находилось в залоге у Банка.

Из материалов дела также следует, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска с Моргун Н.Н. и Моргун К.В. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга - 1 139 127 руб., просроченных процентов - 442 597 руб., процентов на просроченный основной долг - 95 248,80 руб., пени 35 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество, которое было реализовано на торгах за 820 000 руб.; на погашение залоговых требований было направлено 80% - 29689956,80 руб.; задолженность солидарных должников перед банком была погашена частично.

Из сведений, представленных в материалы дела Правобережным РОСП УФССП России по Челябинской области следует, что в отделе судебных приставов 20.03.2019 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Моргун Н.Н. о взыскании задолженности в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в размере 1 728 123,30 руб.

В рамках исполнительного производства для погашения задолженности обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, по адресу: <адрес>,с установлением начальной стоимости 964 607,20 руб., 24.10.2019 на депозитный счет Правобережного РОСП поступили денежные средства от реализации заложенного имущества в размере 820 000,00 руб., 25.102019 указанные денежные средства перечислены в счет погашения задолженности в пользу взыскателя ПАО АКБ «Инвестторгбанк». Кроме того, на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, остаток задолженности на 11.06.2020 составляет 627 126,68 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что решением суда кредитный договор не расторгался, задолженность истца перед банком погашена на 80%. Ссылку истца на п. 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке" суд признает несостоятельной, поскольку кредит не был застрахован ответчиком от неисполнения обязательств заемщиком (финансовых рисков кредитора), а потому не усматривается оснований для признания задолженности по кредитному договору от 21.02.2013, заключенному между ООО «Южно-Уральская Независимая Ипотечная компания» и Моргун Н.Н., Моргун К.В., погашенной и признании прекращенными обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. П. 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 Закона "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 данного федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности - неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В п. 1 ст. 56 названного закона закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. П. 5 ст. 61 Закона "Об ипотеке" (в редакции ФЗ от 23.06.2014 г. N 169-ФЗ) предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора - залогодержателя, с даты получения кредитором - залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором - залогодержателем предмета ипотеки за собой. Данная редакция введена ФЗ от 23.06.2014 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым указанной правовой норме была придана обратная сила. В соответствии с п. 3 ст. 2 указанного федерального закона обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика, и после дня вступления в силу настоящего федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Закона "Об ипотеке" (без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом).

В соответствии с положениями п. 5 ст. 61 Закона "Об ипотеке" в редакции ФЗ от 06.12.2011 г. N 405-ФЗ, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Между тем, предмет залога не был оставлен за собой банком, как залогодержателем, а был реализован с публичных торгов по цене 820 000 руб. Задолженность по кредиту в полном объеме погашена не была.

В связи с этим суд считает, что приведенные в иске доводы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моргун Н.Н. к ПАО АКБ «Инвестторгбанк», Правобережному РОСП УФССП России по Челябинской области о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, задолженности погашенной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года.