Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1529/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

АО «КАЗ» обратилось в суд с данным иском к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением в размере 13000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей.

Истец мотивировал требования тем, что 02.07.2020г. АО «КАЗ» заключило с ФИО2 договор на обучение по профессии №28 по специальности токарь-расточник с последующим трудоустройством. Продолжительность профессионального обучения составляла 3 месяца, в период обучения ученику выплачивалась стипендия в размере 1 МРОТ. В соответствии с условиями ученического договора №26-с, ответчик обязан был отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 1 года. На основании заявления ФИО2 от 20.08.2020г., договор на обучение по профессии №28 от 02.07.2020г. расторгнут с 21.08.2020г. Ответчиком не выполнено принятое на себя по договору на обучение по профессии от 02.07.2020 года обязательство отработать не менее 1 года по приобретенной профессии. Ответчику направлена претензия с требованием добровольно возместить понесенные работодателем расходы в размере 13000 рублей, однако, на день предъявления иска, в добровольном порядке ФИО2 затраты не возмещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявление требования и просила взыскать с ответчика ФИО2 затраты, связанные с обучением в размере 130000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 520 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в процессе обучения он изготавливал детали, в связи с чем, считает, что труд должен оплачиваться, поэтому АО «КАЗ» он не должен ничего возмещать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

02.07.2020 г. АО «КАЗ» заключило с ФИО2 договор №28 на обучение по профессии, по условиям которого предприятие приняло обязательство обеспечить ученику возможность обучения по профессии – токарь-расточник. В период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 1 МРОТ. Продолжительность профессионального обучения составляет 3 месяца.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 ученического договора после окончания обучения ученик обязан заключить с работодателем трудовой договор и отработать на предприятии по приобретенной профессии не менее 1 года, а в случае не заключения договора или расторжении его по своей инициативе ранее установленного срока полностью возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

20.08.2020 года ФИО2 подано заявление о расторжении ученического договора от 02.07.2020г. № по семейным обстоятельствам, где указал, что соглашение о возврате полученной им стипендии, подписывать отказывается.

Приказом №-к от 21.08.2020г. договор № на обучение по профессии от 02.07.2020г., заключенный АО «КАЗ» с ФИО2 по профессии токарь-расточник, расторгнут.

Стоимость затрат, понесенных на обучение ФИО2 на день расторжения договора с учетом удержаний составила 13000 рублей 00 копеек.

До момента судебного разбирательства задолженность не погашена.

Согласно ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представленные истцом документы подтверждают стоимость произведенных затрат на обучение ответчика в размере 13000 рублей 00 копеек.

Доказательств обратного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая причину увольнения работника, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы затрат, связанных с обучением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 520 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» к ФИО2 о возмещении затрат, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Клинцовский автокрановый завод» возмещение стоимости затрат на обучение в размере 13000 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей, а всего 13520 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть оглашена 21 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2020 года.

Судья Данченко Н.В.