Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре судебного заседания Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крюгер-Урал», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крюгер-Урал» к Зарипову Азата Ильфаровичау и ФИО1 о признании договоров купли продажи недействительными и применении последствия недействительности,

установил:

ООО «Торговая компания «Крюгер-Урал», ООО «Торговый дом «Крюгер-Урал» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании договоров купли продажи недействительными и применении последствия недействительности.

В обоснование требований указано, что ... по делу ... Тракторозаводским районным судом ... принято решение исковые требования ООО «ТК «Крюгер-Урал» и ООО «ТД «Крюгер-Урал» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТК «Крюгер- Урал» возмещение стоимости утраченного груза в сумме 173 310 рублей и возмещение судебных расходов в сумме рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ТД «Крюгер- Урал» возмещение стоимости утраченного груза в сумме 649 300 рублей и возмещение судебных расходов в сумме 9 693 рублей.

На основании исполнительных листов от ...... и от 11.07.2018 ... в отношении должника ФИО3 возбуждены исполнительные производства ...- ИП от ... и ...-ИП от ....

Единственным имуществом должника на которое могло бы быть обращено взыскание являлись Полуприцеп с бортовой платформой ... г/н ... и Грузовой тягач седельный ....

Ответчик является индивидуальным предпринимателем основной деятельностью которого является Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. Указанное подтверждалось Ответчиком и на судебных заседаниях, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от ... по делу .... На сегодняшний день индивидуальный предприниматель также продолжает осуществлять деятельность.

Однако указанное имущество, вскоре после вынесения решения о взыскании денежных средств было реализовано должником. ... на основании договора купли продажи имущество зарегистрировано за ФИО1 Полуприцеп с бортовой платформой ... г/н ... продан за 100 000 рублей, а Грузовой тягач седельный ... продан за сумму в размере 100 000 рублей.

Ответчиком, двумя годами ранее, Полуприцеп с бортовой платформой ... приобретался за сумму в размере 700 000 рублей, средняя рыночная стоимость грузового тягача седельного ... с аналогичными характеристиками варьируется от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей. При продаже имущества его стоимость занижена в несколько раз. Ответчик состоит в гражданском браке с ФИО2. Таким образом, факт передачи имущества Покупателю отсутствует, фактически из владения имущество не выбыло. Учитывая деятельность Ответчика, предполагается, что имущество, реализованное по договору, является единственным средством заработка и без указанного имущества осуществление предпринимательской деятельности дальнобойщиком невозможно. Истцы просят признать недействительными договора купли продажи полуприцепа с бортовой платформой ..., г/н ..., VIN ... и грузового тягача седельный ..., г/н ..., VIN ... заключенного между ФИО3 и ФИО1 применить последствия признания договоров купли продажи недействительными, признать собственником полуприцепа с бортовой платформой ... г/н ... и грузового тягача седельный ... г/н ... ФИО3

Протокольным определением в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2.

Истцы на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По рассматриваемому делу бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца.

В судебном заседании установлено, что ... по делу ... Тракторозаводским районным судом ... принято решение исковые требования ООО «ТК «Крюгер-Урал» и ООО «ТД «Крюгер-Урал» удовлетворить частично.

Однако указанное имущество, вскоре после вынесения решения о взыскании денежных средств было реализовано должником. ... на основании договора купли продажи имущество зарегистрировано за ФИО1. Полуприцеп с бортовой платформой ... г/н ... продан за 100 000 рублей, а Грузовой тягач седельный ... продан за сумму в размере 100 000 рублей.

Ответчиком, двумя годами ранее, Полуприцеп с бортовой платформой ... приобретался за сумму в размере 700 000 рублей, средняя рыночная стоимость грузового тягача седельного СКАНИЯ R124 с аналогичными характеристиками варьируется от 600 000 рублей до 1 000 000 рублей. При продаже имущества его стоимость занижена в несколько раз. Ответчик состоит в гражданском браке с ФИО1

Суд соглашается с доводами истцов о том, что факт действительной оплаты приобретенной вещи не находит своего подтверждения, так как реальная стоимость имущества не отражена в договоре.

Отсутствует доказательства передачи вещи продавцом, в связи с тем, что имущество было реализовано сожительнице, с которой Ответчик состоит в гражданском браке. Указанное подтверждается из показаний Ответчика данных при составлении протокола допроса свидетеля от ... следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Курчатовский» СУ УМВД России по ... ФИО4

Согласно которым, Ответчик:

- в графе место жительство указывает ...,

- в графе семейное положение - гражданский брак,

- далее в объяснениях Ответчик разъясняет, что по указанному адресу, ..., проживает совместно с гражданской женой ФИО1 (временно не работающей).

Таким образом, факт передачи имущества Покупателю отсутствует, фактически из владения имущество не выбыло. Учитывая деятельность Ответчика, предполагается, что имущество, реализованное по договору, является единственным средством заработка и без указанного имущества осуществление предпринимательской деятельности дальнобойщиком невозможно.

Более того, для управления приобретенным имуществом необходим документ, подтверждающий право на управление соответствующими категориями транспортных средств. Для управления автомобилем категории С с тяжелым (более 750 кг) прицепом или полуприцепом водителю потребуется дополнительная категория СЕ.

При таких обстоятельствах суд приходит к правильному выводу, что перечисленные выше сделки по отчуждению ФИО3 указанного имущества являются мнимыми, то есть совершенными без намерения создать соответствующие юридические последствия, с целью избежать возможного обращения взыскания на принадлежащее ФИО3 имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления ООО «ТБ «Крюгер-Урал» уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными договор купли продажи Полуприцепа с бортовой платформой ..., г/н ..., VIN ... заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Признать недействительными договор купли продажи Грузового тягача седельный ..., г/н ..., VIN ... заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Применить последствия признания договоров купли продажи недействительными, признать собственником Полуприцепа с бортовой платформой ... г/н ... и Грузового тягача седельный ... г/н ... ФИО3.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Крюгер-Урал» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...