Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2021-002085-12 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕСС-АВТО» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ГЕРМЕСС-АВТО», ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», указывая на то, что в марте 2021 г. он имел намерение приобрести автомобиль Toyota RAF-4, и начал смотреть объявления по продаже указанного автомобиля в автосалонах.

Выбрав наиболее выгодные условия, истец позвонил в автосалон «ГЕРМЕСС-АВТО», ему сообщили, что в продаже имеется интересующий его автомобиль Toyota RAF-4, 2020 года выпуска стоимостью 1800000 рублей. Сотрудником автосалона до ФИО2 была доведена информация о том, что если он сдаст принадлежащее ему транспортное средство Шевроле Нива 212300-55 в «Трейд-Ин», с учетом всех скидок, стоимость интересующего его автомобиля будет составлять 1452000 рублей под 1,9% годовых в кредит, который он сможет получить в день сдачи своего автомобиля. Кроме того, ему сообщили, что ежемесячный платеж по кредиту будет составлять около 20000 рублей и КАСКО для него будет бесплатно. Помимо того, с ФИО2 связался сотрудник «Сетелем банк» и подтвердил, что для него предварительно одобрен кредит на сумму 1452000 рублей под 1,9% годовых с ежемесячным платежом около 20000 рублей и КАСКО в подарок. Считая предложенные ему условия выгодными, истец решил поехать в г. Москву за автомобилем Toyota RAF-4, 2020 года выпуска. Причем перед выездом он созванивался с представителями автосалона «ГЕРМЕСС-АВТО» несколько раз и ему подтвердили, что все оговоренные условия остаются в силе. 06.03.2021 г. истец приехал в автосалон «ГЕРМЕСС-АВТО», где его встретили и сообщили о том, что все оговоренные ранее условия остаются в силе. Истцу было предложено подписать договор купли-продажи Шевроле Нива 212300-55. Сотрудники автосалона сообщили, что автомобиль Toyota RAF-4, 2020 года выпуска привезут, пока буду заниматься оформлением автомобиля истца.

Обозревая договор купли-продажи Шевроле Нива 212300-55, истец обратил внимание на стоимость автомобиля, которая составляет 1 рубль, сотрудники пояснили, что они специально указали такую стоимость, чтобы уйти от налогов, сказали, чтобы он не переживал по поводу обмена, так как стоимость его транспортного средства обязательно зачтется в стоимость автомобиля Toyota RAF-4.

После подписания договора купли-продажи автомобиля Шевроле Нива 212300-55 до истца была доведена информация, что если он будет приобретать автомобиль Toyota RAF-4, 2020 года выпуска, то ежемесячный платеж будет составлять около 70000 рублей, потом пересчитывали и говорили, что платеж будет 40000 рублей. Также сообщили, что бесплатного КАСКО не будет, и оно будет включено в стоимость кредита.

Считая, что данные условия для него невыгодны, ФИО2 начал настаивать на том, что его транспортное средство Шевроле Нива 212300-55 должно быть ему возвращено.

После этого сотрудники автосалона начали ему грубить и говорить, что он ничего не получит и предложили приобрести транспортное средство, Hyundai SANTAFE 2,4 AT KMHS81BDCU809335, 2011 года выпуска. Несмотря на то, что Hyundai SANTAFE он не собирался приобретать, сотрудники автосалона начали его убеждать, что данный автомобиль очень хороший, и если он его не приобретет, то ему придется возвращаться домой ни с чем.

Оказавшись в безвыходной ситуации из-за обманных действий ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» и пробыв в автосалоне целый день, ФИО2 был вынужден согласиться на оформление кредита с целью приобретения транспортного средства Hyundai SANTAFE 2,4 AT KMHS81BDCU809335, 2011 года выпуска. Когда истцом были подписаны все документы, он понял, что ему не засчитали стоимость его транспортного средства Шевроле Нива 212300-55 в стоимость автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, 2011 года выпуска.

Таким образом, обманным путем с ним были заключены следующие договоры: договор купли-продажи № 03/08 от 06.03.2021 автомобиля Шевроле Нива 212300-55 между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО», где стоимость автомобиля составляет 1 рубль; договор купли-продажи № ГА-03-13 от 06.03.2021 г. автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО», где стоимость автомобиля составляет 1075000 рублей; договор кредита <***> от 06.03.2021 по кредитному продукту «Авто-Драйв» на сумму 1174437 рублей 50 копеек с ежемесячным платежом 23250 рублей; опционный договор «АВТО-Уверенность» № АУ 27955/06032021 от 06.03.2021 на денежную сумму в размере 99437 рублей 50 копеек, при подписании которого истцу поясняли, что это договор страхования.

Через несколько дней эксплуатации автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, 2011 года выпуска, ФИО2 услышал нехарактерный для работы ДВС стук, после чего автомобиль перестал заводиться, в связи с чем он был вынужден доставить его на станцию технического обслуживания. 15.03.2021 г. ИП ФИО1 составлен дефектный акт, из которого следует, что при дефектовке (осмотре) двигателя автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, государственный регистрационный знак №, выявлены следующие неисправности: слабая компрессия во всех цилиндрах, слабое давление масла в системе смазки двигателя, повернут вкладыш шатуна первого цилиндра. Заключение: по результатам осмотра для устранения неисправности требуется капитальный ремонт двигателя.

23.03.2021 ФИО2 приобретены запчасти для ремонта автомобиля на сумму 60850 рублей. Кроме того, 22.04.2021 г. истцом дополнительно приобретен масляный насос и запчасти к нему стоимостью 27045 рублей. Предстоящая стоимость работ по капитальному ремонту двигателя составляет 55000 рублей. Таким образом, 87895 рублей являются для него убытками, которые он понес в связи с некачественным приобретенным товаром, а 55000 рублей истец понесет в случае капитального ремонта двигателя автомобиля. 15 марта, то есть в течение 14 дней истцом была направлена претензия в ООО «Автоэкспресс» с просьбой расторгнуть опционный договор «АВТО-Уверенность» № АУ 27955/06032021 от 06.03.2021 и вернуть ему денежную сумму в размере 99437 рублей 50 копеек. В апреле 2021 г. ФИО2 получил ответ, из которого следует, что сумма, уплаченная им, не подлежит возврату.

24.04.2021 г. в адрес ответчиков истцом была направлена претензия, в которой он предлагал до 10 мая 2021 г. в досудебном порядке расторгнуть договор купли-продажи № 03/08 от 06.03.2021 автомобиля Шевроле Нива 212300-55 между ним и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО», вернув в его собственность указанный автомобиль; расторгнуть договор купли-продажи № ГА-03-13 от 06.03.2021 г. автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО»; расторгнуть договор кредита <***> от 06.03.2021 по кредитному продукту «Авто-Драйв» га сумму 1174437 рублей 50 копеек и возместить ФИО2 убытки, вызванные ремонтом автомобиля в размере 87895 рублей. Претензия до настоящего времени оставлена без внимания.

Сотрудники ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» преднамеренно ввели ФИО2 в заблуждение с целью формирования у него воли на вступление в сделку купли-продажи автомобиля Шевроле Нива 212300-55 на крайне невыгодных для него условиях, путем ложного заявления о том, что стоимость продаваемого автомобиля зачтется в стоимость автомобиля приобретаемого в автосалоне, при этом заведомо зная, что данные действия ими совершаться не будут.

Если бы его не обманули относительно того, что стоимость автомобиля Шевроле Нива 212300-55 не будет включена в стоимость приобретаемого транспортного средства, ФИО2 не стал бы совершать сделку, продавая транспортное средство за 1 рубль, и оформлять кредит.

При покупке автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 № и заключении кредитного договора <***> от 06.03.2021 по кредитному продукту «Авто-Драйв» на сумму 1174437 рублей 50 копеек, ФИО2 не знал о том, что проданный товар не соответствует требованиям качества, то есть данные обстоятельства являются непредвиденными. Причиной расторжения договора купли-продажи являются виновные действия продавца, исполнение в дальнейшем договора банковского кредита нарушает имущественные интересы истца и влечет ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 AT KMHS81BDCU809335, 2011 года выпуска и подлежит расторжению.

Ссылаясь на ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166, 167, 179, 451, 453 ГК РФ просил признать недействительным договор купли-продажи № 03/08 от 06.03.2021 автомобиля Шевроле Нива 212300-55 между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» и применить последствия недействительности сделки, вернув в собственность истца указанный автомобиль; расторгнуть договор купли-продажи № ГА-03-13 от 06.03.2021 г. автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, 2011 года выпуска, заключенный между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО»; взыскать с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» в свою пользу убытки, вызванные ремонтом автомобиля в размере 87895 рублей; расторгнуть договор кредита <***> от 06.03.2021 по кредитному продукту «Авто-Драйв» на сумму 1174437 рублей 50 копеек; расторгнуть опционный договор «АВТО-Уверенность» № АУ 27955/06032021 от 06.03.2021 на денежную сумму в размере 99437 рублей 50 копеек; взыскать с ООО «Автоэкспресс» в свою пользу денежную сумму в размере 99437 рублей 50 копеек.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 09 июня 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу привлечен ФИО3

Определением суда от 23.07.2021 производство по данному делу в части требований истца к ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» о расторжении договора купли-продажи №ГА-03-13 от 06.03.2021 г. автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, 2011 года выпуска, заключенного между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО»; к ООО «Экспобанк» о расторжении договора кредита <***> от 06.03.2021 по кредитному продукту «Авто-Драйв» на сумму 1174437 рублей 50 копеек; к ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора «АВТО-Уверенность» № АУ 27955/06032021 от 06.03.2021 на денежную сумму 99437 рублей 50 копеек, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

После неоднократного уточнения исковых требований, ФИО2, в лице своего представителя ФИО4, считает договор купли-продажи № 03/08 от 06.03.2021 автомобиля Шевроле Нива 212300-55, заключенный между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» крайне невыгодной для него сделкой, совершенной под влиянием заблуждения (относительно цены договора, а также того, что стоимость автомобиля Шевроле Нива 212300-55 не была зачтена в стоимость автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, просил суд признать недействительным договор купли-продажи № 03/08 от 06.03.2021 автомобиля Шевроле Нива 212300-55 заключенный между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» среднерыночную стоимость транспортного средства в размере 340 000 рублей; взыскать с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» убытки вызванные ремонтом некачественного товара – автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 № в размере 149895 рублей; взыскать с ответчика штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении убытков в размере 50% от суммы присужденной судом.

Заочным решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.07.2021 заявленные исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕСС-АВТО» были удовлетворены частично; признан недействительным договор купли-продажи № 03/08 от 06.03.2021 автомобиля Шевроле Нива 212300-55 между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО», применены последствия недействительности сделки и взыскана с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» в пользу ФИО2 стоимость автомашины Шевроле Нива 212300-55 в размере 340000 (триста сорок тысяч) рублей, также взысканы с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» в пользу ФИО2 убытки на восстановительный ремонт автомобиля на общую сумму 87895 (восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 43947 (сорок три тысячи девятьсот сорок семь) рублей 50 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 отказано.

В последующем, определением Кузнецкого районного суда 11.10.2021 года, данное заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 23.07.2021 было отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО4, а также заявление об уточнении исковых требований, в котором, указывая на то, что исходя из предварительной договоренности с ООО «ГЕРМЕС-АВТО» о заключении договора купли-продажи транспортного средства стоимость, принадлежащего ему транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, составляла 3000000 и эта сумма должна была засчитаться в стоимость приобретаемого им у ООО «ГЕРМЕС-АВТО» транспортного средства, он находился в автосалоне ответчика продолжительное время, за которое ему предлагались разные подсчеты, поэтому при подписании договора кредита №9203-А-01-11 от 06.03.2021 по кредитному продукту «Авто-Драйв» на сумму 1174437 руб.50 коп. с ежемесячным платежом 23250 руб., он не понял, что стоимость его транспортного средства не включена в стоимость автомобиля, из-за недобросовестных действий ответчика, он, как сторона сделки, лишился того, на что рассчитывал при её заключении, а именно уменьшения стоимости приобретенного автомобиля, соответственно и суммы кредита, и уменьшения денежной нагрузки в виде ежемесячной оплаты по кредиту, считая, что договор купли-продажи №03/80 от 06.03.2021 автомобиля Шевроле Нива 212300-55, заключенный между ним и ответчиком за 1 руб. крайне не выгодной для себя сделкой, также указывая на факт возникновения убытков в виде затраченных личных денежных средств на ремонт автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 № государственный регистрационный знак № в сумме 149895 руб., приобретенного у ответчика, основывая свои требования о взыскании с ответчика стоимости автомобиля Шевроле Нива 212300-55 в связи с дальнейшей продажей его третьему лицу за сумму 399 999 руб., просит признать недействительным договор купли-продажи №03/08 от 06.03.2021 автомобиля Шевроле-Нива 212300-55, заключенный между ним и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» и применить последствия недействительной сделки, взыскав с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» стоимость автомашины Шевроле Нива 212300-55, полученную по договору купли-продажи от 06.03.2021, в размере 399999 рублей, взыскать с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» в свою пользу убытки, вызванные ремонтом автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, 2011 года выпуска, в размере 149895 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца с учетом их увеличения поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении в заявлении об увеличении исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен. До начала рассмотрения дела по существу спора представитель ответчика ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» по доверенности ФИО5 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что возражает по существу предъявленных к ним требований, указывая на то, что предусмотренные договором обязательства исполнены сторонами в полном объеме, автомобиль передан продавцом истцу по акту приема-передачи. Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания условий договора, уплаты стоимости за приобретенный товар и принятия товара по акту приема-передачи, свидетельствовал о согласии истца заключить договор и приобрести автомобиль. В счет стоимости автомобиля были зачтены денежные средства в размере 25000 руб. в качестве первоначального взноса. Денежная сумма была зачтена за Трейд-ин за автомобиль Шевроле Нива 2011 года выпуска. Оставшаяся часть была оплачена денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией. В согласовательном листе, который приобщен к материалам дела собственноручно ФИО2 указано, что находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлен и согласен, как и с полной стоимостью кредита 18,202% годовых. С общей итоговой стоимостью автомобиля 1 459 999 руб. согласен. С комплектацией автомобиля согласен и ознакомлен. Техническое состояние автомобиля проверено лично. Претензий у покупателя к продавцу нет и в дальнейшем не будет. Факт подписания условий договора, уплаты стоимости за приобретенный товар и принятие товара по акту приема-передачи, свидетельствовал о его согласии заключить договор и приобрести автомобиль. Истцом собственноручно подписан договор купли-продажи автомобиля № ГА-03-13 от 06.03.2021, по условиям которого, продавец принял на себя обязательства по (п.1.1 Договора) передать покупателю транспортное средство Hyundai SANTAFE 2011 года выпуска. Из имеющихся документов, договора купли-продажи, согласовательного листа, заказ-наряда следует, что вся информация о стоимости приобретаемого автомобиля, информация о комплектации была доведена до истца полностью. Условия договоров между сторонами были согласованы, истцу была разъяснена возможность заказать и приобрести другой автомобиль в другой комплектации. Предусмотренные договором обязательства стороны выполнили, истец оплатил, а ответчик передал истцу автомобиль. Истец был свободен при заключении договора, имел возможность отказаться от его заключения на предложенных условиях, никто не вынуждал и не принуждал его подписывать договор купли-продажи. Доказательства того, что истец намеревался купить автомобиль по одной цене, а ответчик продал автомобиль с завышенной стоимостью, что автосалон ввел его в заблуждение, суду не представлены. Напротив, из представленных документов усматривается, что истец приобрел в собственность автомобиль Hyundai SANTAFE 2011 года выпуска с помощью кредитных средств. Доводы истца о намерении приобрести автомобиль с другой стоимостью ничем не подтверждены. Все страницы договора подписаны истцом, в том числе и та, на которой указана цена автомобиля, поэтому довод истца о введении его в заблуждение является неубедительным. Более того, имеется согласовательный лист, где ФИО6 прописью пишет стоимость транспортного средства. В акте приема-передачи автомобиля № ГА-03-13 от 06.03.2021, который подписан собственноручно ФИО2, указано, что «договор выполнен с надлежащим качеством». Покупатель ознакомлен с общим техническим состоянием ТС, и претензий в том числе имущественных не имеет. Покупателю известно, что транспортное средство продается в состоянии «как есть», является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на автомобиль истек. Любые претензии в адрес продавца по техническому состоянию, качеству и комплектации после подписания сторонами настоящего акта исключаются. Покупатель согласен с объемом всей предоставленной информации и подтверждает свое согласие принять транспортное средство в принимаемом состоянии, за которое не отвечает продавец. Обращает внимание, что автомобиль бывший в употреблении, любой договор - это соглашение двух сторон, в котором можно прописать любые условия, главное, чтобы они устраивали обе стороны. На момент заключения договора не было недостатков. Относительно выявленных недостатков поясняют, что покупатель должен доказать, что продавец знал о недостатке и умышленно скрыл информацию о нем, что соответственно не сделано. Покупая автомобиль, бывший в употреблении, риски всегда несет покупатель, более того, выявленные недостатки не являются существенными, не препятствуют эксплуатации автомобиля по назначению. Относительно экономической целесообразности продажи вышеуказанного автомобиля ФИО2 за 1 руб., поясняет, что 06.03.2021 между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕС-АВТО» заключен договор купли-продажи автомобиля №03/08, по условиям которого ООО «ГЕРМЕС-АВТО» принимает и оплачивает автомобиль Шевроле Нива 2011 года выпуска с общей стоимостью 1 руб. Автомобиль Шевроле-Ника 2011 г.в. ФИО2 нужен не был, он приехал в автосалон с целью уехать оттуда на новой машине, поэтому и сдал свой старый автомобиль Шевроле Нива 2011 года выпуска за 1 руб. ФИО2 при заключении договора был поставлен в известность касательно стоимости автомобиля, что подтверждается согласием, подписанием договора купли-продажи. Теоретически в договоре можно указать любую цену, договоренность о которой есть между продавцом и покупателем. Это принцип свободы договора, предусмотренный ст.421 ГК РФ и данный принцип сторонами был соблюден. За вышеуказанный автомобиль была предоставлена скидка в размере 25000 руб., о чем имеется отметка в заказ-наряде, в связи с чем, стоимость автомобиля Hyundai SANTAFE 2011 года выпуска составила 1050000 руб. Вся информация была доведена до покупателя полностью, что подтверждается подписанием договоров и написанием согласовательного листа, от руки. Автомобиль Шевроле Нива был передан в ООО «Мэйджер» по договору поручения №13 от 06.03.2021 для дальнейшей продажи, за цену и на условиях по своему усмотрению, при этом, с данным автосалоном была согласована стоимость 25000 руб., ввиду того, что скидка ФИО2 была предоставлена в этом размере. В связи с этим ответчик по договору поручения получил 07.03.2021 25000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.03.2021. При разрешении вопроса относительно признания недействительным договора, следует направить свои требования к ООО «Мэйджер», так как стоимость автомобиля установлена именно этой организацией. После претензии от ФИО2 представителем автосалона был составлен ответ на претензионное письмо, где указано, что в качестве сохранения лояльности покупателя как клиента продавца, ООО «ГЕРМЕС-АВТО» предлагает предоставить автомобиль в салон, для рассмотрения вопроса об устранении недостатка двигателя автомобиля на безвозмездной для покупателя основе, после чего истец не соизволил связаться с автосалоном. Считает, что не имеется никаких оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 Все условия были согласованы с истцом, от истца ничего не скрывали, предоставили скидку на приобретение другого автомобиля, после получения претензии хотели пойти клиенту на встречу, но это не было оценено и истец, злоупотребляя правами хочет необоснованно обогатиться за счет истца. Также полагает, что требования истца о выплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы не отвечает требованиям соразмерности. Указывает, что неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения прав. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО2, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 240 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Об этом же говорит и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», из которого следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, согласно п.2 данного Постановления Пленума ВС РФ существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 10 данного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.03.2021 № ГА 03-13 истец ФИО2 (покупатель) приобрел у ООО «ГЕРМЕС-АВТО» (продавец) транспортное средство Hyundai SANTAFE 2,4 AT, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, тип кузова- легковой, общей стоимостью 1075000 рублей. Договор содержит подписи сторон на каждом листе.

Актом приема-передачи транспортного средства от 06.03.2021 (приложение к договору купли-продажи транспортного средства № ГА 03-13 от 06.03.2021) установлено, что ООО «ГЕРМЕС-АВТО» (продавец) передает, а ФИО2 (покупатель) принимает транспортное средство Hyundai SANTAFE 2,4 AT, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска с пробегом 225000 км. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи № ГА 03-13 от 06.03.2021, подписанному сторонами сделки купли-продажи, покупатель ознакомлен с общим техническим состоянием транспортного средства и претензий к продавцу, в том числе имущественных, не имеет. Данным актом оговорено, что покупателю известно, что транспортное средство передается ему в состоянии «как есть», является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь как скрытые, так и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя на транспортное средство истек. Подписанием настоящего акта покупатель выражает свое добровольное безусловное согласие принять транспортное средство в передаваемом продавцом техническом состоянии и комплектации. Покупателю была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние транспортного средства до подписания настоящего акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов. Любые претензии в адрес продавца по техническому состоянию, качеству и комплектации после подписания сторонами настоящего акта исключаются. Продавец подтверждает, что предоставил покупателю всестороннюю информацию о транспортном средстве, имеющуюся у продавца на момент подписания настоящего акта, а покупатель согласен с объемом этой информации и подтверждает свое согласие принять транспортное средство в принимаемом состоянии, за которые не отвечает продавец. Стороны считают переданную информацию о транспортном средстве достаточной и полной.

В согласовательном листе по основным параметрам кредита от 06.03.2021 за подписью истца имеется запись, выполненная печатным, а также рукописным текстом от имени ФИО2 о том, что он (ФИО2), находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на него чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. Скидку в размере 250000 руб.00 коп. получил в кассе автосалона наличными денежными средствами. С общей итоговой стоимостью автомобиля 1050000 руб.00 коп. согласен. С комплектацией автомобиля ознакомлен и согласен. Техническое состояние автомобиля проверено им лично. Претензий к ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» не имеет, и в дальнейшем иметь не будет.

24.04.2021 ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он предлагает ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» расторгнуть договор купли-продажи №03/80 от 06.03.2021 автомобиля Шевроле Нива 212300-55, заключенный между ним и ответчиком, вернув в его собственность указанный автомобиль; расторгнуть договор купли-продажи №ГА-03-13 от 06.03.2021 автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, 2011 года выпуска, заключенный между ним и ответчиком; расторгнуть договор кредита №9203-А-01-11 от 06.03.2021 по кредитному продукту «Авто-Драйв» на сумму 1174437 руб.50 коп.; возместить ему убытки. вызванные ремонтом автомобиля в размере 87895 руб.

Из полученного согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12513058003411 16.06.2021 ФИО2, ответа ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» на претензию усматривается, что оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи №ГА-03-13 от 06.03.2021 не имеется. Вместе с тем, в качестве сохранения лояльности покупателя, как клиента ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» ответчик предлагает предоставить автомобиль в автосалон для рассмотрения вопроса об устранении недостатка двигателя автомобиля на безвозмездной для покупателя основе.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения иска ФИО2 в части взыскания с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» в его пользу убытков, вызванные ремонтом автомобиля Hyundai SANTAFE 2,4 №, 2011 года выпуска, в размере 149895 рублей не имеется. В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке его требований, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Что касается требований истца о признании недействительным договора купли-продажи № 03/08 от 06.03.2021 принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55, 2011 года выпуска и применении последствия недействительной сделки, взыскании с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» стоимости автомашины Шевроле Нива 212300-55, полученной по договору купли-продажи от 06.03.2021, в размере 399999 рублей, суд в данной части отмечает следующее.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 03/08 от 06.03.2021 (продавец) истец ФИО2 продал, а (покупатель) ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» оплатил и принял транспортное средство Шевроле Нива 212300-55, тип кузова- легковой, VIN №, цвет кузова: темно-серый металлик, номер ПТС, СТС 58РМ 250298,9922237767. Данный договор подписан сторонами сделки. Пунктами 3.1, 3.2 договора купли-продажи транспортного средства № 03/08 от 06.03.2021установлено, что цена автомобиля (стоимость товара) по настоящему договору согласована сторонами и составляет 1 руб., покупатель перечисляет указанную сумму на расчетный счет продавца или выдает ему наличными средствами.

Согласно расходно-кассовому ордеру ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» от 06.03.2021 истцу переданы денежные средства за продажу автомобиля по договору купли-продажи № 03/08 от 06.03.2021 в размере 1 рубль. В данном расходно-кассовом ордере имеется указание на переданную сумму прописью -«один рубль» с датой получения данной суммы истцом «06.03.2021» и личной подписью истца с указанием его паспортных данных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора в требуемой в надлежащих условиях форме, условия договора определены по усмотрению сторон, сторонами соблюден принцип свободы договора, предусмотренный ст.421 ГК РФ, в связи с чем, не усматривается оснований для признания его недействительным или незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕСС-АВТО» о признании недействительным договора купли-продажи № 03/08, заключенного между ФИО2 и ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» 06.03.2021 и применении последствия недействительной сделки, взыскании с ООО «ГЕРМЕСС-АВТО» стоимости автомашины Шевроле Нива 212300-55, полученной по договору купли-продажи от 06.03.2021, в размере 399999 рублей, взыскании убытков, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: