Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ЗСД» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что являлся собственником гаража №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, . С мая 2021 года по сентябрь 2021 года истец находился загородом, по возвращению обнаружил, что гараж снесен, расположенный в гараже кессон отсутствует. Указывая на нарушение своих прав, причинение ущерба на сумму 372000 рублей, ссылаясь на положения ст.279 ГК РФ, ст.35 Конституции РФ, ст.56.6, 56.8, 56.10 Земельного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 372000 рублей, расходы на оценку стоимости ущерба в сумме 2000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 8940 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва, с учетом уточнений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 являлся собственником гаража №, расположенного по адресу:

Земельный участок для гаражного строительства был предоставлен ГК-7 в бессрочное пользование в соответствии с решением Ленсовета от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№. В связи с прекращением права бессрочного пользования ГК-7 с городом Санкт-Петербург был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№/ЗК-00592, который расторгнут в одностороннем порядке, о чем в адрес ГК-7 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка для строительства объекта улично-дорожной сети по адресу: , Кубинская ул., участок 170 (ЗСД, от Благодатной полукольца ж.д.)», договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях №/ЗКС-10865 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был предоставлен ответчику для строительства улично-дорожной сети по адресу: Санкт-Петербург, уч.170 (ЗСД, от Благодатной полукольца ж.д.) в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «Широтная магистраль скоростного движения с мостом через в створе Фаянсовой . Участок от примыкания к Западному скоростному диаметру до пересечения с, включая транспортный узел на».

ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургом и ответчиком был заключен договор об участии Санкт-Петербурга в собственности АО «Западный скоростной диаметр» №, по условиям которого ответчику предоставлены бюджетные инвестиции в порядке ст.80 Бюджетного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении Государственной программы Санкт-Петербурга «Развитие транспортной системы Санкт-Петербурга».

По условиям договора, расходование инвестиций осуществляется на создание объекта «Подключение западного скоростного диаметра (севернее развязки с Благодатной улицей) к Широтной магистрали скоростного движения с устройством транспортной развязки с Витебским проспектом. Подготовка территории строительства, которая включает компенсационные выплаты владельцам и собственникам имущества, расположенного на земельных участках, выделенных под строительство, подлежащего демонтажу, либо уже демонтированных. Выплаты в порядке подготовки территории строительства производятся на основании заключаемых соглашений между ответчиком и собственниками имущества, расположенного на земельном участке и подлежащего демонтажу.

Проектной документацией предусмотрено при подготовке территории строительства объекта освобождение от построек и сооружений земельных участков, занятых гаражными строениями членов ГК-7, включая гараж, принадлежащий истцу.

Ответчиком осуществлялись мероприятия по информированию о порядке получения компенсаций, заключению соглашений с собственниками гаражей на выплату компенсаций. Согласно доводам истца, он отказывается от заключения соглашения и предлагаемой ответчиком выплатой, рассчитанной в соответствии с утвержденной методикой. По мнению истца, ответчик должен возместить причиненный ущерб в полном объеме. Ответчик, не оспаривая права истца на получение компенсации в соответствии с расчетом, не вправе произвести выплату за счет бюджета Санкт-Петербурга при отсутствии соответствующего соглашения.

Не оспаривалось сторонами, что соглашение о компенсационной выплате до настоящего времени не подписано.

Согласно выраженной истцом позиции, он не согласен с получением компенсации, так как выплате подлежит размер причиненного ущерба.

Как установлено судом из представленных истцом документов, снос строений по спорному адресу, включая гараж истца, осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с ООО «Навигатор-СБС». В материалы дела представлен акт освидетельствования скрытых работ, согласно которому были выполнены работы по разборке здания № методом обрушения с погрузкой мусора по адресу: гараж истца включен в состав строения №. Ответчику земельный участок передан на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после демонтажа гаража истца, при этом в демонтаже ответчик не участвовал, что подтверждается указанным актом. Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу, влекущая обязанность по его возмещению, не установлена.

Вместе с тем, Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждены значениях и порядке определения базовых значений стоимости и коэффициентов, применяемых при расчёте величины компенсаций гражданам - владельцам гаражей».

Ответчиком осуществляется выплата компенсации за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, в связи с чем размер подлежащей выплате истцу компенсации также рассчитывается в порядке, установленном указанным Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-р), согласно которому для расчета суммы компенсации используется коэффициент роста потребительских цен, рассчитываемый путем произведения индекса роста потребительских цен, применяемого при формировании бюджета Санкт-Петербурга на соответствующий финансовый год, и индексов роста потребительских цен, применяемых при формировании бюджета Санкт-Петербурга на каждый предшествующий финансовый год с даты утверждения базовых значений стоимости гаражей определенных типов.

Согласно представленной справке, размер компенсации, подлежащей выплате истцу и определенной в соответствии с указанным Распоряжением, составляет 76886,89 рублей.

Оснований к принятию иного способа определения размера компенсации не имеется. При этом суд учитывает, что ответчиком выплата компенсации производится из выделенных бюджетных средств, и в самостоятельном порядке увеличение подлежащей выплаты по своему усмотрению, либо по усмотрению собственника гаража, исключено.

С учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии оснований к возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу ущерба в размере рыночной стоимости гаража с кессоном, установив факт незаключения истцом соглашения о компенсационной выплате и одновременно наличие у него права на ее получение, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 76886,89 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой сути принятого решения суда, оно не может считаться принятым в пользу истца, поскольку спора о выплате компенсации между сторонами не имелось, а истец требовал возмещения ущерба, к чему оснований не установлено. В выплате компенсации ответчик не отказывал, а выплата не произведена исключительно ввиду отказа истца от подписания соглашения. Правовая позиция истца, на которой основаны исковые требования, судом не принята, равно как и доказательство рыночной стоимости гаража с кессоном, как не имеющее доказательственного значения, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оценке ущерба и уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Западный скоростной диаметр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) компенсацию в размере 76886,89 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2022г.