Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" к ФИО3 о снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"(далее ООО "Зетта Страхование", истец, страховщик) обратилось в суд с иском к ФИО3(далее ФИО3, Ответчик) о снижении размера неустойки. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <***>, с периодом действия со по .

напротив произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак <***> и автомобиля Kia Ceed, государственный регистрационный знак <***>.

ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ответчик перечислил ФИО3 46 000 рублей страхового возмещения, а 3 680 руб. 00 коп. неустойки за 8 дней просрочки выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с выплаченными суммами, Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного в удовлетворения его заявления отказано.

Не согласившись с решением финуполномоченного, ФИО3 обратился в суд.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда с ответчика в пользу истца было взыскано 226 000 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба в ДТП, 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда и 50 000 рублей штрафа.

ФИО3 обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в размере 396 320 руб. 00 коп.

Истец не согласен с заявленным размером неустойки в связи с чем и обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель Истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от , настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, будучи извещенным о дате, времени и месте в судебное заседание не явился. Явку представителя не обеспечил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Сфера осуществления правосудия является наиболее значимой в контексте прав, потому как именно данная функция государства направлена на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Вследствие этого определение меры возможного поведения субъектов в период судебного процесса напрямую связано с правовой возможностью защиты субъективных материальных прав и их восстановления в последующем

Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, отвечающих требованиям справедливости, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление посредством правосудия.

Иными словами под реализацией права на судебную защиту следует понимать претворение, воплощение правовых норм в жизнь путем правомерного поведения субъектов общественных отношений, в том числе государственных органов, должностных лиц, общественных организаций, юридических лиц, а также граждан.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В то время как в силу положений части 1 статьи 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Кроме того, суд учитывает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Как следует из искового заявления и материалов дела, Истец просит снизить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения договора ОСАГО, которую потребитель финансовых услуг еще не предъявил предусмотренным Законом способом ко взысканию, а лишь направил претензию с требованием о её(неустойки) выплате финансовой организации.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 1 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 28 ноября 2019 года.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона Российской Федерации "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

В соответствии со статьей 16 указанного Закона до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 17 названного Закона, обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа.

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обращения ответчика(страхователя) с заявлением к финансовому уполномоченному, а также решение финансового уполномоченного.

По сути, свои требования истец основывает на том факте, что ответчик гипотетически может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с Истца неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, и финансовый уполномоченный может удовлетворить требования страхователя.

Вместе с тем, юриспруденция не предполагает сослагательного наклонения.

Так, согласно требований ст. 196 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 12 и 56 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При этом, при принятии решения суд оценивает только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.

Под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс суда, направленный на определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи и достижения на этой основе верных выводов.

Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе принципов, то есть общих правовых требований. При их нормативном закреплении учитываются такие законы познания как всесторонность, объективность и психологические аспекты мыслительной деятельности судей, в частности, внутреннее убеждение судей как участников процесса.

Однако внутреннее убеждение, не безотчетное мнение или впечатление судей, а основанный на доказательствах вывод суда об обстоятельствах дела.

Объективную основу внутреннего судейского убеждения составляет совокупность фактов, установленных по делу.

Иными словами при принятии решения по данному гражданскому делу суд не может основываться на обстоятельствах, носящих вероятностный или предполагаемый характер.

Кроме того, снижая предполагаемую неустойку, за несвоевременное исполнение договорных обязательств суду надлежит оценить имеются ли основания к её взысканию, то есть суд, принимая решение, нарушит предписанный законом обязательный порядок досудебного урегулирования и решит вопрос о наличии оснований для взыскания неустойки, прежде чем это сделает финансовый уполномоченный.

Что является недопустимым с точки зрения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований, так как отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт серии ) о снижении размера неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд гор. Волгограда.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

Судья – подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -