Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слезкоущенко Г.Г. к ООО «ИмперС» о взыскании неосновательного обогащения, по встречным требованиям ООО «ИмперС» к Слезкоущенко Г.Г. о взыскании пени по договорам аренды,

установил:

Слезкоущенко Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ИмперС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 487 500 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что с Дата у истца в аренде (субаренде) находились торговые площади в ТЦ «Гостиный двор» (место ...). Дата договор аренды расторгнут. В соответствии с приложением к договору субаренды от Дата на истицу возложено выполнение ряда работ. После прекращения арендных отношений видоизменения и улучшения, выполненные истцом не были возмещены, что является неосновательным обогащением ответчика.

ООО «ИмперС» предъявило встречный иск к Слезкоущенко Г.Г. о взыскании пени в размере 63 287,27 руб. за период с Дата по Дата по договору аренды от Дата; пени в размере 10 507,84 руб. за период с Дата по Дата по договору аренды от Дата, просило взыскать расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что в соответствии с указанными соглашениями арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за арендованные помещение. Арендная плата за помещение составляла 53 740 руб. за каждое место, т.е. 107 480 руб. за два места. Арендная плата вноситься не позднее 10 числа текущего месяца. Пунктами 5.5 договоров установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени 0,1 % за каждый день просрочки.

В судебном заседании истица (ответчица по встречным требованиям) Слезкоущенко Г.Г., ее представитель Симонова Н.А., действующая по письменному заявлению, доводы иска поддержали, встречный иск не признали, ссылаясь на то, что после расторжения договора аренды поведена сверка задолженности по договорам аренда, в результате которой ООО "ИмперС" возвратил ей переплату по договорам аренды. Кроме того, в период пандемии по коронавирусной инфекции продажи снизились, торговый центр не работал в полном объеме, она находилась на самоизоляции, карантине, в связи допускались просрочки по оплате арендных платежей. По указанным обстоятельствам обращалась к арендодателю, в связи с чем полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется.

Представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Лагутова Т.А. первоначальный иск не признала, в письменном отзыве указала на то, что в Дата со Слезкоущенко Г.Г. договор аренды не заключался, ООО «ИмперС» является ненадлежащим ответчиком. Кроме того истцом не представлено доказательств проведения работ в указной в иске период времени. Факт приобретения имущество за счет истца ответчиком не доказанДата между сторонами сложились арендные отношения, в рамках которых неотделимые улучшения не подлежат возврату. Полагает, что истцом пропущен срок обращения с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Мельников Д.В. и ИП Досманова Г.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «ИмперС» (Арендодатель) и ИП Мельников Д.В. (Арендатор) заключен договор аренды ... (т....), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату нежилые помещения, общей площадью 3442,21 кв.м в цокольном этаже 3 очереди по адресу Адрес

По акту приема-передачи от Дата указанные нежилые помещения переданы ИП Мельникову Д.В. (...

Дополнительным соглашением к договору аренды ... от Дата определена плата за помещения ...), дополнительно переданы еще помещения, общей площадью 4082,03 кв.м.

Дата составлен акт приема-передачи имущества ...

Дата договор аренды расторгнут ...

В актах приема-передачи имущества указано, что техническое состояние объектов соответствует условиям договора, видимых недостатков при осмотре объекта аренды не обнаружено, замечаний по состоянию объекта аренды нет, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Истец в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения представил приложение ... к договору субаренды ... от Дата - предварительная ведомость разграничения ответственности при производстве робот (т.1 л.д. 23), в соответствии с которой арендатор - Д.В. Мельников и субарендатор - Г.Г. Слезкоущенко разграничили ответственность при проведении работ.

Истица ссылается в иске, что ею выполнены работы в соответствии с данной ведомостью, а именно:

- возведение стен и перегородок,

- полная облицовка стоящих столбов в отделе Арендатора,

- высококачественная окраска стен водоэмульсионной краской,

- установка дверей в отделе (металлических роллет),

- устройство подвесных потолков ГЛК или Грильято в торговом зале,

- устройство вывода электропитания к рекламе Арендатор,

- монтаж закладных деталей для монтажа рекламы Арендатора,

- установка и монтаж светового короба,

- прокладка разводящих воздуховодов от магистральных воздуховодов и установка оконечных устройств,

- прокладка кабелей от щитовых ТЦ до щитовой арендатора,

- установка светильников,

- установка розеток и пр.оконечных устройств,

- установка электросвязи/заключение договора на предоставление тел. номера,

- установка интернета.

Также указала, что истцом в арендуемом помещении были оборудованы складская зона, три примерочные, установлены зеркала, смонтирована пожарно-охранная сигнализация, вентиляция.

Договор субаренды от Дата между ИП Мельниковым Д.В. и ИП Слезкоущенко Г.Г. суду не представлен.

Между тем, из приложения ... к договору субаренды следует, что выполнение строительных работ, в том числе возведение стен возложено на арендатора, в данном случае на ИП Мельникова Д.В., а не Слезкоущенко Г.Г. Кроме того, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств проведения данного вида работ.

По договору аренды нежилого помещения от Дата между ООО «ИмперС» и ИП Мельниковым Д.В. (...), разделом 4 предусмотрены условия улучшения объекты аренды, а именно арендатор нее вправе без письменного согласия арендодателя производить улучшения объекта аренды. Стоимость произведённых арендатором улучшений, не отделимых без вреда для объекта аренды, не подлежит возмещению. Произведенные арендатором отделимые улучшения объекта аренды, не подлежат возмещению. Произведённые арендатором отделимые улучшения объекта аренды являются его собственностью.

Поскольку договор субаренды нежилого помещения не должен противоречить основному договору аренды, в том числе в части ответственности сторон и предмета аренды, однако договор субаренды суду не представлен, то суд исходит из того, что при заключении сделки по субаренде, стороны, действовали добросовестно и предусмотрели, в том числе указанные положения в части улучшения объекта аренды.

Истец полагает, что произведённые ею улучшения объекта аренды подлежат возмещению как неосновательное обогащение собственником помещения.

Суд находит данные доводы ошибочными, поскольку неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего). Между тем, правоотношения между истцом и ИП Мельниковым, а также между ООО «ИмперС» и ИП Мельниковым Д.В. возникли на основании сделки, а именно договоров аренды и субаренды нежилых помещений. Нормы о неосновательном обогащении к данным правоотношениям не применимы.

Кроме того, в материалах дела имеются договоры аренды спорных нежилых помещений между ООО «ИмперС» и ИП Слезкоущенко Г.Г. от Дата, от Дата, Дата, с дополнительными соглашениями (т.1 л.д. 75-130). В указанных соглашениях пунктами 2.3.4 установлено, что арендатор обязуется поддерживать помещение в надлежащем состоянии для чего производить его текущий ремонт и исключительно по своему усмотрению капитальный ремонт помещения, осуществлять его техническое обслуживание. На арендодателе по настоящему договору не лежит обязанность по производству капитального ремонта помещения (за исключением выполнения работ, которые обязан производишь арендодатель в отношении здания целиком, а именно работы в отношении несущих конструкций, перекрытий, кровли). Стоимость работ, в том числе по капитальному ремонту, выполненных арендатором в помещении, неотделимых улучшений, не подлежат возмещению.

Дата расторгнут договор аренды между ООО «ИмперС» и ИП Слезкоущенко Г.Г. ... помещения по акту от Дата возвращены ООО «ИмперС» (...). В акте возврата имущества указано состояние имущества, каких-либо замечаний и претензии не имеется.

С Дата по договору аренды нежилые помещения находятся у ИП Досмановой Г.В.

ИП Досманова Г.В., привлечённая к участию в качестве третьего лица, указала, что к ней обратилась Слезкоущенко Г.Г., с которой состоялась договоренность и за 25 000 руб. приобрела у нее зеркала, внутренние гипсокартонные перегородки с креплением и все подсобное помещение (склад, который включал в себя гипсокартонные перегородки с креплением. Полки ДСП, деревянную дверь, три примерочных без занавесок, 2-3 старых светильника на складе и в примерочных). Расчёт за имущество произведен наличные денежными средствами.

Также указала, что электрооборудование вырвано, выключателей и розеток не было, светильники в торговой части помещения отсутствовали. Также предлагалось приобрести натяжной потолок, однако отказалась, поскольку он не соответствовал требованиям пожарной безопасности, в связи с чем был демонтирован, утилизирован и установлен новый Грильятто.

Истица не оспаривала факт получения от ИП Досмановой Г.В. денежных средств, однако указала, что данная компенсация произведена за зеркала.

Поскольку по договорам аренды не предусмотрена обязанность по компенсации неотделимых улучшений объекта аренды, то оснований для взыскания в качестве неосновательного обогащения произведенных истцом ремонтных работ не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске иском срока исковой давности, со ссылкой на то, что правоотношения по неосновательному обогащению возникли в 2011 году.

Истица указала, что до декабря 2021 она пользовалась объектом аренды, в том числе произведенными улучшениями, в связи с чем ее право нарушено не было.

По общим правилам, предусмотренным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что в данном случае срок исковой давности не пропущен, поскольку договор аренды расторгнут Дата, с настоящим иском истец обратился в суд Дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Что касается встречного иска о взыскании пени по договорам аренды, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3.2 договоров аренды предусмотрено, что базовая арендная плата уплачивается до 10 число текущего (оплачиваемого) месяца.

Пунктам 5.5 договора аренды предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы.

По расчетам истца за период с Дата по Дата по договору аренды ... от Дата имеется задолженность по пени в размере 63 287,24 руб.

За период с Дата по Дата по договору аренды ... от Дата имеется задолженность по пени в размере 10 507,84 руб.

Ответчиком данным расчет пени не оспорен. Однако по существу требований о взыскании пени ответчик ссылается на то, что просрочка оплаты связаны с введёнными на территории Адрес ограничений по распространяю коронавирусной инфекции, ввиду чего материальное положение ухудшилось, продажи снизились. Также указала ответчица по встречным требованиям, что она была вынуждена в связи с тяжелым материальным положением прибегать к услугам ломбарда. Кроме того, в силу возраста находилась на установленной обязательной самоизоляции, а также на карантине как контактное лицо.

Более того Слезкоущенко Г.Г. представила банковскую выписку, согласно которой Дата ООО «ИмперС» возвратил Слезкоущенко Г.Г. 54 670,356 руб. в качестве переплаты по договору аренды.

Правительством Российской Федерации разработан ряд антикризисных мер в связи с распространением на территории Российский Федерации коронавирусной инфекции.

Так, Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ введена статья 9.1 мораторий на возбуждение дел о банкротстве в Федеральный закон от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 «Об установлении требований к условиям и срокам уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» установлена отсрочка до Дата, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в том числе штрафы, проценты за пользование чужими денежными средства или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения аренной платы в связи с отсрочкой не применяются.

Поскольку после расторжения договора аренды стороны произвели сверку расчетов, ООО «ИмперС» возвратил Слезкоущенко Г.Г. переплату по договору аренды, то суд приходит к выводу, что все убытки возникшие у арендодателя в связи с несвоевременной оплатой, были компенсированы арендатором, остаток денежных средств возвращён, в связи с чем оснований для взыскания пени не имеется.

Поскольку имеются основания для отказа в удовлетворении первоначального и встречного иска, суд в соответствии с положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает правильным отменить обеспечительные меры, принятые в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Слезкоущенко Г.Г. к ООО «ИмперС» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИмперС» к Слезкоущенко Г.Г. о взыскании пени по договорам аренды, отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорса от Дата в виде наложения ареста на имущество ООО «ИмперС».

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорса от Дата в виде наложения ареста на имущество Слезкоущенко Г.Г..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпрись

"Согласовано"

Судья:

18.07.2022

...

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022.