Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора ФИО3 в интересах субъекта Российской Федерации () к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истцом указано, что приговором Изобильненского районного судаот 04.07.2022г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год. Согласно приговору Изобильненского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является субъектом должностного преступления, что подтверждается приказом о назначении на должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко». В рамках судебного следствия установлено, что в результате преступления, свершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, являясь должностным лицом, которое обладает административно-хозяйственными функциями (полномочиями), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), исполняя ненадлежащем образом свои должностные обязанности, как заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности в ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко» выдавала сотрудникам ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко» путевые листы и ведомости по отпуску ГСМ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на транспортные средства модели , состоящие на балансе ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко». После осуществления заправок транспортных средств в вышеуказанный период времени на автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: А городского округа, ФИО1 в конце каждого месяца забирала бухгалтерскую документацию по отпуску ГСМ транспортным средствам, в нарушение требований приказа директора ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении норм расхода топлива на автомобильный транспорт, находящийся на балансе детского дома». Согласно вышеуказанному приказу ФИО1 должна была рассчитывать нормы расхода бензина и расчет расхода смазочных материалов, выписывать и выдавать водителю путевой лист с обязательной регистрацией в отдельном журнале с последующей их сдачей в бухгалтерию на все виды транспортных средств, находящихся на балансе учреждения, вести контроль, учет и списание топлива. Вместе с тем, ФИО1 умышленно вносила в сверку бухгалтерской документации сведения, которые фактически ей не сверялись с одометрами транспортных средств. Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выписывала неустановленным работникам путевые листы и ведомости по отпуску ГСМ для выполнения служебных обязанностей. Согласно заключения Контрольно-счетной палатыот ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки в деятельности ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко» установлены расхождения в показаниях одометров по путевым листам, которые составили 752 218 км и фактических показаний транспортных средств по путевым листам, которые по факту составили 672 038 км, разница в показаниях составила 80 180 км, списанного топлива неподтвержденного показаниями одометров всего на 7 824,7 л. на общую сумму 344 293,33 руб. На основании изложенного, халатное отношение ФИО1 к своим должностным обязанностям повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации в лице министерства образования и науки, что повлекло за собой причинение материального ущерба на общую сумму 344 293,33 руб. министерству образования и науки. На основании ст. 45 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1 в пользув доход краевого бюджета денежные средства в размере 344 293,33 рубля.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 иск поддержала по изложенным в нем доводам, просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска, пояснила о том, что материальный ущерб она не причиняла, с суммой подлежащей взысканию не согласна.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что, вступившим в законную силу, приговором Изобильненского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 1 год.

Согласно приговору Изобильненского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является субъектом должностного преступления, что подтверждается приказом о назначении на должность заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. директором ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко».

В рамках судебного следствия установлено, что в результате преступления, свершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, являясь должностным лицом, которое обладает административно-хозяйственными функциями (полномочиями), не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий), исполняя ненадлежащем образом свои должностные обязанности, как заместитель директора по административно-хозяйственной деятельности в ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко» выдавала сотрудникам ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко» путевые листы и ведомости по отпуску ГСМ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. на транспортные средства модели состоящие на балансе ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко».

После осуществления заправок транспортных средств в вышеуказанный период времени на автомобильной заправочной станции, расположенной по адресу: А городского округа, ФИО1 в конце каждого месяца забирала бухгалтерскую документацию по отпуску ГСМ транспортным средствам, в нарушение требований приказа директора ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко» ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении норм расхода топлива на автомобильный транспорт, находящийся на балансе детского дома».

Согласно вышеуказанному приказу ФИО1 должна была рассчитывать нормы расхода бензина и расчет расхода смазочных материалов, выписывать и выдавать водителю путевой лист с обязательной регистрацией в отдельном журнале с последующей их сдачей в бухгалтерию на все виды транспортных средств, находящихся на балансе учреждения, вести контроль, учет и списание топлива.

Вместе с тем, ФИО1 умышленно вносила в сверку бухгалтерской документации сведения, которые фактически ей не сверялись с одометрами транспортных средств.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выписывала неустановленным работникам путевые листы и ведомости по отпуску ГСМ для выполнения служебных обязанностей.

Согласно заключения Контрольно-счетной палатыот ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки в деятельности ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский «Солнышко» установлены расхождения в показаниях одометров по путевым листам, которые составили 752 218 км и фактических показаний транспортных средств по путевым листам, которые по факту составили 672 038 км, разница в показаниях составила 80 180 км, списанного топлива неподтвержденного показаниями одометров всего на 7 824,7 л. на общую сумму 344 293,33 руб.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» следует, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Изобильненского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, установлена.

Кроме того, в опровержении доводов ответчика, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт халатного отношения ФИО1 к своим должностным обязанностям, повлекшее за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации в лице министерства образования и науки, что повлекло за собой причинение материального ущерба на общую сумму 344 293,33 руб. министерству образования и науки.

Поскольку на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит заявленные и.о. прокурора СК требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора ФИО3 в интересах субъекта Российской Федерации () к ФИО1, паспорт № о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользув доход краевого бюджета, денежные средства в размере 344 293,33 рубля, перечислив их в УФК по(

Решение суда может быть обжаловано ввой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Счетчиков