Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Санг-Красноярск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников долгов наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Санг-Красноярск» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников долгов наследодателя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Санг-Красноярск» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара №. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о прекращении предпринимательской деятельности ФИО1, в связи с его смертью. На момент смерти ФИО1 его задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила <данные изъяты>. Указано, что наследниками ФИО1 являются его мать ФИО3 и дочь ФИО2, которые вступили в наследство, оставшееся после смерти ФИО1, и которые обязаны отвечать по его обязательствам. На основании изложенного ООО «Санг-Красноярск» просит взыскать с ответчиков, с учетом уточненных требований, денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ООО «Санг-Красноярск- ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не должна отвечать по обязательствам индивидуального предпринимателя. Она приняла наследство в виде доли в праве собственности на автомобиль, который в настоящее время сломан и его рыночная стоимость снизилась, оценку автомобиля предоставить не может, так как работает и проживает в <адрес>, а выехать в <адрес> на место нахождения автомобиля у нее нет возможности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что приняла наследство в виде доли в праве собственности на автомобиль, который находится в гараже в <адрес>. После проведения оценки автомобиля, им никто не пользовался.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом положений ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САНГ-Красноярск» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара №. Согласно условиям договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу ООО «САНГ-Красноярск». В соответствии с п.5.2. договора датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет истца или в кассу истца при наличных расчетах. Обязательства по поставке товаров ООО «Санг-Красноярск» выполнило в полном объеме, в то время как ИП ФИО1 не оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, с учетом НДС. Указанное подтверждается копией договора на поставку товара № от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>); претензией (<данные изъяты> товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты>); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, долг <данные изъяты> ( <данные изъяты>); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, долг <данные изъяты>. ( <данные изъяты>), счетами-фактурами, актом сверки по ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 истцом была направлена претензия за № с требованием оплатить сумму задолженности за нарушение условий договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, где <данные изъяты> сумма основного долга по договору с учетом НДС и <данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты товара ( <данные изъяты>).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ№ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи со смертью ( <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>).

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара за №. Обязательства по оплате товара по данному договору поставки ФИО1 не были исполнены в полном объеме, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО1 его задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составила <данные изъяты>.

Как усматривается из наследственного дела № нотариальной палаты <адрес> по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (по завещанию) на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО1 обратились ответчики - его дочь ФИО2 и мать ФИО3

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированному в реестре за № нотариуса <адрес> ответчик ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее отца ФИО1 в виде ? доли автомашины марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер –отсутствует, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов № н/отсутствует, белого цвета, состоящей на учете в РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №,принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается №, а также карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД МОВД «Ужурский» ГУВД по КК, за №.

Стоимость указанного транспортного средства на момент смерти наследодателя, согласно отчета № «Об определении рыночной стоимости права собственности на грузовой автомобиль <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ», выданного ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в реестре за № нотариуса <адрес> края, ответчик ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ее сына ФИО1 в виде ? доли автомашины марки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер –отсутствует, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, кузов № н/отсутствует, белого цвета, состоящей на учете в РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №,принадлежащего наследодателю на праве собственности, что подтверждается №, а также карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД МОВД «Ужурский» ГУВД по КК, за №.

Стоимость указанного транспортного средства на момент смерти наследодателя, согласно отчета № «Об определении рыночной стоимости права собственности на грузовой автомобиль <данные изъяты>.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ»,выданного ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, на основании изложенного, судом установлено, что после смерти ИП ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились его дочь ФИО2 и его мать ФИО3 Нотариусом <адрес> по КК им были выданы свидетельства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 - по ? доли автомашины <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №№, каждой. Стоимость указанного транспортного средства на момент смерти наследодателя, согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости права собственности на грузовой автомобиль <данные изъяты>,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгод» составила <данные изъяты>, соответственно стоимость ? доли автомашины составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара за №. Обязательства по оплате товара по данному договору поставки ФИО1 не были исполнены в полном объеме, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти наследодателя ФИО1 его задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ перед истом составила <данные изъяты>. После смерти ИП ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратились его дочь ФИО2 и мать ФИО3 Нотариусом <адрес> по КК на их имя были выданы свидетельства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО1 по ? доли автомашины IsuzuElf грузовой (бортовой),ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, каждой. Стоимость указанного транспортного средства на момент смерти наследодателя, согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости права собственности на грузовой автомобиль <данные изъяты>,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» составила <данные изъяты>, что превышает размер долга наследодателя, а также что ФИО2 и ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство ФИО1 по ? доли каждая, с учетом положений ст.ст.1112 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, где указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает исковые требования обоснованными и находит необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежную сумму в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (вышеуказанного автомобиля) в размере <данные изъяты>.

Довод ответчицы ФИО2 о том, что автомобиль <данные изъяты>, № находится в неисправном состоянии, в связи с чем его стоимость снизилась, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии со ст 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика доказательств неисправности автомобиля не предоставлено, оценки с учетом изменения технического состояния вышеуказанного автомобиля также суду не предоставлено. Кроме того, из материалов дела и пояснений в судебном заседании ответчицы ФИО3 следует, что оценка машины производилась по её заявлению, при этом автомобиль осматривался, по результатам был составлен отчет об оценке. После чего автомобиль не эксплуатировался, стоял в гараже в <адрес>, где он находится и по настоящее время.

На основании чего, суд принимает отчет об оценке № «Об определении рыночной стоимости права собственности на грузовой автомобиль <данные изъяты>,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгод»,проведенной на момент смерти наследодателя и момент открытия наследств, где указана стоимость транспортного средства на момент смерти наследодателя <данные изъяты>, соответственно стоимость ? доли автомашины составляет <данные изъяты>

Доводы о том, что ответчики не должны отвечать по обязательствам наследодателя индивидуального предпринимателя, суд находит несостоятельными в силу изложенного выше.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд находит, что положения ст 395 ГК РФ не могут быть применены к наследственным правоотношениям, в связи с чем полагает отказать в удовлетворении требований ООО «Санг-Красноярск» о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст 395 ГК РФ в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Санг-Красноярск» к ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников долгов наследодателя, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Санг-Красноярск» денежную сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Решение вступило в законную силу

Судья Свердловского

Районного суда г. Красноярска Т.П. Смирнова