Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касымова И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АНТ – Медиа», главному редактору Наумову Г. И., открытому акционерному обществу «ТАТМЕДИА», Угарову А. Е. о защите чести и достоинства, и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Касымов И.А. обратился в суд с иском к главному редактору Общества с ограниченной ответственностью «АНТ – Медиа» Наумову Г.И., открытому акционерному обществу «ТАТМЕДИА» о защите чести и достоинства, и деловой репутации. В обоснование иска указал, что в период с июля 2010 года по настоящее время в газетах «Московский Комсомолец» и «Аргументы недели», в лице издателя ООО «АНТ-Медиа», в которой Главным редактором является Наумов Г.И., журналистами: Угаровым А.; Чащиным Е.; Анисимовым Н., а также, неустановленным лицом в Интернете на сайте «BUGULMACITY.RU» - «http://www.bugulmacity.ru/news/publication-16» были опубликованы следующие статьи:

- «Бизнес в Бугульме поделили по-братски» (напечатано во вкладке Бугульминской газеты от13 июля 2012 г., подготовленная учредителем ОАО «Татмедиа», г.Казань);

- «Мертвые души» Бугульминского уезда. Как уроженец Оренбуржья взял на «семейный подряд» целый район в Татарстане» (изд. Газеты «Аргументы недели» Татарстан № 11(303) четверг, 22 марта 2012 г., автор Е. Чашин);

- «Братский» бизнес: подробности и детали (независимая общественно-политическая газета «Звезда Поволожья» № 24(571), 15-21 сентября 2011 года, автор Н. Анисимов);

- «Скандал по умолчанию. Сферу ЖКХ в республике распилили между собой родственники глав городов и районов». (Российская газета, № 79(5752) среда, 11 апреля 2012г., автор С. Брайловская);

«Братья Касымовы. Бизнес по-бугульмински» (на интернет-сайте «BUGULMACITY.RU» «http://www.bugulmacity.ru/news/publication-16»), - указанные статьи содержат сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Касымова И.А.

Авторы газетных статей не установлены, возможно, ими являются работники ООО «АНТ-Медиа», где Главным редактором является Наумов Г.И., интернет издания автор также не установлен, что подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное Нотариусом <адрес> Николаенко Р.Ф.

В статьях утверждается, что Касымов И.А., являясь Мэром города Бугульмы, то есть в соответствии с ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», имеет частный бизнес, от которого у него имеется дополнительный доход, а также, в предпринимательской сфере города Бугульмы и частично других районов Республики Татарстан занимают руководящие должности «близкие родственники или люди особо приближенные к фамилии Касымов». Кроме того, в статьях утверждаются факты ненадлежащего исполнения Касымовым И.А. своих должностных обязанностей: в сфере ЖКХ и сельского хозяйства, - таким образом, авторы статей делают вывод о коррупции во власти Касымова И.А.

Вышеуказанные сведения были распространены неопределенному кругу лиц: в газетах - это жители города Бугульмы и Республики Татарстан, в целом; правоохранительные органы - прокуратура, которая по заявлениям, в соответствии с требованиями ст.ст. 144, 145 УПК РФ, осуществляла проверку и вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; государственные органы - администрация Президента Российской Федерации, где сдаются отчеты и доклады от субъектов РФ по экономике и т.д.

На основании абзаца пятого п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 года № 3, «Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица».

Однако, эти факты не соответствуют действительности, что подтверждается следующими доказательствами: Информацией из налогового органа о том, что Касымов И.А., является учредителем или Генеральным директором какой-либо компании на территории Республики Татарстан, а также Российской Федерации; проведенными проверками правоохранительных органов (прокуратура), по результатам которых вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами из администрации города Бугульмы, опровергающие сведения о заинтересованности Касымова И.А. в предпринимательской жизни близких родственников.

В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации «О свободе политической дискуссии в СМИ», принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Касымов И.А., занимая должность Мэра, безусловно готов следить за критикой исполнения своих обязанностей, но авторы, которые высказывают «... не свое субъективное, личное мнение», а утверждают в средствах массовой информации о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, но они являются не соответствующими, а наносят вред чести и деловой репутации, вынужден обращаться за защитой своих конституционных прав и заслуженной длительным периодом времени деловой репутации в суд, с настоящим заявлением.

Признание сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности необходимо Касымову И.А. для продолжения плодотворной работы в районе, решения вопросов местного значения. Заслужить уважение и доверие населения Бугульминского муниципального района не только лично к Касымову И.А., но и как к главе района.

Вышеуказанные статьи читают не только местные жители района, но и далеко за пределами Республики Татарстан (и в сети интернет). При решении вопросов местного значения Касымову Н.А. приходится обращаться за финансовой поддержкой к Правительству и Президенту Республики Татарстан, однако, ознакомившись с указанными статьями, у Руководства республики может возникнуть недоверие или преследование в соответствии с законодательством Российской Федерации о превышении должностных полномочий, злоупотребление и т.д., то есть, нет уверенности в том, что деловая репутация Касымова И.А. не будет испорчена.

Истец обращает внимание суда на тот факт, что содержащийся в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" перечень случаев освобождения от ответственности за распространение недостоверных порочащих сведений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, из публикаций установлено, что ссылки на неустановленных граждан, которые получили ущерб от «противоправных» действий или бездействий Касымова И.А. являются недостоверными и причиняют только вред чести, достоинству и деловой репутации.

Иным способом признать сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности не представляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд признать указанные выше сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, обязать ответчиков о публиковать опровержение к ранее изданным статьям.

В ходе рассмотрения дела с согласия истца в качестве соответчиков по делу были привлечены ООО «АНТ-Медиа», автор статьи ОАО «ТАТМЕДИА» Угаров А.Е., в качестве третьего лица – Гилемьянова Н.Ф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Касымова И. А. сведения, опубликованные в рубрике «Расследование» газеты «Аргументы недели - Татарстан» (издательство ООО «АНТ-Медиа») выпуск № 11(303) от «22» марта 2012 года на страницах 16-17, подзаголовок «Как уроженец Оренбуржья взял на «семейный подряд» целый район в Татарстане»:

С Заголовка указанной статьи - «Тяжкий грех» второй абзац со слов: «Помогите инвалиду первой группы!» - этот крик отчаяния с улицы Ленина 139А впервые прозвучал почти два года назад. Адресовался он районному главе, кому же еще, однако просители и знать не знали, и думать не гадали, что как раз глава беду и накликал».

В абзаце седьмом «Тяжкий грех»: «Семья Попыкиных вынуждена была защищать права инвалидов в суде. Фирма с красивым именем «Мария», представьте себе подает встречный иск. Но это еще не все и не главное; главное – войну с инвалидом (!) поддерживает местная власть. «Почему градоначальник, чей святой долг - защита самых беспомощных, отказывает колясочнику в свободном проезде к собственному дому, отказывает в проезде «скорой»? Признаемся, мы не знаем ответа на этот вопрос, можем только версию выдвинуть – а не замешаны ли здесь т.н. аффилированные лица? Как еще объяснить, что круговую оборону против инвалида и еще двадцати семей занимает вся чиновничья рать.».

В последнем абзаце главы «Тайны следствия» со слов: «Кроме того, жителей интересует, на каком основании И. Касымов разослал письма организациям с указанием счета фирмы-посредника для перечисления денег на покупку медицинского инвентаря втридорога?»

В первом абзаце главы «Аутсайдер»: «По весне, перед самыми посевными работами, когда настоящего хозяина от землицы-матушки никакой силой не оторвешь, глава района Касымов с легкой душой подался в теплые края. Чем вызвал изумление не только у рядовых бугульминцев, но и у руководства Минсельхоза РТ: ведь готовность района приближалась к нулю!».

Обязать ООО «АНТ-Медиа», главного редактора Наумова Г.И. опубликовать в газете «Аргументы недели - Татарстан» опровержение сведений напечатанных в рубрике «Расследование» газеты «Аргументы недели - Татарстан» выпуск № 11(303) от «22» марта 2012 года на страницах 16-17, подзаголовок «Как уроженец Оренбуржья взял на «семейный подряд» целый район в Татарстане» как не соответствующими действительности, а также, принести извинения за публичное оскорбление чести и деловой репутации Касымова И. А.. Текст с признанием и извинениями опубликовать на второй странице указанной газеты, шрифтом, соответствующим ранее изданной статье, со ссылкой на решение суда.

Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Касымова И. А. сведения, опубликованные в газете «Бугульминская газета» (издательство ОАО «ТАТМЕДИА») выпуск № 54 от «13» июля 2012 года на странице 7, подзаголовок «Бизнес в Бугульме поделили по-братски»: Выделенный фрагмент вводной части статьи со строки: «Коррупционный скандал разгорается в Бугульме, местные жители жалуются в разные инстанции, что глава города и района И. Касымов посадил на все «хлебные» должности своих родственников и земляков. В то же время показатели, свидетельствующие о благополучии района, уверенно идут вниз».

В главе «Ребята с нашего двора» абзац четвертый со строки: «Бугульминских предпринимателей, которые не имеют родственных и дружественных связей с главой, кроме того прочего возмущает тот факт, что в районе действует некий благотворительный фонд «Милосердие», куда коммерсанты обязаны делать взносы. В противном случае чиновники могут не подписать разрешительные документы и зарубить бизнес на корню. К примеру, одна из местных предпринимательниц Оксана Решетняк рассказала в интервью республиканскому телеканалу, как она пыталась открыть магазин и вместе с пакетом документов из мэрии получила бланк платежки в фонд «Милосердие» на сумму 15 тыс. руб. Платить бизнес-леди не стала, и в отместку чиновники отказались выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Цинично заявили, что стены у постройки не того цвета».

Обязать ОАО «ТАТМЕДИА», опубликовать опровержение сведений, напечатанных в газете «Бугульминская газета» выпуск № 54 от «13» июля 2012 года на странице 7, подзаголовок «Бизнес в Бугульме поделили по-братски» как несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Касымова И. А., а также, принести извинения за публичное оскорбление чести и деловой репутации Касымова И. А.. Текст с признанием и извинениями опубликовать на второй странице указанной газеты, шрифтом, соответствующим ранее изданной статье, со ссылкой на решение суда.

Представитель ответчика ООО «АНТ-Медиа» иск не признал, пояснив суду, что вышеуказанные сведения не носят порочащий характер.

Ответчики - главный редактор Наумов Г.И., ОАО «ТАТМЕДИА» иск не признали по аналогичным основаниям.

Ответчик Угаров А.Е. в суд не явился, извещен.

Третье лицо – Г.. иск считает необоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна док; обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относим допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве.

На основании ст.152 ГК РФ Граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространенные в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Пункт 5 статьи 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно пункту 7 статьи 152 ГК РФ правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Согласно приведенной нормы материального права в толковании, данном в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. п. 7, 9).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая гласит, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В данном случае судом установлено, что в газете «Аргументы недели Татарстана» № 11 (303) от 22 марта 2012 года в статье «Мертвые души» Бугульминского уезда, подзаголовок: «Как уроженец Оренбуржья взял на «семейный подряд» целый район в Татарстане», в главе «Тайны следствия» был опубликован материал ответчиков ООО «АНТ-Медиа», Наумова Г.И., в котором содержатся утверждения о том, что:

- Кроме того, жителей интересует, на каком основании И. Касымов разослал письма организациям с указанием счета фирмы-посредника для перечисления денег на покупку медицинского инвентаря в тридорога?».

Согласно декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12.02.2004г. на 872 заседании Министра Европы, Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои должностные обязанности, поскольку это ответственно необходимо ими в своих должностных обязанностях. Вместе с тем, публичность истца, исходя из равенства всех перед законом не может повлиять на подход суда при решении вопроса о правах, обязанностях и ответственности, закрепленных в законодательных актах Российской Федерации. Из трактовки данного высказывания следует утверждение о факте, который должен подтвердить ответчик. Данное высказывание не может быть оценено как оценочное суждение, т.к. оно говорит о фактах. Поэтому приведенные в этой статье в этой части факты должны быть опровергнуты ответчиком. Таким образом, было сформулировано негативное мнение об истце, совершившим неправильный поступок, выразившийся в недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования Касымова И.А. о принесении ответчиком извинения удовлетворению не подлежат, поскольку данная форма опровержения не предусмотрена законом.

Судом также установлено, что в рубрике «Расследование» газеты «Аргументы недели - Татарстан» (издательство ООО «АНТ-Медиа») выпуск № 11(303) от «22» марта 2012 года на страницах 16-17, подзаголовок «Как уроженец Оренбуржья взял на «семейный подряд» целый район в Татарстане» были опубликованы следующие сведения:

С Заголовком - «Тяжкий грех»: «Помогите инвалиду первой группы!» - этот крик отчаяния с улицы Ленина 139А впервые прозвучал почти два года назад. Адресовался он районному главе, кому же еще, однако просители и знать не знали, и думать не гадали, что как раз глава беду и накликал».

В газете «Бугульминская газета» (издательство ОАО «ТАТМЕДИА») выпуск № 54 от «13» июля 2012 года на странице 7, подзаголовок «Бизнес в Бугульме поделили по-братски» было опубликовано следующее: «Коррупционный скандал разгорается в Бугульме, местные жители жалуются в разные инстанции, что глава города и района И. Касымов посадил на все «хлебные» должности своих родственников и земляков. В то же время показатели, свидетельствующие о благополучии района, уверенно идут вниз».

В главе «Ребята с нашего двора» абзац четвертый: «Бугульминских предпринимателей, которые не имеют родственных и дружественных связей с главой, кроме того прочего возмущает тот факт, что в районе действует некий благотворительный фонд «Милосердие», куда коммерсанты обязаны делать взносы. В противном случае чиновники могут не подписать разрешительные документы и зарубить бизнес на корню. К примеру, одна из местных предпринимательниц Оксана Решетняк рассказала в интервью республиканскому телеканалу, как она пыталась открыть магазин и вместе с пакетом документов из мэрии получила бланк платежки в фонд «Милосердие» на сумму 15 тыс. руб. Платить бизнес-леди не стала, и в отместку чиновники отказались выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Цинично заявили, что стены у постройки не того цвета».

Истец считает указанные сведения порочат его честь и достоинство и подрывают его деловую репутацию. Однако такие выводы являются ошибочными.

Касымов И.А., будучи Мэром города Бугульмы, являющегося публичным должностным лицом, в отношении которого пределы допустимой критики шире, чем в отношении частного лица. Указанные выше статьи написаны в критической форме, однако авторы не вышли за рамки общепризнанного уровня преувеличения или провокации, что допустимо с позиции свободы слова для журналиста, статьи не превышали применимых границ критики.

Личное предположение или субъективное восприятие истцом спорных суждений в качестве диффамационных не свидетельствует о том, что он был прямо затронут спорными высказываниями. К тому же истцом не представлено доказательств тому, что данные сведения отрицательным образом сказались на его деловой репутации или профессиональной деятельности.

Согласно заключению специалиста в области лингвистического исследования № 0174/2/770001/512012/И-0081 от 14.01.2013г. об исследовании текста статьи под названием «Мертвые души Бугульминского уезда», опубликованной в газете «Аргументы недели – Татарстан» (выпуск №11) от 22.03.2012 года следует, что высказывание: «Помогите инвалиду первой группы!» - этот крик отчаяния с улицы Ленина 139А впервые прозвучал почти два года назад. Адресовался он районному главе, кому же еще, однако просители и знать не знали, и думать не гадали, что как раз глава беду и накликал» является негативной информацией, выраженной в форме оценочного суждения; высказывание: «Почему градоначальник, чей святой долг - защита самых беспомощных, отказывает колясочнику в свободном проезде к собственному дому, отказывает в проезде «скорой»? является негативной информацией в форме утверждения; высказывание: «По весне, перед самыми посевными работами, когда настоящего хозяина от землицы-матушки никакой силой не оторвешь, глава района Касымов с легкой душой подался в теплые края. Чем вызвал изумление не только у рядовых бугульминцев, но и у руководства Минсельхоза РТ: ведь готовность района приближалась к нулю!» является негативной информацией в форме утверждения.

Между тем данная информация представлена определением о языковых высказываниях в открытой вербальной форме, что не является негативной информацией с правовой точки зрения.

Учитывая положения ст. 152 ГК Российской Федерации, в силу которых по данной категории дел необходимо установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, при этом в случае отсутствия хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом, принимая во внимание недоказанность истцом заявленных требований, распространения ответчиком порочащих и не соответствующих действительности сведений в отношении истца, суд полагает, что основания для удовлетворения в указанной части иска отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Касымова И.А. удовлетворить частично.

Обязать редакцию газеты Общества с ограниченной ответственностью «АНТ – Медиа», главного редактора Наумова Г. И. опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Касымова И. А. путем публикации опровержения в газете «Аргументы недели Татарстана» на той же полосе и странице, в том же формате и тем шрифтом следующего содержания:

«ОПРОВЕРЖЕНИЕ!»

В газете «Аргументы недели Татарстана» № 11 (303) от 22 марта 2012 года в статье «Мертвые души» Бугульминского уезда, подзаголовок: «Как уроженец Оренбуржья взял на «семейный подряд» целый район в Татарстане», в главе «Тайны следствия» высказывания, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию Касымова И. А., а именно:

В остальной части иска отказать.

В иске Касымова И. А. к открытому акционерному обществу «ТАТМЕДИА», Угарову А. Е. о защите чести и достоинства, и деловой репутации, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Мухаметзянова С.Р.