Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-152/2015 по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Иркутской области к Джалалову З. А. оглы о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 19 по Иркутской области обратилась с иском о взыскании с Джалалова З.А.о. задолженности по налогам, пени, штрафа в размере 359 299,46 рублей.

В обоснование иска указано, что Джалалов З.А.о 23.04.2013 года снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя.

По данным оперативного учета на 19.12.2014 задолженность ответчика составила 359 299,46 руб. (без учета имущественных налогов), в том числе по следующим видам налога:

денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники на сумму 3000,00 руб. в том числе: штраф 3000,00 руб.; задолженность образовалась по состоянию до 01.01.2003 г., в результате чего документы, подтверждающие начисления и расчеты, представить не возможно;

налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые на территории РФ на сумму 125499,32 руб., в том числе налог 47 586,34 руб., пеня 62 787,38 руб., штраф 15 125,60 руб.; задолженность образовалась по состоянию на 15.12.2006 г. в результате доначисленных сумм по выездной налоговой проверке (решение № *** от 15.12.2006);

единый социальный налог, зачисляемый в федеральный бюджет на сумму 108 683,82 руб., в том числе налог 22 218,68 руб., пеня 27 045,68 руб., штраф 59 419,46.; задолженность образовалась по состоянию на 15.12.2006 г., в результате доначисленных сумм по выездной налоговой проверке (решение № *** от 15.12.2006);

- денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах,
предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьи 119.1, пунктом 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134., в размере 250,00 руб., в том числе штраф 250,00 руб.; задолженность образовалась в связи с решением камеральной проверки (решение № *** от 14.03.2006., решение № *** от 14.10.2006);

- налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, на сумму 80 772,12 руб. в том числе налог 32 313,02 руб., пеня 38 749,70 руб., штраф 9 709,40 руб.; задолженность образовалась по состоянию на 15.12.2006 г., в результате доначисленных сумм по выездной налоговой проверке (решение № *** от 15.12.2006);

- единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 41 094,20 руб., в том числе налог 8569,13 руб., пеня 10377,71 руб., штраф 22 147,36 руб.; задолженность образовалась в результате доначисленных сумм по выездной налоговой проверке.

Межрайонной ИФНС № 1 по Иркутской области были приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 47 НК РФ 19.12.2006 г. Завершено исполнительное производство в связи с невозможностью взыскания.

Задолженность налогоплательщика образовалась более трёх лет назад. В связи с чем документы, подтверждающие направление требования налогоплательщику и информацию о получении, а также документальное подтверждение мер взыскания в соответствии со статьями 46, 76, 47 НК РФ возникшей задолженности в связи с истечением срока давности представить не имеется возможным.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ налоговый орган просил восстановить срок для подачи заявления в суд о взыскании задолженности по налогу, пени и налоговых санкций.

На основании вышеизложенного Межрайонная ИФНС России №19 по Иркутской области просил взыскать с ответчика Джалалова З. А. оглы сумму задолженности в размере 359 299,46 рублей, а именно:

-задолженность по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники в размере 3000,00 руб.,

-задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые на территории РФ в размере 125 499,32 руб.,

-задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 108 683,82 руб.,

-задолженность по денежным взысканиям (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи^19, статьи 119.17 пунктом 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134., в размере 250,00 руб.,

-задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления
деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального
предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших
адвокатские кабинеты и других лиц, в размере 80 772,12 руб.,

-задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 41 094,20 руб.

В судебное заседание истец МИФНС России № 19 по Иркутской области не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении инспекция в лице руководителя К. указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца; постановление о прекращении исполнительного производства представить не имеется возможности в связи с истечением срока давности хранения документов; документы, подтверждающие пропуск срока на обращение в суд с исковым заявлением по уважительной причине, отсутствуют.

В судебное заседание ответчик Джалалов З.А.о не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В силу ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, свои возражения на предмет предъявленного иска в суд не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика по правилам заочного судопроизводства; истец не представил возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу публично-правового характера правоотношений, связанных со взысканием с налогоплательщика предусмотренных налоговым законодательством налогов, пеней и штрафов, бремя доказывания оснований для обращения в суд с указанным исковым заявлением, наличия соответствующей задолженности и соблюдения установленного налоговым законодательством порядка ее взыскания возложена на налоговые органы.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 декабря 2014 года Джалалов З.А.о был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя администрацией Слюдянского района 6 июня 1999 года, регистрационный номер 2823. 23 апреля 2013 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, запись внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области.

Согласно справке № *** по состоянию на 19 декабря 2014 года за ИП Джалаловым З.А.о числится задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам в размере 359 299,46 рублей.

Так, задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ, составила 32 313,02 рубля, пени - 38 749,70 рублей, штраф - 9 709,40 рублей, итого 80 772,12 рублей.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), производимые на территории РФ составила 47 586,34 рублей, пеня 62 787,38 рублей, штраф 15 125,60 рублей, итого 125499,32 рубля.

Задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, с соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" составила 22 218,68 рублей, пеня 27 045,68 рублей, штраф 59 419,46 рублей, итого 108 683,82 рубля.

Задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования составила 8569,13 рублей, пеня 10377,71 рубль, штраф 22 147,36 рублей; итого 41 094,20 рублей.

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах,
предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьи 119.1, пунктом 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, установлены в размере 250,00 рублей.

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники составили 3000,00 рублей.Из позиции истца, выраженных в исковом заявлении следует, что задолженность в размере 80 772,12 рублей образовалась по состоянию на 15 декабря 2006 г. в результате доначисленных сумм по выездной налоговой проверке, решение налогового органа № *** от 15 декабря 2006 года. Задолженность в размере 125499,32 рубля образовалась по состоянию на 15 декабря 2006 г. в результате доначисленных сумм по выездной налоговой проверке, решение № *** от 15.12.2006. Задолженность на сумму 108 683,82 рубля образовалась по состоянию на 15 декабря 2006 г. в результате доначисленных сумм по выездной налоговой проверке, решение № *** от 15.12.2006. Задолженность в размере 41 094,20 рублей образовалась в результате доначисленных сумм по выездной налоговой проверке. Штраф в сумме 250,00 рублей образовался в связи с решением камеральной проверки, решения № *** от 14 марта 2006 г., № *** от 14.10.2006 г. Штраф в сумме 3000,00 рублей образовался по состоянию до 01 января 2003 г.; документы, подтверждающие начисления и расчеты, не сохранены.

Джалалов З.А.о прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 23 апреля 2013 года, то есть задолженность по налогам, сборам, штрафам у него возникла в период деятельности как ИП.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В редакции, действовавшей на момент возникновения у налогоплательщика задолженности, статьей 46 НК РФ было определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно 47 НК РФ (в прежней редакции) налоговый орган был вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Взыскание налога производилось по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Решение (постановление) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика подлежало принять в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Кроме того, в силу ст. 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускался, соответствующий налоговый орган мог обратиться с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом. До обращения в суд налоговый орган обязан был предложить лицу добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. Исковое заявление в отношении организации или индивидуального предпринимателя подавалось в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем - в суд общей юрисдикции. К исковому заявлению подлежало приложить решение налогового органа и другие материалы дела, полученные в процессе налоговой проверки.

Налоговым органом установлено наличие задолженности ответчика по налогам и сборам, пени, штрафам в размере 359 299,46 рублей; сведений о том, что налогоплательщик в добровольном порядке исполнил обязанность, суду не представлено.

Вместе с тем, как установлено судом, налоговым органом пропущен установленный законом срок подачи заявления в суд о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Так, по Требованию № *** об уплате налога по состоянию на 19 декабря 2006 года за Джалаловым З.А.о числилась общая задолженность в размере 261182,42 рубля, в том числе по налогам и сборам 115128,40 рублей, по нении 38181,60 рублей; установленный срок уплаты – 15 декабря 2006 года. Налоговый орган предлагал налогоплательщику погасить имеющуюся задолженность в срок до 29 декабря 2006 года, в противном случае налоговый орган был намерен принять все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (статьи 46,47 НК РФ) меры принудительного взыскания.

19 декабря 2006 года налоговый орган составил на имя Джалалова З.А.о требование № *** об уплате в добровольном порядке налоговой санкции, установленных статьями 122,119,126 части 1 НК РФ в общей сумме на 107872,22 рубля, в срок до 29 декабря 2006 года. Выявленная задолженность была установлена актом проверки от 2 октября 2006 года № ***, в связи с чем вынесено решение от 15 декабря 2006 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью первой НК РФ. В случае невнесения налоговых санкций в установленный срок Инспекция оставляла за собой право в соответствии со ст. 104 НК РФ обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Между тем, факт совершения налоговым органом действий, предусмотренных налоговым законодательством РФ по принудительному взысканию с налогоплательщика задолженности по налогам, сборам, штрафам, а также факт обращения в суд в установленные законом сроки, суду не представлено.

Из представленного истцом Акта № *** от 10 января 2012 года «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» следует, что были уничтожены как не имевшие научно-исторической ценности и утратившие фактическое значение документы Фонда № ***; среди прочих документов поименованы документы о проведении камеральных налоговых проверок по соблюдению налогового законодательства за 2006 год, документы о соблюдении налогоплательщиками налогового законодательства (определения, решения) за 2004-2006 годы; решения по налоговым правонарушениям за 2004-2006 годы; решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков – индивидуальных предпринимателей за непредоставление, либо отказ предоставления налоговых деклараций; почтовые реестры на отправку требований за 2004-2006 годы.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска.

Принимая во внимание имеющиеся доказательства, а также то обстоятельство, что истцом не представлены документы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании с ответчика недоимки по налогам (пеням и штрафам), суд не находит оснований для восстановления налоговому органу данного срока.

Оставляя без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд исходит из того, что налоговый орган имел возможность своевременной подачи искового заявления, обратного суду не представлено; в нарушение статьи 56 ГПК РФ налоговым органом не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О).

В связи с чем на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам, сборам, штрафам в размере 359299,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Иркутской области о восстановлении срока для обращения в суд отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Иркутской области к Джалалову З. А. оглы о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа в размере 359299,46 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: