Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» и ОАО «ТГК-2» о признании действий по начислению платы нарушающими права потребителя, о возврате излишне переплаченных денежных средств путем перерасчета в счет будущих платежей, о новом расчете (корректировке) по отоплению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «Управляющая компания «Юбилейный 2007» о признании действий по начислению платы за отопление в период с <дата> по <дата> нарушающими ее права потребителя, о возврате излишне переплаченных денежных средств исходя из расчета оплаты за услугу «отопление» по нормативу за период с <дата> по <дата> в сумме ... путем перерасчета в счет будущих платежей за отопление, о признании корректировки за отопление в период с <дата> по <дата> недействительной, о возложении на ответчика произвести корректировку за отопление в период с <дата> по <дата> с учетом уже оплаченной за 4 месяца суммы платежей за выставленную корректировку, т.е. вернуть ей переплаченные денежные средства в размере ... в счет будущих платежей за отопление, о компенсации морального вреда в размере ... Мотивировала тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>, дом находится на обслуживании ответчика. В доме установлен в ..., а поставлен на коммерческий учет <дата> общедомовой прибор учета тепловой энергии. До <дата> оплата за отопление производилась по нормативам, но с <дата> плата за отопление стала производиться по общедомовому счетчику, и стали приходить квитанции с суммами за отопление, которые превышали нормативные в 1,5-2 раза. Обращения в различные инстанции результатов не дали. Из ответа ОАО «ТГК-2» следует, что причиной увеличения потребления тепловой энергии является неисправность водоподогревателя. В связи с тем, что с <дата> выяснилась основная причина увеличенного расхода теплоносителя по их дому, а именно: неисправность блока питания ... расходомера (ПРЭМ), который является составной частью теплового счетчика ТСК7, поставленного на коммерческий учет в их доме <дата>, а также на основании архивных показаний теплосчетчика, считает, что период неисправности счетчика составляет более ... месяцев – с <дата> по <дата>, а период для возмещения материального ущерба по отоплению составляет с <дата> по <дата>, плюс период с <дата> по <дата>. Ответчик халатно отнесся к своим обязанностям по договору управления их многоквартирным домом, что повлекло причинение значительного материального ущерба собственников квартир, в связи с чем плата за отопление должна быть пересчитана исходя из норматива, а не по показаниям общедомового счетчика.

В судебном заседании истица уточненные требования поддержала по изложенным основаниям, кроме того, пояснила, что дату <дата> она определила по архивным данным, увидели большой расход, <дата> в первый раз получила архивные данные, расход был большой. Во время проведения экспертизы выявлено, что блок питания общедомового прибора учета вышел из строя и водоподогреватель вышел из строя. С октября 2014 посчитала оплату по нормативу исходя из тарифа ... за квадратный метр, получилась переплата ... С <дата> по <дата> выставлена корректировка, просит ее убрать.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» ФИО3 иск не признала, пояснила, что с <дата> в данном доме установлен прибор учета, но начисление всегда было по нормативу, корректировка по доле истицы произведена за период с <дата> по <дата> в сумме ..., в том числе за период с <дата> по <дата> в размере ..., с <дата> по <дата> в размере ... коп. Расчет истицы, приведенный в таблице 2 ее уточненного искового заявления не оспаривают. По пункту 1 исковых требований о признании действий по начислению платы за отопление в период с <дата> по <дата> управляющая компания ненадлежащий ответчик, юридически они являются исполнителем, но за заявленный период действий по начислению они не осуществляли. Начисления производило ООО «ТГК-2». Полагает, что в этом требовании нужно отказать. Сведения ООО «ТГК-2» передавали они в рамках агентского договора. Истец считает недействительными действия по начислению платы, однако все сведения, необходимые для начисления платы, были переданы. В соответствии с 307 правилами предоставления коммунальных услуг и договором допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляет ресурсоснабжающая организация. Но специалист пояснил, что визуально увидеть, что прибор был не исправен, не возможно, это было выявлено случайно. Управляющая компания жителей в заблуждение не вводила, начисления производили правильно. Жители настаивали, что неправильное начисление происходит из-за выхода из строя водоподогревателя. Специалист сказал, что то, что часть трубок водоподогревателя вышли из строя, не является причиной для увеличения потребления тепла. Моральный вред не признает, т.к. они предпринимали много попыток, чтобы установить причину. Они являются посредником и ничего не имеют с начислений, интереса у них нет. Они поддерживают интересы жителей. Если суд установит, что прибор учета производил некорректные начисления из-за повреждений, они будет согласны, что начисление необходимо производить по нормативу. После того, как было установлено, что прибор учета неисправен, начисление за отопление с <дата> они производят по нормативу.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» ФИО4 иск не признала по тем же основаниям, кроме того, пояснила, что корректировка с <дата> рассчитана на весь дом. Расчет истицы они проверяли, сумма правильна, если считать по нормативу. Тариф умножаем на площадь и умножаем на норматив. Норматив для данного дома до ... года постройки ..., норматив в таблице истицы пропущен, но расчет произведен верно, ... будет общий результат перерасчета. ФИО4: Вы говорите о корректировке по <дата>., мы пересчитали, сумма изменилась, необходим перерасчет на ... за период с <дата>.

Представитель ОАО «ТГК-2» ФИО5 иск не признала, пояснила, что их общество является ресурсоснабжающей организацией, был заключен агентский договор, были переданы показания, на основании которых РИЦ производил расчет. Общество расчетами не занимается, они передают данные в расчетно-кассовый центр. По неисправности счетчика, по дате ее возникновения в их адрес заявлений не поступало.

Выслушав стороны, специалиста ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит ... доли квартиры, общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.97).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007», с которым у истицы заключен договор управления многоквартирным домом от <дата>. Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии является ОАО «ТГК-2».

В доме установлен узел учета тепловой энергии в следующем составе оборудования: теплосчетчик ..., допущенный в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией ОАО «ТГК-2», что подтверждается актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (л.д.52-53).

В процессе рассмотрения дела установлено, что в период с <дата> резко увеличились по сравнению с теми же периодами предыдущих лет показания прибора учета по расходу тепловой энергии, что подтверждается сведениями архивных данных тепловычислителя ... и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В связи с тем, что при предъявлении иска истица причиной увеличения показаний прибора учета тепловой энергии считала неисправность бойлера, по ее ходатайству судом была назначена судебно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что при применяемой на доме схеме учета тепловой энергии (одноканальный учет), утечки в бойлере не учитываются и привести к увеличению потребления тепловой энергии не могут. Схема учета, примененная в узле учета тепловой энергии не позволяет учитывать протечки в бойлере (в настоящее время бойлер заменен) и следовательно не может привести к увеличению показаний теплосчетчика о потребленной тепловой энергии.

Вместе с тем, экспертной организацией ...» <дата> была проведена проверка работоспособности теплосчетчика заводской №, установленного в данном доме, по результатам проверки установлено, что расходомер ... теплосчетчика завышал расход теплоносителя в результате неисправности блока питания расходомера. В результате частичного пробоя выпрямительного моста блока питания, на частоту импульсов расхода от расходомера частично накладывалась частота переменного тока. Вычислитель ... принимал завышенное от реального количество импульсов. Также теплосчетчик работает в одноканальном режиме согласно техническим условиям на момент установки, что не позволяет выделить количество утечки теплоносителя на теплообменнике ....

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертизы поддержал, показал, что замененный водонагреватель не исправен, но его неисправности не влекут увеличения потребления тепловой энергии, в данной ситуации эти повреждения были в ущерб ... т.к. там присутствовала ненормативная, не учтенная утечка. При проведении экспертизы было выявлено, что не исправен блок питания расходомера счетчика. С какого времени неисправен блок питания примерно можно определить лишь при анализе архивных распечаток, из которых можно увидеть, когда произошло изменение показаний. Вероятней всего повреждения произошли в процессе эксплуатации от перепада напряжения в сети. Причем повредился счетчик частично, в результате чего и произошло искажение показаний, с момента повреждения счетчик выдавал не верные данные. Кроме того, эксперт подтвердил, что в результате неисправности блока питания произошел неправильный расчет потребления тепловой энергии в сторону увеличения. Визуально определить неисправность в блоке питания невозможно. Чтобы исключить возможность ошибки им при проведении экспертизы была осуществлена замена прибора учета, так как были сомнения в этом приборе, и была установлена неисправность блока питания.

Эксперт ФИО6 обладает необходимыми специальными познаниями, его стаж работы по специальности составляет ... лет, эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, лицами, участвующими в деле, не оспаривается установленный экспертом факт неисправности прибора учета тепловой энергии, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и данным им в судебном заседании показаниям.

Заслушанный в судебном заседании специалист ФИО7 хоть и пояснил, что не согласен с заключением эксперта, что причина неправильных показаний расхода теплоэнергии заключается в неисправности прибора учета, в чем причина- сказать не возможно, что в том числе причиной могут служить неисправности водоподогревателя, но надлежащего обоснования своим доводам не привел. Кроме того, ФИО7 пояснил, что до <дата><дата> увеличения по расходу теплоэнергии не было, с <дата> расход вырос в два раза по сравнению с предыдущим годом.

Поскольку в суде нашло подтверждение то обстоятельство, что причиной неправильных показаний прибора учета тепловой энергии является неисправность блока питания расходомера данного прибора учета, что скачок показаний расхода теплоэнергии имел место с <дата>, суд приходит к выводу, что начисление платы за тепловую энергию исходя из показаний неисправного прибора учета не может быть признано законным и обоснованным, начислять плату за период с <дата> по <дата> (с <дата> плата начисляется по нормативу) следовало по нормативу.

Расчет платы за указанный период по нормативу потребления приведен истицей в таблице ... уточненного искового заявления, лишь не указано, что применен норматив ..., правильность расчета подтверждена представителями ответчика ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007». Расчет проверен судом и признан правильным. Расчет произведен с учетом площади жилого помещения, принадлежащего истице ... кв.м, тарифа с <дата> равного ..., с октября по <дата> – ..., норматива ..., предусмотренного постановлением департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики <адрес> от <дата> N № для многоквартирных домов до ... постройки (действующий на отопительный период), при перерасчете по нормативу переплата за период с <дата> по <дата> составляет ..., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

За период с <дата> по <дата> произведена корректировка платы за поставленную тепловую энергию исходя из показаний прибора учета, в том числе истице в размере доплаты ..., в том числе за период с <дата> по <дата> в размере ..., с <дата> по <дата> в размере ..., поскольку доказательств того, что до <дата> прибор учета показывал неправильный расход теплоэнергии, не представлено, требования истицы о признании недействительной корректировки за весь период нельзя признать обоснованными, подлежат удовлетворению требования о зачете в счет будущих платежей переплаты по корректировке за период с <дата> по <дата> в размере ...

В соответствии с требованиями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истицы о компенсации морального вреда, но размер компенсации суд находит завышенным. С учетом конкретных материалов дела, в том числе того, что Управляющая компания принимала достаточные меры для того, чтобы установить причину роста показаний расхода теплоэнергии, но, как установлено в судебном заседании, определить выявленную неисправность блока питания расходомера прибора учета сложно и визуально невозможно, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ...

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать неправильным начисление платы за отопление ФИО1 в период с <дата> до <дата>.

Обязать ООО УК «Юбилейный 2007» произвести перерасчет оплаты за отопление ФИО1 за период с <дата> по <дата> по нормативу и зачесть переплату в размере ... в счет будущих платежей за отопление, зачесть в счет будущих платежей переплату по корректировке за период с <дата> по <дата> в размере ...

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО УК «Юбилейный 2007» госпошлину в доход местного бюджета в размере ...

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.