Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.

В обоснование заявленных исковых уточненных требований указано следующее.

«19» января 2007г. между ней и Г.А.А. был заключен брак. «01» февраля 2017г. ее супруг умер. В период брака ею и преимущественно за счёт собственных средств был приобретен автомобиль марки LAD A KALINA 111830 г/н №, 2008 года выпуска, данный автомобиль принадлежит мне на праве собственности. После смерти супруга она стала разбирать документы и обнаружила, что ее супруг, Г.А.А., без ее ведома и от ее имени заключил договор купли-продажи в свою пользу, принадлежащего ей автомобиля марки LAD A KALINA 111830 г/н № VIN: №, что подтверждается записью в паспорте транспортного средства №, чем придал видимость законности ничтожной сделке. При этом договора купли- продажи автомобиля марки LADA KALINA 111830 г/н №, VIN: № она как продавец не подписывала, согласия супругу на отчуждение этого имущества от своего имени в чью-либо пользу не давала, действовать от своего имени не уполномочивала. Подпись в паспорте транспортного средства от имени прежнего собственника, равно как и в договоре купли-продажи она не ставила, подпись, имеющаяся в соответствующей графе проставлена от ее имени не ею, что явствует из сравнения с ее подписью в том же документе при приобретении транспортного средства. Указанный договор купли-продажи, на основании которого ее умерший супруг обратился, а подразделение ГИБДД осуществило регистрационные действия, она никогда не видела, его копия в домашнем архиве документов отсутствует.

Кроме того, поименованное имущество из ее владения никогда не выбывало, по настоящее время оно находится у нее, также ею добросовестно уплачивался и продолжает уплачиваться налог на данное транспортное средство, добросовестно несется бремя по содержанию имущества.

Таким образом, помимо порока, имевшего место при заключении ничтожной сделки, не наступили правовые последствия сделки, а именно - вещь не выбывала из ее владения, последующее одобрение сделки путем её фактического исполнения места не имело.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статья 456 ГК РФ предусматривает обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Денежных средств за совершенную сделку ею получено не было, равно как вещь, являвшаяся предметом ничтожной сделки из ее фактического владения и пользования не выбывала. Кроме того, в данном случае в качестве и продавца и покупателя выступило одно и то же лицо, прикрыв свои действия от имени продавца ее персональными данными и подписью от ее имени.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Г

Полагая, что после смерти мужа транспортное средство LAD A KALINA 111830 г/н №, могло перейти к его сыну ФИО2 (Анатольевичу (наследник первой очереди) в составе наследственной массы, «09» ноября 2017 г. в Шпаковский районный суд Ставропольского края ею был подан иск к ФИО2 о признании сделки недействительной, поскольку на момент обращения за судебной защитой ее нарушенного права она полагала его надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

В рамках судебного производства по делу № судом было истребовано наследственное дело Г.А.А.№. Согласно данному наследственному делу автомобиль LADA KALINA 111830 г/н №, VIN: № не включен в состав наследства Г.А.А..

Однако в ПТС № внесена запись о смене собственника данного

транспортного средства на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанной записи на настоящий момент собственником транспортного средства числится Г.А.А..

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, в связи, с чем уточняю требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении.

По смыслу п.52 Постановления Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» иск о признании права отсутствующим является исключительный способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для признания права отсутствующим служат следующие основания: незаконное оформление движимого имущества; противоречащее закону использование объекта; существующее право собственности нескольких лиц на один и тот же объект.

Полагает, что в данном случае, хоть закон и не связывает регистрационные действия с возникновением, прекращением права, имеет место нарушение ее права, которое иным образом устранено быть не может.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Поскольку по заявлению ее умершего мужа регистрационные данные принадлежащего ей транспортного средства были изменены без ее ведома при том, что для органа исполнительной власти в лице ГИБДД России по Шпаковскому району она не является собственником указанной вещи, пока решением уполномоченного органа или суда не установлено иное, у нее отсутствуют иные правовые способы защиты права, кроме признания права собственности умершего отсутствующим. В связи с. указанным, также не существует иного способа обязания публичного органа внести сведения о недействительности соответствующей записи о недействительности записи о регистрационных действиях.

Незаконность оформления движимого имуществу имела место быть, поскольку ею не был подписан или иным законным способом одобрен договор купли-продажи автомобиля LADA KALINA 111830 г/н №, VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно налоговому уведомлению № от 07.04.2015г. она является налогоплательщиком в том числе транспортного налога за транспортное средство LADA KALINA 111830 г/н №, VIN: №.

В связи с указанным, недействительная запись ПТС № о смене собственника от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная в данный документ на основании ничтожной сделки создает препятствие истцу для распоряжения своей собственностью.

Аналогичная правовая позиция изложена во вступивших в законную силу судебных актах, например.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № было признано право собственности истца на автомобиль отсутствующим, в связи с совокупностью, представленных в материалы дела доказательств, в числе которых имела место гибель имущества, отсутствие иных ответчиков по делу, запись в ПТС о наличии права, т.е. иной способ защиты права, исключался.

В соответствии с решением арбитражного суда Белгородской области по делу № было признано отсутствующим право собственности на участок, поскольку наличие зарегистрированного права собственности ответчика на участок являлось препятствием для реализации истцом исключительного права на приватизацию участка, занятого его объектом недвижимости, т.е. иной способ защиты права, исключался.

Кроме того согласно п.2 ст. 17 ГПК РФ, правоспособность гражданина прекращается

смертью.

В данном случае указанное обстоятельство является существенным в силу того, что имущество умершего лица может быть включено в наследственную массу, в связи с чем, если бы такие обстоятельства имели место, истец не был бы лишен возможности обратиться с требованием о последствиях ничтожной сделки к наследнику. Однако, как следует из наследственного дела, указанное имущество в наследственную массу не включено. При этом оно также не является выморочным. В совокупности с тем, что с одной стороны, законно притязать на имущество никто кроме истца не вправе, с другой стороны, истец на дату обращения за судебной защитой является единственным законным собственником вещи в силу ничтожности сделки, при этом продолжает ею владеть и пользоваться, реализовывая весь объем прав, предусмотренный ст. 209 ГК РФ, устранение нарушения права истца, вызванное недействительной записью в ПТС № от 12.08.2015г. возможно исключительно путем признания права умершего отсутствующим по основаниям, предусмотренным ст.ст. 17, 166, 167, 209, 235 ГК РФ.

Таким образом, полагает надлежит признать право Г.А.А. на автомобиль LADA KALINA 111830 г/н №, VIN:

№ отсутствующим.

На основании изложенного, запись, внесенная в ПТС № о смене собственника от 12.08.2015г. является недействительной.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров, в связи с отсутствием такого спора издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанный категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению.

В ходе рассмотрения дела представителем истца подано заявление об отказе требований в части взыскания судебных расходов, которое было принято судо, от требований по первоначальному иску сторона истца не отказалась, настаивали на предъявлении требований к ответчику ФИО2.

На основании изложенного просит:

Признать право собственности Г.А.А. на автомобиль LADA KALINA 111830, YIN: №, г/н № отсутствующим.

Признать недействительной запись в ПТС № о смене собственника от 12.08.2015г. и обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району внести соответствующую запись в ПТС №.

Признать договор купли – продажи транспортного средства LADA KALINA 111830, YIN: №, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени, судебного заседания.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявление о признании предъявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Ставропольского края в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки суду не представил.

Третье лицо нотариус по Шпаковскому районному нотариальному округу ФИО5 в судебное заседание не явился, сведений о причинах не явки суду не представил.

Суд, с учетом положений предусмотренных ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Ответчик ФИО2 признал предъявленные исковые требования в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону РФ и не нарушает прав и интересов третьих лиц, суд, исследовав материалы дела, принимает признание иска ответчиком.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска было принято судом, то руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая признание иска ответчиком, исследовав представленные доказательства, приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права отсутствующим – удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Г.А.А. на автомобиль LADA KALINA 111830, YIN: №, г/н № отсутствующим.

Признать недействительной запись в ПТС № о смене собственника от ДД.ММ.ГГГГ и обязать РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> внести соответствующую запись в ПТС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов