Гражданский кодекс часть 1

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении доли в праве собственности в жилом помещении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об определении доли в праве собственности в жилом помещении, разделе общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе общего имущества супругов. В поданном иске, после уточнения требований просита признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2. Определить доли в квартире ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО2 - Валерьевны - <данные изъяты>, ФИО1 -<данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу:<адрес>

Требования обоснованы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена сторонами ДД.ММ.ГГГГ в период брака.

С <данные изъяты> года они проживали без регистрации брака, у них был совместный бюджет, они копили денежные средства на квартиру.

Согласно условий договора квартира была приобретена за <данные изъяты> рублей, за счет кредитных средств, которые в последствии были погашены за счет субсидии по программе «Жилище» на <данные изъяты> годы, сертификат был выделен ей, ФИО2, как молодому специалисту (<данные изъяты>)- участнику областной целевой программы, «Обеспечение жильем молодых семей и специалистов на территории Кемеровской области». Однако, учитывая то, что она была беременной находилась в роддоме, оформлением всех документов занимался ФИО3.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей о предоставлении субсидии на компенсацию части жилья в случае рождения (усыновления) ребенка при реализации программы «Обеспечение жильем молодых семей» входящей в состав федеральной целевой программы «Жилище» на <данные изъяты> годы,

Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", входящая в состав федеральной целевой программы "Жилище" на <данные изъяты> годы, была разработана иреализовывалась в целях создания системы государственной поддержки молодых семей врешении жилищной проблемы и улучшения демографической ситуации, как следует изПостановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года N 638.

Способы государственной поддержки молодых семей, нуждавшихся в улучшении жилищных условий, предусмотрены разделом 1 данного Постановления.Основной формой оказания государственной поддержки в решении жилищных проблем молодых семей являлось, согласно разделу 4 Постановления, предоставление молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка субсидий (за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) на компенсацию части затрат, произведенных ими на приобретение или строительство жилья.

Размер субсидий, предоставляемых молодым семьям при рождении (усыновлении)ребенка, определялся исходя из социальной нормы общей площади жилья в расчете на члена семьи, принятой в субъекте Российской Федерации, и средней рыночной стоимости1 кв. метра общей площади жилья. Выплата субсидии осуществлялась при рождении(усыновлении) каждого ребенка (раздел 5 Постановления).

Таким образом, сумма субсидии рассчитывалась с учетом прав каждого из членов молодой семьи, включая детей.

Таким образом, доли в квартире расположенной по адресу: <адрес> должны быть определены в следующем размере:ФИО3- <данные изъяты> доли, ФИО2 <данные изъяты> доли, ФИО1-<данные изъяты> доли

Стоимость квартиры -<данные изъяты> рублей, совместные денежные средства <данные изъяты> рублей /2 =<данные изъяты> рублей- доля каждого, <данные изъяты> рублей/<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей (доля каждого).

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО2 о разделе общего имущества. Просит определить доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу:<адрес> ФИО3 и ФИО2. Определить доли ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО2 - Валерьевны - <данные изъяты>, ФИО1 -<данные изъяты>

Признать долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгомсупругов ФИО3 и ФИО2, распределить его между ФИО3 и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты>указанного долга в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать долг по договору о кредитной карте счет № от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> года общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2, распределить его между ФИО3 и ФИО2, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 указанного долга в сумме <данные изъяты> рубля.

Требования ФИО3, обоснованы тем, что <данные изъяты> <данные изъяты> года супругами К-выми приобретена квартира стоимостью <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - личные денежные средства ФИО3 и <данные изъяты> рублей кредитные денежные средства, полученные ФИО3 по кредитному договору.

Таким образом, считает, что <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ФИО3 в связи с тем, что стоимость указанной доли в квартире на момент покупки, выплачена ФИО3 за счет личных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> = <данные изъяты>%) принадлежат ФИО3 лично и не подлежат разделу.

Оставшаяся часть денежных средств в сумме <данные изъяты> погашена ФИО3 за счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, являющихся совместной собственностью супругов и средств федеральной субсидии, выделенной на троих членов семьи в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, за счет денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей супругами К-выми приобретена доля в квартире в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (<данные изъяты>). Каждому из супругов принадлежит по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру соответственно (<данные изъяты>).

Оставшаяся доля в квартире в размере <данные изъяты> приобретена за счет средств федеральной субсидии в размере <данные изъяты> рублей, выделенной на троих членов семьи, то есть разделу подлежат <данные изъяты>%) в праве общей долевой собственности, каждому из членов семьи в оставшейся части принадлежит по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру.

Таким образом, считает распределить доли следующим образом:

- ФИО3 выделить долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (<данные изъяты>);

- ФИО2 выделить долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру (<данные изъяты>);

- ФИО1 выделить долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно заключения эксперта, рыночная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая стоимость доли в праве общей совместной стоимости супругов подлежащей разделу составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Стоимость доли каждого из супругов составляет <данные изъяты>).

<данные изъяты> <данные изъяты> года супругами К-выми за счет кредитных денежных средств приобретен телевизор стоимость <данные изъяты> рубля, два подарочных сертификата стоимостью по <данные изъяты> каждый и коробка ТРИКОЛОР стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей.

Срок погашения указанного кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака ФИО3 в погашение задолженности выплачено <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> <данные изъяты> года ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» получена кредитная карта счет № с лимитом <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> года лимит по кредитной карте увеличен до <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства расходовались на нужды семьи, в том числе приобретение продуктов питания, лекарств, одежды и т.д.

В <данные изъяты> года остаток задолженности по кредитной карте составил <данные изъяты> рублей. В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года ФИО3 в счет погашения суммы основного долга, а также процентов, штрафных процентов выплачено <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности, выплаченная ФИО3 для погашения общих долгов супругов после расторжения брака составляет <данные изъяты> рублей.

Из содержания п. ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов- те,которые возникли по инициативе супруговв интересах всей семьи, или обязательства одногоиз супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. В даннойситуации заемщиком по кредиту выступил один из супругов, но полученные деньги потрачены наобщие нужды семьи и для семьи. Полагает, что обязанность по выплате половины суммызадолженности по кредиту должна быть возложена на ФИО2

В соответствии со ст.39 ч 3 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии с указанной статьей СК РФ, если во время семейной жизни одним или обоими супругамибыли сделаны долговые обязательства, то ответственность по ним лежит на обоих, в соответствии с определенными долями имущества. Если собственность поделена поровну, то и ответственность по кредитам делится пополам между сторонами. Если обязательства и ответственность были приняты для нужд семьи, то при расторжении брака оплата долгов делится между бывшими супругами так же, как и имущество.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество- подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 256 ч. 1 ГК РФ, предусмотрено, имущество, нажитое супругамиво время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждого из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Истица- ответчица ФИО2, ее представитель ФИО6 на своих исковых требованиях настаивали, с иском ФИО3 не согласились, пояснив также, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместных долгов супругов по кредитным обязательствам истек, так как ФИО2 и ФИО3 расторгли брак в <данные изъяты>.

В представленных в суд письменных возражениях по встречному исковому заявлению указывает, что исковые требования ФИО3 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе.Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Во-первых: доводы ФИО3 относительно определения долей в праве общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 <данные изъяты> доли, ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, за ФИО2 в размере <данные изъяты> доли удовлетворению не подлежат так как не основаны на законе.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена сторонами ДД.ММ.ГГГГ в период брака.

<данные изъяты> года они проживали без регистрации брака, у них был совместный бюджет, они копили денежные средства на квартиру.

Доводы ФИО3 о том, что ФИО3 <данные изъяты> рублей выплатил за счет собственных средств, а не за счет общих средств супругов не подтверждены никакими допустимыми доказательствами. Поскольку договор не содержит условий о том, что <данные изъяты> рублей были оплачены наличными денежными средствами, а <данные изъяты> рублей за счет кредитных денежных средств, более того выписка из отчета об операциях на имя ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снял <данные изъяты> рублей не подтверждают его доводов об оплате <данные изъяты> рублей наличными.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она накопила из заработной платы сына, которые находились сначала на ее счету, а позже были переданы сыну, также ее утверждения о том, что деньги в размере <данные изъяты> рублей она передала сыну в <данные изъяты> года, полностью опровергаются представленными в дело письменными доказательствами.

Кроме того, к показаниям свидетеля ФИО5 суду необходимо отнестись критически, поскольку она является матерью ФИО3 и имеет прямую заинтересованность в исходе дела.

Во-вторых: требования о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, долг по договору по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами супругов удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам:

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ФИО2 солидарной обязанности по возврату уплаченных средств по кредитам, обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ, установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

О том, что ФИО3 приобрел кредитную карту на сумму <данные изъяты> рублей, лимит по которой в последствии был увеличен до <данные изъяты> рублей ФИО2 не знала, своего согласия на приобретение кредита также не давала, из отчета по кредитной карте следует, что ФИО11ДД.ММ.ГГГГ снял с карты <данные изъяты> рублей но на что он израсходовал данную денежную сумму ФИО2 не известно.

Его доводы о том, что денежные средства он расходовал на продукты питания, одежду для детей не подтверждены допустимыми доказательствами.

ФИО2 ушла из семьи вместе с детьми ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета по кредитной карте доступный лимит составлял <данные изъяты>, после чего денежные средства <данные изъяты> также продолжал тратить на свои нужды, поскольку с ФИО2 и детьми он не проживал.

Более того ФИО3 в <данные изъяты> году имел достойную заработную плату, на его счетах всегда находились денежные средства (выписки из счетов находящихся в материалах дела), в связи с чем он взял кредитную карту не ясно.

Долг по кредитному договору № также не может быть взыскан с ФИО8 поскольку ФИО3 на указанные денежные средства приобрел телевизор Панасоник, оборудование Триколор, а также подарочные сертификаты, указанное имущество находится у ответчика в. пользовании, более того от раздела указанного имущества ФИО2 отказалась в связи с чем, в удовлетворении указанного требования должно быть отказано.

Таким образом, исковые требования ФИО3 в заявленном размере удовлетворению не подлежат.

Ответчик –истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

Представитель ответчика истца ФИО3, ФИО9 с требованиями ФИО2 не согласилась, исковые требования ФИО3 поддержала.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,ч.2,ч.3 ст. 34 СК РФ- Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу требований ч.1 ст. 36 СК РФ Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.1, ч.7 ст.38 СК РФ Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ - При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из положений ч.1,ч.2 ст. 45 СК РФ - По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из раздела 3 Подпрограммы «Государственные жилищных сертификаты» на 2004-2010 годы, входящая в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на <данные изъяты> г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 20.11.2003 г. №700, действующей до <данные изъяты> г.-«Граждане - участники подпрограммы могут приобретать на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и (или) юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (жилые помещения), в том числе индивидуальный жилой дом (часть дома), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, выбранного для постоянного проживания, в том числе в сельской местности (с учетом надворных построек), как за счет средств субсидии, так и с дополнительным привлечением собственных или заемных (кредитных) средств.

Общая (жилая) площадь приобретаемого жилого помещения в расчете на каждого члена семьи гражданина - участника подпрограммы, учтенного при расчете размера субсидии, не может быть меньше нормы общей (жилой) площади жилого помещения, установленной органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в месте приобретения жилья. Приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи владельца сертификата».

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находились в браке, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака, копией свидетельства о расторжении брака, не оспаривается сторонами.

От данного брака имеют двоих детей : ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, не оспаривается сторонами.

ФИО2 и ФИО3 в <данные изъяты> г.являлись участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей и специалистов» на территории Кемеровской области», что подтверждается Свидетельством № Департамента молодежной политики и спорта <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ФИО2, не оспаривается ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в период брака была приобретена двухкомнатная квартира по адресу : <адрес> за <данные изъяты> рублей, без определения долей в праве собственности в квартире ФИО2 и что подтверждается копией договора, не оспаривается сторонами.

Право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано на ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что в связи с тем, что стороны являлись участниками программы «Обеспечение жильем молодых семей и специалистов» на территории Кемеровской области», в связи с рождением у ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1, ФИО3 была выплачена субсидия в размере <данные изъяты> рублей на компенсацию части стоимости приобретенного жилья в рамках реализации продпрограммы « Обеспечения жильем молодых семей», входящей в состав Федеральной целевой программы «Жилище» на <данные изъяты> годы, в, что подтверждается Свидетельством № Департамента молодежной политики и спорта Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается сторонами

Судом установлено, что после получения целевой субсидии на компенсацию стоимости приобретенного жилья, доля в праве собственности в квартире <адрес> за ФИО2 и малолетним ФИО1 не определялась, что не оспаривается сторонами.

Подпрограмма "Обеспечение жильем молодых семей", входящая в состав федеральной целевой программы "Жилище" на <данные изъяты> годы, была разработана и реализовывалась в целях создания системы государственной поддержки молодых семей в решении жилищной проблемы и улучшения демографической ситуации, как следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года N 638.

Способы государственной поддержки молодых семей, нуждавшихся в улучшении жилищных условий, предусмотрены разделом 1 данного Постановления.

Основной формой оказания государственной поддержки в решении жилищных проблем молодых семей являлось, согласно разделу 4 Постановления, предоставление молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка субсидий (за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации) на компенсацию части затрат, произведенных ими на приобретение или строительство жилья.

Размер субсидий, предоставляемых молодым семьям при рождении (усыновлении) ребенка, определялся исходя из социальной нормы общей площади жилья в расчете на 1 члена семьи, принятой в субъекте Российской Федерации, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья. Выплата субсидии осуществлялась при рождении (усыновлении) каждого ребенка (раздел 5 Постановления).

Таким образом, сумма субсидии в <данные изъяты> рублей была рассчитана с учетом прав каждого из членов молодой семьи, включая детей.

Следовательно, ребенок, с рождением которого выделялась субсидия, вправе был стать участником собственности, которая приобретена в том числе за счет субсидии.

Отсутствие указания на такое право в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 августа 2002 года N 638 являлось правовым пробелом. Этот пробел был устранен с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2005 года N 865 "О дополнительных мерах по реализации Федеральной целевой программы "Жилище" на <данные изъяты> года", которым изменен механизм реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" и закреплено, что приобретаемое жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов молодой семьи, которой предоставлена субсидия (раздел VI).

С учетом действующих в <данные изъяты> года нормативных актов, принимая во внимание, что субсидия, на компенсацию расходов по оплате при покупке квартиры по <адрес> была предоставлена семье К-вых в связи с рождением ребенка, суд считает, что при определении доли в праве собственности на спорную квартиру должны были быть учтены праваребенка- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с рождением которого молодой семье К-вых была предоставлена субсидия.

Таким образом, учитывая, что денежная сумма, полученная на основании свилетельства о предоставлении субсидии на компенсацию части стоимости жилья при реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» входящей в состав федеральной целевой прошраммы «Жилище» на <данные изъяты> годы», имеет специальное целевое назначение в соотвествии с которым была направлена на приобретение жилья участникам программы, включенным в Свидетельстве, требования сторон о признании права собственности на за ними и несовершеннолетним ребенком ФИО1. <данные изъяты> рождения права собственности на доли в квартире в пределах выделенных им еа эти цели бюджетных средств являются обоснованными.

При определении размера доли в праве собственности в квартире по <адрес><адрес>, за ФИО2, ФИО3 и ФИО1, суд считает необходимым учесть, что ФИО3 при покупке спорного жилого помещения были внесены личные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, не являющиеся общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО3.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был оформлен кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ФИО2.

Из пояснений ФИО3, данным им ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО2 находился в браке с ДД.ММ.ГГГГ, проживали с лета <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредит в Сбербанке на приобретение жилья в размере <данные изъяты> рублей, для покупки квартиры он снял со своего счета <данные изъяты>., <данные изъяты> рублей ему вернули долг по договору займа, <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. Пояснял, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были на счету его матери, которая на счет откладывала с его заработной платы долями, хотела ему помочь

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на ее лицевом счету хранились денежные средства ее сына ФИО3 с <данные изъяты> года на приобретение жилья, денежные средства ежемесячно передавались сыном из заработной платы, хотел накопить деньги на покупку квартиры еще до регистрации брака с ФИО18, она передала ФИО3 <данные изъяты> рублей, это деньги ФИО3, квартира была куплена за <данные изъяты> рублей, на покупку квартиры сын брал ссуду.

Из копии лицевого счета на ФИО3, открытого ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет последнего поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО7 с данного лицевого счета было снято <данные изъяты> рублей, счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информационного письма АО «Сбербанк» ФИО5 имела сберегательный счет с ДД.ММ.ГГГГ, счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО5 у суда не вызывают сомнений.

ФИО2 в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей являлись общим имуществом супругов.

С учетом изложенного, суд считает, что оплаченная стоимость квартиры в <данные изъяты> рублей, частично оплачена ФИО7 за счет личных средств в размере <данные изъяты> рублей, и данная сумма не подлежит разделу.

Денежная сумма от стоимости квартиры на день покупки в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб,) является общим имуществом ФИО2 и ФИО3, доля каждого из которых составляет <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.:2)

С учетом изложенного денежная доля ФИО2 в квартире по <адрес> составляет- ( <данные изъяты> = <данные изъяты>.; доля ФИО3-(<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> руб.: ФИО1, <данные изъяты> года рождения- (<данные изъяты> руб.

Доля в праве собственности ФИО2 в спорном жилом помещении составляет- <данные изъяты>

Доля в праве собственности ФИО11 в спорном жилом помещении составляет- <данные изъяты>

Доля в праве собственности ФИО1 в спорном жилом помещении составляет- <данные изъяты>

Требования ФИО3 о признании общим долгом супругов кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и взыскании с ФИО7 в его пользу <данные изъяты> рублей, долга по кредитной карте счет № от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. с взысканием в его пользу <данные изъяты> руб., суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено в судебном заседании ФИО2 и ее представителем ФИО10

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> года в кредит был приобретен телевизор стоимость <данные изъяты> рубля, два подарочных сертификата стоимостью по <данные изъяты> каждый и коробка ТРИКОЛОР стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты> рублей, со сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, при погашении кредитных обязательств по договору от <данные изъяты> г., со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, КФИО13 достоверно было известно, что ФИО2 не оплачивает по кредиту, знал о нарушении своего права, однако обращается в суд с иском по истечении 3 годичного срока ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> <данные изъяты> года ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» получена кредитная карта счет № с лимитом <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> года лимит по кредитной карте увеличен до <данные изъяты> рублей.

ФИО3 в исковом заявлении указывает, что в <данные изъяты> года остаток задолженности по кредитной карте составил <данные изъяты> рублей. В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты><данные изъяты> года ФИО3 в счетпогашения суммы основного долга, а также процентов, штрафных процентов было выплачено <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что после прекращения брачных отношений и официального расторжения брака ФИО3, начиная с <данные изъяты> года, производил частично погашение кредитных обязательств по кредитной карте ежемесячными платежами в не в полном объеме из личных средств. ФИО2.платежей по кредитному договору не производила. Согласно отчета по кредитной карте ФИО3 имел задолженность по кредитной карте на <данные изъяты> руб..

Исходя из отчетов по кредитной карте ФИО3 с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, ФИО3 производились операции по снятию денежных средств

Кроме того, доказательств, подтверждающих, когда ФИО7 был погашен долг по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.. имевшей место на <данные изъяты> г. представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 5 ноября 1998 года с последующими изменениями "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня вступления решения в законную силу), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что брак между К-выми был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, стороны совместно не проживали, общего хозяйства не вели.

О том, что ФИО2 не вносит расходы по погашению кредитных обязательств, ФИО3 стало известно с <данные изъяты> года.

Таким образом, суд считает что о нарушении своего права на возврат половины внесенного платежа истцу становилось известно при каждом погашении кредитного долга, являвшегося общим имуществом супругов, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, установленный законом к таким требованиям, по платежам за период с <данные изъяты> года составил более чем три года до момента предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку срок для предъявления требования о взыскании ФИО2 1/2 доли суммы, выплаченной ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитным договорам, истек, у суда не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес><адрес> за ФИО2 - <данные изъяты><данные изъяты>, за ФИО3<данные изъяты>, за ФИО1- <данные изъяты>

В иске ФИО3 к ФИО2 о признании долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгомсупругов, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2указанного долга в сумме <данные изъяты> рублей, признании долга по договору о кредитной карте счет № от <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> года общим долгом супругов, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 1/2 указанного долга в сумме <данные изъяты><данные изъяты> рубля, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2019 г.