Гражданский кодекс часть 1

Истец просит признать решение (протокол) общего собрания членов СНТ «Автоген» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его, указывая на то, что протокол составлен с нарушением законодательства; избираемые кандидаты в члены товарищества на собрании не присутствовали, что является нарушением процедуры и отсутствием кворума; к протоколу не приложен список присутствовавших на собрании, т.е. протокол составлен с нарушением п.25 ст.17 ФЗ №; печать на протоколе не совпадает с оттиском печати документов СНТ в 2008-2012г. О состоявшемся решении, принятая в члены СНТ ФИО4 -наследодатель истца- узнала из искового заявления товарищества в суд о взыскании задолженности по членским взносам, 19.04.18г. ФИО4 умерла, истец признана ее правоприемником, т.е. истец о решении узнала в 2018г.

Представители СНТ ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, указывая на то, что необходимый кворум на собрании имелся; принимаемые в члены СНТ граждане на дату проведения собрания еще не являлись членами СНТ, поэтому их присутствие не являлось обязательным и в голосовании принимать участие они не имели права; земельный участок №ФИО4 получила в собственность как член СНТ, до 2012г. оплачивала целевые и членские взносы, на общих собраниях по доверенности участие принимала истец, т.е. и ФИО4 и истец знали об оспариваемом решении собрания с 2008г. - истцом срок для обращения в суд с указанными требованиями пропущен.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ч.1).

Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. (ч.4)

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право:

8)обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения (ч.1).

В силу ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы:

2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; (ч.1)

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (ч.2п.6).

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. (ч.2 п.7).

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Протоколу № общего собрания СНТ «Автоген» от ДД.ММ.ГГГГ всего членов СНТ 27 человек, на собрании присутствовало 18 человек, повестка дня:

1. прием в члены СНТ,

2. выборы казначея,

3. размеры сборов членских и целевых взносов.

По 1 вопросу указано, что поступили заявления от граждан о принятии в члены СНТ. Список: …6. ФИО4 Проголосовали – единогласно.

Согласно заявлению ФИО4 о принятии ее в члены СНТ ей выделен свободный, не приватизированный участок №.

Согласно приходным кассовым ордерам ФИО4 оплачено в СНТ 28.06.08г. вступительный взнос 15 000 руб., 14.02.09г.- межевание, обустройство мусорной площадки и налог за 2008г.

Согласно постановлению главы <адрес> МО от 11.02.09г. № предоставлены в собственность за плате земельные участки в СНТ «Автоген» сленам СНТ согласно прилагаемому списку. В списке под № указано «ФИО4, участок №, площадью 996 кв.м».

Согласно списку членов СНТ «Автоген» на получение кадастрового паспорта земельного участка в данном списке –порядковый №- значится ФИО4, паспорт получен 15.04.09г. и имеется подпись.

В ведомостях об оплате членских взносов за январь-март 2009г., за апрель-май 2009г. значится ФИО4- порядковый №, указаны суммы, имеется подпись и дата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания СЕТ от 11.04.09г. в собрании принимала участие ФИО2, по 3 вопросу повестки дня отражен задаваемый ею вопрос. В приложенном к протоколу списке напротив фамилии имеется подпись истца; также в списках к протоколам собраний от 17.10.09г., от 13.05.10г. как принимавшие участие в собрании члены СНТ указана ФИО4 и имеется подпись истца.

Согласно справке нотариуса истец является наследником к имуществу ФИО4, и ею получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе и на земельный участок № в СНТ «Автоген».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется: при принятии оспариваемого решения имелся кворум, т.к. членов СНТ на дату проведения собрания было 27 человек, на собрании присутствовало 18 человек, т.е. собрание было правомочно (27:2=14). Других нарушений, влекущих признание решения недействительным, судом не установлено. Истцом таких доказательств суду не представлено. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Также суд считает доказанным, что, принятая в члены СНТ ФИО4- наследодатель истца, знала об оспариваемом решении в 2008г., т.к. оплатила вступительный взнос, согласилась с этим решением и воспользовалась правами, предоставляемыми только членам СНТ, а именно: получила в пользование земельный участок №, расположенный на землях СНТ, и в дальнейшем приобрела его в собственность.

Истец узнала об оспариваемом решении в 2009г., т.к. в ведомости об оплате членских взносов за 2009г. имеются ее подписи, также она присутствовала как представитель члена СНТ ФИО4 на собраниях, проходивших в 2009-2010г.<адрес> того, истец своими действиями одобрила результаты оспариваемого ею собрания по принятию ФИО4 в члены СНТ, т.к. получила свидетельство о праве на наследство по закону на участок № в СНТ «Автоген», полученный в собственность ФИО4 как членом СНТ.

В суд истец обратилась в декабре 2019г., т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод истца о том, что избираемые кандидаты в члены товарищества на собрании не присутствовали и это, по ее мнению, является нарушением процедуры и отсутствием кворума несостоятелен, поскольку право на участие в собрании и принятии решений законодательством предоставлено только членам СНТ. Доказательств отсутствия кворума при принятии решения истцом не представлено.

Довод истца о том, что к протоколу не приложен список присутствовавших на собрании, не является бесспорным основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку действовавшим на тот момент законодательством обязательное составление списков присутствующих на собрании не требовалось.

Ссылка истца на п.25 ст.17 ФЗ № необоснованна, т.к. данный закон вступил в силу с 01.01.2019г. и не распространяется на правоотношения, возникшие ранее.

Довод о том, что печать на протоколе не совпадает с оттиском печати документов СНТ в 2008-2012г., не имеет правового значения, т.к. на оригинале протокола наличие печати действовавшим законодательством не предусмотрено, а копии протоколов заверяются печатями на момент выдачи копии.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к СНТ «Автоген» о признании решения (протокола) общего собрания СНТ «Автоген» 32-2008 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 10.03.20г.