Гражданский кодекс часть 1

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тришкина А.В., при секретаре Бичуговой Н.В., с участием заявителя ФИО1, представителя ответчика старшего лейтенанта ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 45680 капитан – лейтенанта ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 45603, связанного с непредставлением заявителя к присвоению очередного воинского звания, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что ранее он занимал должность старшего инженера 2-го отдела РПДУ войсковой части 45680, для которой штатом было предусмотрено воинское звание "капитан 3-го ранга". Однако в ноябре 2009 года данная должность была сокращена в связи с проведением в части организационно – штатных мероприятий. После чего он написал рапорт об увольнении с военной службы по указанному основанию. В настоящее время войсковая часть 45680 является структурным подразделением войсковой части 45603. В июне сего года у него истек срок пребывания в предыдущем воинском звании "капитан-лейтенант". Однако до настоящего времени он в установленном порядке не представлен командиром войсковой части 45603 к присвоению очередного воинского звания. При этом в распоряжение он не выводился и от должности не отстранялся. Уволен с военной службы с ранее занимаемой должности. В связи с чем заявитель просит суд данное бездействие командира части признать незаконным, обязать ответчика представить его к присвоению очередного воинского звания "капитан 3-го ранга" с ... года, а также возместить судебные расходы по делу.

В судебном заседании свои требования заявитель поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель должностного лица ФИО2, не признав требований заявителя пояснила, что приказом командира войсковой части 45603 ... от ... года войсковая часть 45680 была переведена на новый штат. В соответствии с которым ранее занимаемая ФИО1 должность была сокращена. После чего последний написал рапорт на увольнение с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями. В связи с чем оснований для направления в последующем представления о присвоении заявителю очередного воинского звания до его увольнения с военной службы у командира части не имелось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему.

Из ст.22 Положения о порядке прохождения военной службы, (определяющего порядок присвоения очередного воинского звания) видно, что Очередное воинское звание присваивается военнослужащему в день истечения срока его военной службы в предыдущем воинском звании, если он занимает воинскую должность (должность), для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему. Для прохождения военной службы в следующих воинских званиях устанавливаются сроки: капитан, капитан-лейтенант - четыре года.

Из приказа Главнокомандующего ВМФ РФ ... от ... года усматривается, что ФИО1 назначен на должность старшего инженера отдела передающих радиоустройств, штатной категории которой соответствует воинское звание "капитан 3-го ранга".

Приказом Главнокомандующего ВМФ РФ ... от ... года заявителю, с 30 июня указанного года, было присвоено очередное воинское звание "капитан – лейтенант".

Вместе с тем, в соответствии с указаниями ГШ ВС РФ (ДГШ ВС РФ ... от ... года), а также последующими распоряжениями других должностных лиц, приказом командира войсковой части 45603 ... от ... года, в том числе и в войсковой части 45680 были проведены организационно – штатные мероприятия. В соответствии с которыми ранее занимаемая заявителем должность была сокращена. После чего, 26 октября названного года ФИО1 написал рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно – штатными мероприятиями. Свое желание быть уволенным с военной службы он подтвердил и в ходе проведенной с ним беседы.

То есть фактически с ... года ФИО1 прекратил занимать ранее предусмотренную штатом войсковой части 45680 должность старшего инженера отдела передающих радиоустройств, которой соответствовало воинское звание "капитан 3-го ранга". В соответствии же с положениями указанных выше нормативных актов, необходимым условием для присвоения воинского звания, кроме иных указанных обстоятельств, является занятие воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему. А с указанной выше даты, в том числе и на момент истечения срока нахождения в предыдущем воинском звании, ФИО1 таковой должности уже не занимал.

Утверждения же ФИО1 о том, что он в установленном порядке от ранее занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не выводился и, тем самым, имеет право на присвоение очередного воинского звания, суд считает не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку Законом "О воинской обязанности и военной службе", а также Положением о порядке прохождения военной службы, (определяющим порядок присвоения очередного воинского звания) приведенные заявителем основания не указаны в качестве обязательных для оформления документов к присвоению очередного воинского звания. В качестве необходимых условий для присвоения такового Законом предусмотрено лишь истечение срока военной службы военнослужащего в предыдущем воинском звании, а также нахождение (занятие) воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание, равное или более высокое, чем воинское звание, присваиваемое военнослужащему. А наличия всех таковых обязательных условий по данному делу не усматривается.

При таких обстоятельствах дела в их совокупности следует прийти к выводу о том, что, нарушения прав и законных интересов заявителя воинским должностным лицом, чье бездействие военнослужащий оспаривает, допущено не было. А поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Как не имеется оснований при таких обстоятельствах дела, согласно требований ст.98 ГПК РФ, оснований для удовлетворения требования заявителя о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части 45603, связанного с непредставлением заявителя к присвоению очередного воинского звания, возмещению судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу