Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению: Опрышко А.А. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мамонтовский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Опрышко А.А. обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с исковым заявлениемк межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Мамонтовский», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Алтайскому краюо взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что он проходил службу в ОВД по Романовскому району, который реорганизован в Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Росси «Мамонтовский» в период с 1993 года по 2011 год на должностях следователя СО при ОВД по Романовскому району, старшего следователя СГ при ОВД по Романовскому району и начальника следственной группы СО МО МВД России «Мамонтовский».

Согласно приказа № 492 л/с от 09 декабря 2011 года он был с должности уволен с 15 декабря 2011 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Выслуга лет на день увольнения 15 декабря 2011 года составила: в календарном исчислении 20 лет 01 месяц 22 дня.

При увольнении истцу не была оплачена работа в следующие выходные дни: 06 января 2007 года, 09 января 2007 года, 11 февраля 2007 года, 26 мая 2007 года, 27 мая 2007 года, 08 июля 2007 года, 01 сентября 2007 года, 02 сентября 2007 года, 06 октября 2007 года, 08 декабря 2007 года, 09 декабря 2007 года, 30 декабря 2007 года, 16 марта 2008 года, 10 мая 2008 года, 11 мая 2008 года, 17 мая 2008 года, 18 мая 2008 года, 31 мая 2008 года, 22 июня 2008 года, 27 июля 2008 года, 09 августа 2008 года, 10 августа 2008 года, 13 сентября 2008 года, 14 сентября 2008 года, 29 ноября 2008 года, 30 декабря 2008 года, 07 марта 2009 года, 28 марта 2009 года, 25 апреля 2009 года, 06 июня 2009 года, 08 июля 2009 года, 02 августа 2009 года, 15 августа 2009 года, 11 апреля 2010 года, 29 мая 2010 года, 30 мая 2010 года, 26 июня 2010 года, 27 июня 2010 года, 04 сентября 2010 года, 05 сентября 2010 года, 02 октября 2010 года, 03 октября 2010 года, 23 октября 2010 года, 24 октября 2010 года, 20 ноября 2010 года, 21 ноября 2010 года, 18 декабря 2010 года, 05 марта 2011 года, 12 марта 2011 года, 26 июня 2011 года, 23 июля 2011 года, 31 июля 2011 года, 06 ноября 2011 года, 19 ноября 2011 года, 04 декабря 2011 года, 11 декабря 2011 года.

Кроме того, ему не был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 10 дней и не выплачена за него компенсация.

Не выплаченная заработная плата и компенсация за отпуск составляет 30 000 рублей.

14 марта 2012 года он подал исковое заявление в Романовский районный суд Алтайского края, которое было возвращено без рассмотрения с разъяснением права обращения с данным заявлением в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в его пользу заработную плату и компенсацию за не предоставленный отпуск в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Опрышко А.А. на заявленных исковых требованиях настаивал по приведенным в исковом заявлении основаниям и представленным в деле доказательствам, пояснив, что за период с 2007 года по 2011 год работал на должностях следователя, старшего следователя, начальника следственной группы, пояснив, что ему не оплачена работа в выходные дни, 04 и 11 декабря 2011 года, когда он находился на суточном дежурстве. Уточнив требования, просил взыскать задолженность по заработной плате и компенсации. За неиспользованный дополнительный отпуск ( 10 дней) за 2010 год в сумме 120 886, 16 рублей. Кроме того просил восстановить срок для принесения искового заявления, поскольку у него тяжело болел отец и требовался ежедневный уход, он ранее обращался за защитой нарушенных прав и законных интересов в Романовский районный суд 14 марта 2012 года, считая, что не пропустил установленный законом срок.

Представитель ответчика МО МВД России «Мамонтовский» по доверенности Ильницкая Т.С. исковые требования истца признала частично, пояснив, что истец не использовал дополнительный оплачиваемый отпуск за 2010 года, который в последствии перешел на следующий года и им не использован, поэтому истцу положена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск. В остальной части исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражении, согласно которого денежное довольствие сотрудник МО МВД России «Мамонтовский» начисляется в соответствии с Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД РФ от 14.12.2009 года № 960. в соответствии с указанным положением основанием для выплаты денежного довольствия является Приказ начальника органа внутренних дел о назначении на должность и установления должностного оклада, звания, дополнительных выплат. На основании табеля учета рабочего времени, утвержденного начальником органов внутренних дел, где регистрируются отклонения от нормального использования рабочего времени, производится начисление ночных, праздничных, сверхурочных выплат, а также выплат за работу в выходные дни. Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ установлен специальный срок обращения в суд, который не может превышать 3 месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ежемесячно бухгалтерия МО МВД России «Мамонтовский» выдавала истцу на руки расчетные листы. Получая ежемесячно заработную плату и расчетные листы истец знал о нарушениях своего права, однако за защитой обратился лишь в марте 2012 года. Началом срока исковой давности следует считать дату получения заработной платы ежемесячно. В связи с чем, истцом был пропущен установленный законом срок для обращения в суд с указанным иском. Таким образом, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю будучи надлежаще извещен в судебное заседание не явился, согласно поступившего возражения просит рассмотреть исковое заявление в их отсутствие. Согласно представленного возражения истец пропустил установленный трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть требования истца с июня 2007 года до декабря 2011 года удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд. Исковые требования об оплате за работу в выходные дни 04 декабря 2011 года и 11 декабря 2011 года не подлежат удовлетворению, также в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. В силу ст. 51 Положения сотрудникам органов внутренних дел положен дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел, который может предоставляться одновременно с очередным ежегодным отпуском или отдельно по желанию сотрудника органов внутренних дел. Согласно рапорту Опрышко А.А. от 02.09.2011 года с 12.09.2011 года ему за 2011 год предоставлен очередной ежегодный отпуск в количестве 30 дней и дополнительный отпуск в количестве 15 дней, что подтверждается табелем учета рабочего времени. ГУ МВД России по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку денежное довольствие начислялось и выплачивалось по месту прохождения службы, то есть в МО МВД России «Мамонтовский». В связи с чем, представитель ответчика просит исключить из числа ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю, заявляет ходатайство о применении к исковым требованиям истца срок исковой давности и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, выслушав стороны, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что истец Опрышко А.А. проходил службу в ОВД по Романовскому району, который в настоящее время реорганизован в межмуниципальный отдел министерства внутренних дел России «Мамонтовский» в период с 1993 года по 2011 год. Согласно приказа № 492 л/с от 09 декабря 2011 года истец был уволен с 15 декабря 2011 года по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Согласно пункта 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России № 960 от 14.12.2009 года выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Денежное довольствие, согласно представленным платежным ведомостям, истцу выплачивалось в установленные положением сроки. Истец, получая заработную плату, должен был знать о том, что работа в выходные и праздничные дни ему не оплачивалась.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года, при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В связи с тем, что заработная плата истцу начислялась и выплачивалась ежемесячно с 20 по 25 число за текущий месяц, то он не мог не знать о нарушении своего права, однако за период с января 2007 года по декабрь 2011 года в суд с исковым заявлением не обращался.

Согласно платежному поручению МО МВД России «Мамонтовский» от 20 декабря 2011 года истцу было перечислено денежное довольствие за декабрь 2011 года, то начало течения трехмесячного срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, следует исчислять с 20 декабря 2011 года, а срок окончания течения исковой давности закончился 20 марта 2012 года.

Учитывая, что у истца отец находился в тяжелом физическом состоянии, онкологически больной, что подтверждается справкой КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер», медицинским свидетельством о смерти сери №, свидетельством о смерти, истец в трехмесячный срок не мог обратиться в суд по причине постоянного присмотра за отцом, попытки обратиться за защитой нарушенных прав и законных интересов в Романовский районный суд 14 марта 2012 года имелись, однако поданное исковое заявление было возвращено с рекомендациями обратиться с данным заявлением в Мамонтовский районный суд Алтайского края, суд считает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора.

Согласно статьи 119 ТК РФ работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Согласно пункта 15.13 инструкции о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года № 1038 оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год. Непредоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд запрещается. Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

В соответствии со ст. 125 ТК РФ неиспользованная в связи с этим часть отпуска должна быть предоставлена по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Согласно статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая, что истец в 2010 году не отгулял дополнительный оплачиваемый отпуск, он должен был перенестись на 2011 году, а поскольку в 2011 году истец не использовал перешедший с 2010 года указанный отпуск, с 15 декабря 2011 года уволен, то ему положена денежная компенсация за неиспользованную часть отпуска, что подтверждается материалами дела и показаниями представителя МО МВД России «Мамонтовский».

Согласно представленной МО МВД России «Мамонтовский» справки - расчета компенсации за неиспользованный отпуск Опрышко А.А. в ноябре 2010 года составляет 6037 рублей 50 копеек, которую суд проверил и считает правильной.

Суд считает, что взыскание денежных средств за работу в выходные дни 04 и 11 декабря 2011 года Опрышко А.А. удовлетворению не подлежит, поскольку 04 декабря 2011 года, согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2011 года, составленного оперативным дежурным дежурной части ОП по Романовскому району МО МВД России «Мамонтовский», утвержденного начальником ОП по Романовскому району и лицевого счета на имя Опрышко А.А., истцу денежные средства выплачены, за 11 декабря 2011 года согласно указанного табеля, истец не работал, доказательств его трудовой деятельности за 11 декабря 2011 года истцом не представлено.

Доводы представителя ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю об исключении его из числа ответчиков несостоятельны, поскольку служебный контракт сотрудников органов внутренних дел заключался именно с ГУВД по Алтайскому краю, правопреемником которого является ГУ МВД России по Алтайскому краю, который является контролирующим органом МО МВД России «Мамонтовский».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд исковые требования удовлетворяет частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Опрышко А.А. к Межмуниципальному отделу министерства внутренних дел Росси «Мамонтовский», Главному управлению Министерства внутренних дел по Алтайскому краю о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Росси «Мамонтовский» в пользу Опрышко А.А. задолженность в размере 6037 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.

Судья: Т.Б.Сильнова

Решение в окончательной форме принято