Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело № 2-152/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

Свои требования мотивирует тем, что с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. гр. ФИО1 являлся работником ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», занимал должность .......№.... Согласно п. 256 Приказа Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.02.2002 N 3245) прием, хранение, отпуск и учет материальных запасов по каждому складу возлагаются на соответствующих должностных лиц (заведующий складом, кладовщик и др.), которые несут ответственность за правильный прием, отпуск, учет и сохранность вверенных им запасов, а также за правильное и своевременное оформление операций по приему и отпуску. С указанными должностными лицами заключаются договора о полной материальной ответственности в соответствии с законодательством РФ. В соответствии со ст. 244 ТК РФ между гр. ФИО1 и ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» был заключен договор №... от .. .. ....г.. «О полной индивидуальной материальной ответственности». На основании приказа №... от .. .. ....г.. в связи с длительным отсутствием на рабочем месте с .. .. ....г.., .. .. ....г.. в ходе проведения инвентаризации комиссией был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 7975127 (семь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч сто двадцать семь) рублей 36 копеек. У ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» отсутствует возможность взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба, так как .. .. ....г.. Приказом №... трудовые отношения с ответчиком прекращены, окончательный расчет с работником согласно ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ произведен. Причиненный ущерб ФИО1 возместить в добровольном порядке отказался, что и послужило основанием обращения с заявлением в суд. Размер причиненного ущерба, определенный в соответствии со ст. 246 ТК РФ, согласно бухгалтерской справке, составляет 7975127 рублей 36 копеек.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» сумму ущерба в размере 7975127,36 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 50453,14 рублей.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.73), заявлено ходатайство о применении судом срока давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. Указывает, что ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» обратилось в суд, свои исковые требования мотивировав тем, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. ФИО1 являлся их работником. Согласно договора №... от .. .. ....г. «О полной индивидуальной материальной ответственности», ФИО1 являлся материально ответственным лицом. Однако на основании приказа №... от .. .. ....г. в связи с длительным отсутствием на рабочем месте с .. .. ....г., .. .. ....г. в ходе проведения инвентаризации комиссией был установлен факт недостачи товарно-материльных ценностей на общую сумму - 7 975 127,36 руб. В связи с чем «Шахтоуправлению Карагайлинское» был причинен материальный вред. .. .. ....г. в ходе проведения инвентаризации комиссией был установлен факт недостачи товарно-материльных ценностей на общую сумму - 7975127,36 руб. Однако регистрация искового заявления в Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка имела место быть - .. .. ....г.. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. На основании вышеуказанной нормы права, истцом пропущен срок давности обращения в суд с иском о взыскании с работника материального ущерба, ввиду того, что факт обнаружения причиненного ущерба имел место быть .. .. ....г. (как указано в исковом заявлении), а исковое заявление было подано истцом - .. .. ....г., то есть по истечению срока давности. Просит применить срок давности обращения в суд с заявленными исковыми требованиями ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей на сумму 7975127,36 рублей и вынести решение суда, отказав истцу в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» по вызову суда в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, оценивая представленные доказательства по делу, считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском без уважительной причины срока давности обращения в суд.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее 1 (одного) месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с п.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, что с .. .. ....г.. по .. .. ....г.. гр. ФИО1 являлся работником ООО «Шахтоуправление Карагайлинское», занимал должность .......№..., что подтверждается материалами дела (л.д.5-7, 57).

В соответствии со ст. 244 ТК РФ между гр. ФИО1 и ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» был заключен договор №... от .. .. ....г.. «О полной индивидуальной материальной ответственности» (л.д.8).

На основании приказа №... от .. .. ....г.. (л.д.9) в связи с длительным отсутствием материально-ответственных лиц на рабочем месте с .. .. ....г.., .. .. ....г.. для проведения инвентаризации создана комиссия, которой был установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на общую сумму 7975127 рублей 36 копеек. Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации, согласно которой установлен факт недостачи (л.д. 27-31), дата окончания инвентаризации .. .. ....г..

Таким образом, .. .. ....г. истцу стало известно о причиненном ущербе, выявлен факт недостачи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела факт недостачи был обнаружен .. .. ....г.. А обращение в суд с данным иском последовало .. .. ....г., то есть с пропуском годичного срока со дня обнаружения причиненного ущерба, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» пропущен срок обращения в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд за защитой своих прав, а также доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление Карагайлинское» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2016г.

Судья: /Зиновьева К.В.