Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» к Кузьминой А. А. о взыскании задолженности за потребленную теплоэнергию, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тепловые сети и котельные» обратилось в суд с названным иском к Кузьминой А.А., указывая, что ООО «Тепловые сети и котельные» (далее ООО «ТСК») осуществляет теплоснабжение (отопление) через присоединенную сеть от центральной котельной р.<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> к жилому помещению Кузьминой А.А., расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Размер платы по поставке тепловой энергии определяется исходя из показаний прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчет ежемесячных платежей по услуге с учетом предоставленных льгот (при их наличии) указан в карточке расчетов по лицевому счету ответчика. ООО «ТСК» надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. В свою очередь ответчик, несмотря на неоднократные предупреждения, не производит оплату за теплоснабжение в полном объеме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Нарушение ответчиком своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию в значительной степени лишает ООО «ТСК» того, на что истец вправе был рассчитывать. Просит взыскать с Кузьминой А.А. задолженность за потребленную теплоэнергию в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ООО «ТСК» Хоменко О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагала возражения ответчика относительно исковых требований подлежащими отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Представитель ООО «ТСК» Остренок В.Ф., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнил расчет задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию, указав, что заявленная к взысканию сумма представляет собой задолженность ответчика по оплате поставленной теплоэнергии за период с начала отопительного сезона (ДД.ММ.ГГГГ года) по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом сумм, оплаченных Кузьминой А.А. на основании представленных ею показаний прибора учета, установленного в квартире ответчика, а также за вычетом 5 дней ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Гкал). Ввиду того, что подаваемые Кузьминой А.А. сведения о потребленной теплоэнергии по показаниям прибора учета явно не соответствовали объему отапливаемого помещения, ООО «ТСК» была инициирована проверка функционирования узла учета. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии сособственника жилого помещения Кузьмина О.А. было произведено чтение данных с архива теплосчетчика зав.№, чтение производилось устройством переноса данных УПД-2У. На основании снятых показаний с теплосчетчика, акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, журнала учета тепловой энергии и теплоносителя на объекте: р.<адрес> акта от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ теплосчетчиком не производилось приращение потребленной тепловой энергии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ большую часть периода теплосчетчик работал с ошибкой «код 9» (нет сигнала от пребразователя расхода канала VI; температура на подающем трубопроводе меньше, чем на обратном трубопроводе); объем воды, поступивший через подающий трубопровод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний прибора учета равен <данные изъяты>^{<данные изъяты>}; на основании журналов учета тепловой энергии, предоставляемых потребителем – <данные изъяты> м³; объем воды, вышедшей через обратный трубопровод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании показаний прибора учета равен <данные изъяты> м³; на основании журналов учета тепловой энергии, предоставляемых потребителем – <данные изъяты> м³; приборы учета воды на подающем и обратном трубопроводах работают за пределами своих допустимых погрешностей в связи с тем, что объем воды, прошедшей через обратный трубопровод больше, чем подающий на <данные изъяты> м³. Довод представителя ответчика о том, что им с целью устранения протечки отопительная система однократно отключалась от центрального отопления, из системы в жилом помещении сливалась вода, а после устранения аварии отопительная система вновь заполнялась водой абонентом самостоятельно, не устраняет разночтений имеющихся в показаниях счетчика, поскольку для заполнения отопительной системы ответчика достаточно около 5 м³воды, в данном случае речь идет о разнице более чем в <данные изъяты> м³, которых достаточно, чтобы заполнить 50% всей отопительной системы р.<адрес>. При проверке прибора учета им не было установлено какого-либо вмешательства в работу прибора учета. Акт о неисправности прибора учета им не составлялся. Вывод о неисправности прибора учета сделан на основе анализа архивных данных прибора учета, а также данных прибора учета на момент составления акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и данных, зафиксированных при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности осуществлен расчетным способом, исходя из договорного объема поставленной теплоэнергии в соответствии с условиями договора теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. Так объем потребленной тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> Гкал, из них оплачено теплоэнергии на сумму <данные изъяты> рублей. Соответственно задолженность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии составляет <данные изъяты> рублей. Суду пояснил, что при расчете суммы задолженности им была допущена арифметическая ошибка, однако от увеличения исковых требований отказался. То обстоятельство, что ответчиком по собственной инициативе была осуществлена внеочередная поверка прибора учета, не опровергает представленные ООО «ТСК» доказательства о работе прибора учета за пределами уровня допустимой погрешности. Само по себе нарушение в работе счетчика вероятнее всего было вызвано каким-либо засорением на фильтре, которое при демонтаже счетчика было устранено. При снятии с прибора учета показаний абоненту было видно, что приращение поставленной тепловой энергии на счетчике не фиксируется, однако ответчик о выявленных нарушениях энергоснабжающую организацию не известил, продолжал вносить в журнал учета тепловой энергии и теплоносителя недостоверные сведения, на основании которых ответчику рассчитывалась плата за поставленную теплоэнергию. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец генеральный директор ООО «ТСК» Рожнов О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно суду пояснил, что отопительная система ответчика исключает самостоятельное регулирование потребителем количество потребляемой тепловой энергии и тем самым отсутствует возможность легального уменьшения объема потребленной тепловой энергии. По существующей в ООО «ТСК» практике инженер обходит потребителей дважды в течение отопительного сезона: в декабре и в апреле-мае. Акт о проверке инженером прибора учета по <адрес> р.<адрес> составлен не был, также не составлялся акт о неисправности прибора учета. Однако факт работы прибора учета за пределами допустимой относимой погрешности подтвержден распечаткой отчета архива данных прибора учета с указанием кодов нештатных ситуаций, свидетельствующих о недостоверности сведений, отражаемых прибором учета. Отчет архива данных формируется автоматически в формате PDF при расшифровке данных прибора учета через оригинальную компьютерную программу, при этом оператор может задать только интересующие параметры отчета и указать адрес, по которому установлен прибор учета. Модель прибора учета и его заводской номер проставляются автоматически. Накопительный файл, на который считываются данные с прибора учета представляет собой флэш-карту памяти со специальным разъемом, предназначенным для переноса информации с приборов учета. В случае выхода накопительного файла из строя, на него просто не будет переноситься информация, либо данная информация не будет считываться. Таким образом, из представленного отчета однозначно следует, что он сформирован на основании данных прибора учета, принадлежащего ответчику. Полагал, что суду представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по оплате потребленной тепловой энергии

Ответчик Кузьмина А.А. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что задолженность по оплате поставленной тепловой энергии у нее имеется, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, так как после возникшего между ней и ООО «ТСК» конфликта, у нее не принимают оплату, рассчитанную по показаниям теплосчетчика. Показания со счетчика ею снимались в начале и в конце месяца, на основании этого делался ежедневный расчет. Какого-либо вмешательства в работу счетчика с её стороны не было. Исправность счетчика подтверждена проведенной ею досрочной поверкой. В настоящее время она отказалась от услуг ООО «ТСК», договор теплоснабжения между ними расторгнут.

Представитель ответчика Кузьминой А.А. - Кузьмин О.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Поддержал пояснения Кузьминой А.А. Дополнительно суду пояснил, что возможной причиной расхождения в показаниях счетчика относительно воды поступившей в жилое помещение и количества воды на выходе (обратке) является однократное отключение отопительной системы в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с необходимостью устранения аварии. При этом со всей отопительной системы в доме вода была слита, а затем, перед подключением к отоплению отопительная система была заполнена водой из системы водоснабжения.

Представитель ответчика Кузьминой А.А. – Вяткина О.А., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании поддержала письменные возражения Кузьминой А.А. на исковые требования ООО «ТСК». Просила в удовлетворении иска отказать, указав, что получив уведомление о доначислении платы за потребленную тепловую энергию расчетным методом, ответчик организовала поверку теплосчетчика. Поверку проводило ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии. По результатам поверки установлена годность теплосчетчика к эксплуатации. В установленном порядке счетчик был допущен ООО «ТСК» к эксплуатации. При наличии со стороны истца сомнений в правильности показаний прибора учета, им не было предпринято мер по созданию комиссии по проверке функционирования узла учета, какого-либо акта проверки функционирования узла учета истцом не составлялось. Указанные в журнале учета тепловой энергии показания теплосчетчика принимались истцом без каких-либо претензий и оговорок. Действующим законодательством не предусмотрено установление неисправности прибора учета на основании данных, содержащихся на бумажном носителе (отчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истцом не представлено сведений, каким оборудованием производилось снятие показаний с теплосчетчика, прошло ли это оборудование соответствующую проверку. Определение норм точности прибора учета тепловой энергии может проводить только аккредитованная организация. Истцом каких-либо документов, подтверждающих аккредитацию в области проверки прибора учета тепловой энергии, не представлено. Таким образом, ООО «ТСК» не имеет права определять точность работы прибора учета. Истцом не представлено доказательств неисправности узла учета, отвечающих требованиям допустимости, или умышленного предоставления искаженных сведений.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.539-540ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии, в силу ст. 544 ГК РФ, производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст.539 ГК РФ).

В силу п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (утрачивают силу с ДД.ММ.ГГГГ), размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций, в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между энергоснабжающей организацией ООО «ТСК» и потребителем Кузьминой А.А., проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был заключен договор теплоснабжения№, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ учет поставленной теплоэнергии производится при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и потребителя – по показаниям этих приборов учета, если они отвечают требованиям, предъявляемым к коммерческим приборам учета, при отсутствии приборов учета – расчетным путем.

На основании п.п.2.2.6 энергоснабжающая организация вправе осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний приборов учета, их исправности и целостности на них пломб, а также в силу п.п.2.2.3 приостановить исполнение обязательств по договору теплоснабжения в случае вмешательства потребителя в работу приборов учета.

Судом установлено, что Кузьмина А.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права, серия <адрес> (л.д.№).

Система отопления в указанном жилом помещении оборудована узлом учета (тип прибора <данные изъяты>, заводской №), допущенным к эксплуатации в установленном порядке, что подтверждено Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Установленный у ответчика прибор учета тепловой энергии прошел государственную поверку ДД.ММ.ГГГГ, при том, что срок действия предыдущей поверки оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. После проведения внеплановой поверки указанный узел учета был допущен в эксплуатацию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с участием уполномоченного должностного лица ООО «ТСК», о чем составлен соответствующий акт.

Из показаний ответчика Кузьминой А.А., её представителей, следует, что поводом для проведения внеплановой поверки прибора учета до окончания отопительного сезона и срока действия предыдущей поверки явилось начисление энергоснабжающей организацией оплаты за поставленную теплоэнергию с применением расчетного метода по причине наличия сомнений в достоверности показаний теплосчетчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ООО «ТСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Указанный расчет задолженности ответчика основан на распределении тепловой энергии, отпущенной источником тепловой энергии пропорционально договорным тепловым нагрузкам. Объем поставленного ресурса, как указано истцом, определен теплоснабжающей организацией исходя из сведений о количестве тепловой энергии, потребленной объектом (жилым помещением, расположенным по адресу: р.<адрес>) в соответствии с показаниями прибора учета, а также расчетным методом в соответствии с условиями договора за период отсутствия/неисправности прибора учета. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые потребителю, произведены по тарифам, утвержденным приказом председателя Региональной энергетической комиссии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми стоимость 1Гкал в период с ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой А.А. истцу предоставлялись показания прибора учета на бумажном носителе о количестве потребленной тепловой энергии, с указанием данных по обратному трубопроводу в соответствии с п. 3.1.7 договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые были приняты.

Также из материалов дела и объяснений сторон следует, что указанные отчеты принимались стороной истца без каких-либо оговорок, претензий или уведомлений о том, что истец отказывает ответчику в их приемке. Указанные уведомления ответчику не высылались и не вручались в последующем.

Претензия о наличии у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии была направлена Кузьминой А.А. только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правовую обоснованность заявленных исковых требований, суд, принимая во внимание, что ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора принял указанное в соответствующих отчетах прибора учета количество тепловой энергии и оплатил потребленную энергию в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

При этом суд исходит из того, что Кузьмина А.А., как было указано выше, оплатила поставленную тепловую энергию согласно отчета прибора учета, тогда как ответчик принимал указанные отчеты без каких-либо оговорок и выдавал соответствующие квитанции об их оплате.

Основанием для расчета потребленной тепловой энергии по нормативу потребления является несоответствие установленного у потребителя прибора учета требованиям, предъявляемым к коммерческим приборам учета (п.4.1. договора).

При этом границы возможного поведения ООО «ТСК» по применению расчетного способа учета поставленной теплоэнергии при неисправности узла учета установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Так, в соответствии с пунктом 81(12) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений; нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (п.81(13) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено доказательств недостоверности показаний прибора учета, предоставленных ответчиком и принятых ООО «ТСК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителей истца ООО «ТСК» о неисправности счетчика со дня его допуска к эксплуатации, судом отклоняется как не основанный на материалах дела. При этом суд исходит из отсутствия в материалах дела сведений о том, что Кузьмина А.А. обращалась в ОАО «ТСК» с заявлением о проверке прибора учета на его исправность в период с ДД.ММ.ГГГГ; акт от ДД.ММ.ГГГГ указаний на демонтаж прибора учета по причине его неисправности также не содержит. Сам по себе отчет о потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без соблюдения указанной выше процедуры признания показаний прибора учета недостоверными основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является.

В свою очередь ответчик Кузьмина А.А., не согласившись с применением в отношении нее расчетного метода учета поставленной теплоэнергии, по собственной инициативе провела внеплановую поверку прибора учета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) установлено, что средства измерений подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - поверке. Владельцы указанных средств обязаны своевременно представлять эти средства на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 125).

Приведенные выше нормативные документы и результаты исследования прибора учета ответчика в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии. (паспорт теплосчетчика <данные изъяты>, заводской №) свидетельствуют о его исправности и возможности использования прибора для учета потребляемой тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, у истца не имелось оснований для расчета потребленной тепловой энергии по нормативу потребления.

В материалы дела представлены квитанции об оплате Кузьминой А.А. потребленной тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ. Указанные квитанции сформированы на основании представленных Кузьминой А.А. показаний узла учета поставленной тепловой энергии. В квитанцию ДД.ММ.ГГГГ включена стоимость теплоэнергии, поставленной в ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО «ТСК» о взыскании с ответчика доначисленной по нормативу потребления стоимости поставленной энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено и ответной стороной не оспаривается, что потребленная тепловая энергия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой А.А. до настоящего времени оплачена не была. Прибор учета после проведения внеплановой поверки был допущен к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ. Журнал учета тепловой энергии теплоносителя но объекте, расположенном по адресу: р.<адрес> не содержит данных о потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 344)

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Среднемесячный объем потребления коммунального ресурса потребителем, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в указанном случае составляет <данные изъяты> Гкал в день ((<данные изъяты>_{(ДД.ММ.ГГГГ)}+<данные изъяты>_{(ДД.ММ.ГГГГ)}+<данные изъяты>_{(ДД.ММ.ГГГГ)}+<данные изъяты>_{(ДД.ММ.ГГГГ)}+<данные изъяты>_{(ДД.ММ.ГГГГ)}): <данные изъяты> дня).

Таким образом, среднемесячный объем потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ_{(до допуска прибора учета к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ)} составляет <данные изъяты> Гкал (0<данные изъяты> Гкал х <данные изъяты> дней), что в денежном выражении составит <данные изъяты><данные изъяты> х <данные изъяты>_{(стоимость 1Гкал по тарифу)}).

Как указано выше актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя представителем энергоснабжающей организации при участии представителя потребителя Кузьмина О.А. произведен технический осмотр приборов узла учета тепловой энергии объекта, расположенного по адресу: р.<адрес>. Прибор учета <данные изъяты>, заводской №, вновь допущен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком Кузьминой А.А. в журнал учета тепловой энергии представлены сведения об объеме тепловой энергии, потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ГДж (230,ДД.ММ.ГГГГ_{ДД.ММ.ГГГГ}-<данные изъяты>) = <данные изъяты> Гкал. Стоимость потребленной тепловой энергии за указанный период составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> Гкал х <данные изъяты>_{(стоимость 1Гкал по тарифу)}).

При таком положении, суд находит исковые требования ООО «ТСК» подлежащими частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика Кузьминой А.А. в пользу истца задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Требование о взыскании с Кузьминой А.А. задолженности по договору теплоснабжения за иные периоды поставки тепловой энергии, в частности <данные изъяты> года, истцом заявлено не было. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку требования истца частично удовлетворены, с ответчика Кузьминой А.А. в пользу истца ООО «ТСК» в силу ст.98ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что имущественные требования ООО «ТСК» были удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 1,4% от общей суммы заявленной к взысканию; следовательно, размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям должен составить <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» к Кузьминой А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» задолженность по договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кузьминой А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник