Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к департаменту градостроительства <адрес>, краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости <адрес> «Госнедвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд в исковым заявлением к департаменту градостроительства <адрес>, краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости <адрес> «Госнедвижимость», обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» о возложении обязанности, указывая в обоснование заявленных требований, что в рамках реализации предоставленных законом полномочий прокуратурой <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в <адрес>, помещения которого по договорам специализированного жилого найма предоставлены лицам из числа сирот. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом градостроительства <адрес> и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» заключен государственный контракт № на строительство жилых домов в <адрес> (район <адрес>) II этап (жилые дома №№,9 по <адрес> в <адрес>). В локальный сметный расчет включены работы по установке автоматической пожарной сигнализации, которые согласно актам приемки выполненных работ выполнены и приняты заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 25304000-23. Зарегистрировано право собственности <адрес> на объект «Строительство жилых домов в <адрес>» (район <адрес>) II этап. В соответствии с распоряжением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р объект передан краевому государственному предприятию по эксплуатации недвижимости <адрес> «Госнедвижимость» (далее – КГУП «Госнедвижимость») на содержание и обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Госнедвижимость» жилой <адрес> в <адрес> передан в управление обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» (далее – ООО «ДВКС»). При этом, согласно акту обследования технического состояния жилого <адрес> в <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ при передаче дома на обслуживание управляющей организации ООО «ДВКС», системы пожаротушения и дымоудаления законсервированы, проверить их укомплектованность не представилось возможным, наблюдается неудокомплектованность пожарных гидрантов. Согласно информации ООО «ДВКС» техническая документация на установку автоматической пожарной сигнализации не передавалась. В ходе выездной проверки, проведенной прокуратурой района, также установлена недоукомплектованность пожарных гидрантов и не функционирование автоматической пожарной сигнализации. При этом, отсутствовала техническая документация на установку автоматической пожарной сигнализации, договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации заключен не был. Нарушение требований пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в <адрес> может повлечь угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей. Таким образом, нарушаются права и законные интересы как жильцов дома, так и неопределенного круга лиц – жильцов и граждан, находящихся в указанном многоквартирном доме. Непринятие мер к соблюдению требований пожарной безопасности в многоквартирном <адрес> в <адрес> влечет за собой нарушение жилищных прав граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из указанного Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Просит суд возложить на департамент градостроительства <адрес> и КГУП «Госнедвижимость» обязанность передать ООО «ДВКС» техническую документацию на автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в <адрес> в <адрес>. Возложить на департамент градостроительства <адрес> и КГУП «Госнедвижимость» обязанность привести автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в указанном доме, в работоспособное состояние и передать ее на содержание ООО «ДВКС». Возложить на ООО «ДВКС» обязанность заключить договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, расположенной в данном доме, в течение трех месяцев после принятия на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, расположенной указанном доме, в работоспособном состоянии и получения технической документации на нее. Возложить обязанность на КГУП «Госнедвижимость» укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ помощник прокурора <адрес> изменил предмет иска, просил суд возложить на департамент градостроительства <адрес> и КГУП «Госнедвижимость» обязанность передать ООО «ДВКС» техническую документацию на автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в <адрес> в <адрес>. Возложить на департамент градостроительства <адрес> и КГУП «Госнедвижимость» обязанность передать в работоспособном (рабочем) состоянии автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в указанном доме, на содержание ООО «ДВКС». Возложить на ООО «ДВКС» обязанность заключить договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, расположенной в данном доме, в течение трех месяцев после принятия на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, расположенной указанном доме, в работоспособном состоянии и получения технической документации на нее. Возложить обязанность на КГУП «Госнедвижимость» укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в <адрес> в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Казенное предприятие <адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>», департамент земельных и имущественных отношений <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал измененные исковые требования по доводам, изложенным в иске, дополнив, что при приемке дома на обслуживание КГУП «Госнедвижимость» не предъявило департаменту градостроительства <адрес> претензии о нерабочем состоянии пожарной сигнализации.

В судебном заседании представитель ответчика КГУП «Госнедвижимость» не согласился с заявленными исковыми требованиями прокурора, пояснил суду, что ответственность за нарушения установленных требований пожарной безопасности в помещениях многоквартирного дома, в том числе в местах общего пользования, возложена в соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» на собственников имущества, на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, а также лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности. КГУП «Госнедвижимость» не являлось и не является собственником указанного дома, а также не назначалось в установленном порядке ответственным за обеспечение его пожарной безопасности. Согласно приложению № к распоряжению департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ри КГУП «Госнедвижимость» осуществляло содержание и обслуживание переданного имущества в отношении <адрес> в <адрес>. Автоматическая пожарная сигнализация и пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода КГУП «Госнедвижимость» не передавались. Поскольку в соответствии с п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта, КГУП «Госнедвижимость» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ приняло от КППК «<адрес>строй» документацию на пожарную сигнализацию по <адрес>. КГУП «Госнедвижимость» при передаче указанного дома на содержание и обслуживание ООО «ДВКС», а также в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщало обществу о готовности передать документацию на автоматическую пожарную сигнализацию. Однако ООО «ДВКС» документацию на автоматическую пожарную сигнализацию не приняло. Доказательств того, что ООО «ДВКС» не может самостоятельно получить данную документацию не представлено. Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, в каком количестве отсутствуют пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода, а также доказательства, подтверждающие их отсутствие в результате действий КГУП «Госнедвижимость». В связи с этим, требования об обязании КГУП «Госнедвижимость» считает необоснованными. Также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предприятие нарушает права жильцов <адрес> в <адрес>. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика департамента градостроительства <адрес> возражал против удовлетворения искового заявления прокурора, суду пояснил, что департамент градостроительства <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов объект капитального строительства «Строительство жилых домов в <адрес> (район <адрес>) II этап соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU25304000-23, которое выдается на основании заключения о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, которой предусмотрено установка автоматической пожарной сигнализации. Вместе с тем, в материалы дела представлены акты передачи департаментом градостроительства <адрес> технической документации собственнику данного имущества – департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, а также переданы акты приемки пожарной сигнализации и протоколы испытаний автоматической пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства <адрес> не может отвечать за ненадлежащее сохранение имущества в <адрес> в <адрес>, собственником имущества. Согласно распоряжению департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р объект передан КГУП «Госнедвижимость» на содержание и обслуживание. Документация на жилой дом по <адрес> в <адрес>, в том числе документация по пожарной сигнализации (протоколы испытаний, паспорта, сертификаты, акты приемки системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, инструкции на оборудование) так же переданы КГУП «Госнедвижимость», что не отрицал представитель КГУП «Госнедвижимость». Требования прокурора <адрес> обязать департамент градостроительства <адрес> и КГУП «Госнедвижимость» передать ООО «ДВКС» автоматическую пожарную сигнализацию в работоспособном (рабочем) состоянии также считает необоснованными, так как суду не представлено доказательств, что данная сигнализация находится в нерабочем состоянии и не представлено доказательств, что департамент градостроительства <адрес> виновен в ее неисправности или передал сигнализацию в нерабочем состоянии. Прокурор не обосновал, почему департамент градостроительства <адрес> обязан передать имущество, не принадлежащее департаменту в ООО «ДВКС». Просил в удовлетворении искового заявления отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица казенного предприятия <адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» возражал против удовлетворения искового заявления в части возложения обязанности на департамент градостроительства <адрес>, суду пояснив, что объект – <адрес> в <адрес> передан департаменту земельных и имущественных отношений <адрес>, в том числе и автоматическая пожарная сигнализация. По документам передавались объекты, права собственности на которые зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> – квартиры, наружные сети.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.Ю. он работает главным инженером в казенном предприятии <адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>», осуществлял технический надзор на объекте - <адрес> в <адрес>. При вводе объекта в эксплуатацию также проверялась автоматическая пожарная сигнализация – подносили подожженную газету к датчику. В этом случае датчик сигнализации срабатывал – осуществлялось речевое оповещение, лифты дома спускались на первый этаж, начинали работать вентиляторы. Также в полном объеме были укомплектованы пожарные краны. После передачи дома департаменту земельных и имущественных отношений <адрес> дирекцией еще на 3 месяца был заключен договор с охранной организацией по охране дома. Подтвердил, что на момент передачи дома КГУП «Госнедвижимость» в доме имелись автоматическая пожарная сигнализация, пожарные краны.

Согласно отзыву ООО «ДВКС» общество не заявляло отказ принять на обслуживание в составе общего имущества собственником помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> автоматическую пожарную сигнализацию, если таковая в надлежащем рабочем состоянии будет предъявлена в приемке на обслуживание управляющей организацией, чего до настоящего времени не произошло. Кроме того, действующим в настоящее время тарифом на услуги управляющей организации по данному дому расходы на обслуживание автоматической пожарной системы не предусмотрены, в случае принятия такой системы в состав обслуживаемого имущества, тариф должен быть пересмотрен и согласован управляющей организацией с собственниками помещений дома. Таким образом, требованиями своего искового заявления прокурор просит суд возложить на ООО «ДВКС» обязанность, от исполнения которой ООО «ДВКС» еще не отказывалось, а конкретизацией срока исполнения своих требований прокурор просит возложить на ООО «ДВКС» ответственность за действия (бездействие) третьих лиц. Просит в удовлетворении искового заявления о возложении на ООО «ДВКС» обязанности отказать.

В судебное заседание не явились представители ответчика ООО «ДВКС», третьего лица департамента земельных и имущественных отношений <адрес>, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что прокурор основанием искового заявления указал нарушения требований пожарной безопасности при содержании и обслуживании многоквартирного дома, прокурор в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства <адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – «Строительство жилых домов в <адрес> (район <адрес>) II этап», расположенного по адресу: <адрес>, жилой <адрес> – <адрес>, жилой <адрес> – <адрес>.

Согласно акту итоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенной отделом государственного строительного надзора по Владивостокскому городскому округу департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес>, на объекте завершены все строительно-монтажные работы. На основании визуального осмотра и предоставленной документации установлено, что объект построен в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документацией, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Также выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ о соответствии построенного реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из положительного заключения государственной экспертизы объекта капитального строительства «Строительство жилых домов в <адрес> (район <адрес>) II этап», проектными решениями предусматривается система автоматического пожаротушения. Указано, что пожарная сигнализация решена с применением интегрированной системы «Орион». Жилой дом оборудуется внутренними системами объединенного хозяйственно-питьевого противопожарного водопровода и централизованного горячего водоснабжения. Внутреннее пожаротушение осуществляется пожарными кранами. В качестве первичного средства пожаротушения в каждой квартире на сети хозпитьевого водопровода предусматривается устройство внутриквартирного пожарного крана «Роса».

Согласно акту системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ технические средства системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, проведшие комплексное опробование, включая и пуско-наладочные работы, принято считать принятыми в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Таким образом, суд исходит из того, что на момент ввода <адрес> в <адрес> в эксплуатацию, пожарная сигнализация, а также средства пожаротушения, предусмотренные проектной документацией, имелись в наличии в полном объеме, в работоспособном состоянии.

Распоряжением департамента земельных и имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ри КГУП «Госнедвижимость» переданы на содержание и обслуживание, в том числе для содержания придомовой территории, квартиры №№, общие коридоры и места общего пользования, подвал и техэтаж, расположенные в <адрес> в <адрес>.

Актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ КГУП «Госнедвижимость» принял на содержание и обслуживание данное имущество.

Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ на ответчика КГУП «Госнедвижимость» возложена обязанность по надлежащему содержанию указанного имущества, в том числе обязанность обеспечения сохранности имущества.

Согласно пояснениям представителя казенного предприятия <адрес> «Единая дирекция по строительству объектов на территории <адрес>» в связи с тем, что с момента ввода дома в эксплуатацию и до момента фактической передачи имущества эксплуатирующей организации – КГУП «Госнедвижимость» имелся временной промежуток в 4 месяца, дирекция осуществляло охрану дома на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Охранное агентство «ТОРНАДО-С». Охрана осуществлялась по май 2013 г. включительно. Охрану осуществляло трое сотрудников, в жилой дом установлен пропускной порядок, входная дверь постоянно закрыта на ключ.

Данные пояснения согласуются с представленным договором об оказании услуг охраны, показаниями свидетеля Б.А.Ю.

Согласно акту обследования технического состояния жилого <адрес> в <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ при передаче КГУП «Госнедвижимость» дома на обслуживание управляющей организации ООО «ДВКС», системы пожаротушения и дымоудаления законсервированы, проверить их укомплектованность не представилось возможным, наблюдается неудокомплектованность пожарных гидрантов. Отсутствует 40 штук пожарных рукавов и брандспойтов, 2 бронзовых вентиля в шкафах на 15 этаже.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управлением многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пп. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Пунктами 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу и размещаться в навесных, встроенных или приставных пожарных шкафах из негорючих материалов, имеющих элементы для обеспечения их опломбирования и фиксации в закрытом положении.

Руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

Суд приходит к выводу, что КГУП «Госнедвижимость» не выполнены указанные требования нормативных актов, в результате чего пожарные гидранты оказались неудокомплектованы, проверить работоспособность автоматической пожарной сигнализации не представилось возможным.

Довод представителя КГУП «Госнедвижимость» о том, что автоматическая пожарная сигнализация предприятию не передавалась, суд отклоняет, поскольку передано общее имущество многоквартирного дома, частью которого является и автоматическая пожарная сигнализация.

Также суд полагает несостоятельным довод представителя ответчика КГУП «Госнедвижимость» о том, что, не являясь собственником имущества, не несет ответственности за содержание имущества, поскольку данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела, имущество, в том числе автоматическая пожарная сигнализация, передано ДД.ММ.ГГГГ ответчику.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ дом передан в управление ООО «ДВКС», имеются основания для удовлетворения искового требования прокурора о возложении обязанности на краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости <адрес> «Госнедвижимость» укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в <адрес> в <адрес>, передать в работоспособном (рабочем) состоянии автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в <адрес> в <адрес>, на содержание обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы».

Кроме этого, в силу п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, на объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что техническая документация на автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в <адрес> в <адрес>, находится у КГУП «Госнедвижимость».

При таких обстоятельствах исковое требование прокурора о возложении обязанности на краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости <адрес> «Госнедвижимость» передать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» техническую документацию на автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в <адрес> в <адрес>, также подлежит удовлетворению.

Поскольку надлежащим ответчиком по требованиям прокурора о передаче пожарной сигнализации в работоспособном состоянии, комплектации пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода в <адрес> в <адрес> является КГУП «Госнедвижимость», в удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных к департаменту градостроительства <адрес>, следует отказать.

В части искового требования прокурора, заявленного к ООО «ДВКС», суд, основываясь на ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, полагает возможным возложить обязанность на ООО «ДВКС» заключить договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, расположенной в <адрес> в <адрес>, после принятия на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, расположенной в <адрес> в <адрес>, в работоспособном состоянии и получения технической документации на нее.

Обязанность по заключению договора на техническое обслуживание согласуется с обязанностью не реже 1 раза в квартал проводить проверки работоспособности систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки, определенной п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным установить КГУП «Госнедвижимость» месячный срок со дня вступления решения в законную силу для исполнения возложенной обязанности, а ООО «ДВКС» - три месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Возложить обязанность на краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости <адрес> «Госнедвижимость» передать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» техническую документацию на автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в <адрес> в <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости <адрес> «Госнедвижимость» передать в работоспособном (рабочем) состоянии автоматическую пожарную сигнализацию, расположенную в <адрес> в <адрес>, на содержание обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточные коммунальные системы» заключить договор на техническое обслуживание пожарной сигнализации, расположенной в <адрес> в <адрес>, в течение трех месяцев после принятия на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, расположенной в <адрес> в <адрес>, в работоспособном состоянии и получения технической документации на нее.

Возложить обязанность на краевое государственное унитарное предприятие по эксплуатации недвижимости <адрес> «Госнедвижимость» укомплектовать пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода в <адрес> в <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> к департаменту градостроительства <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.