Гражданский кодекс часть 1

Бежицкий районный суд г. Брянска, в составе председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на основании доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя на основании доверенности ФИО3, представителя Управления Росреестра по Брянской области на основании доверенности ФИО4, при секретаре Сороковой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о признании права собственности муниципального образования город Брянск на обьект недвижимости, о признании отсутствующим ФИО2 право собственности на обьект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2006 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимого имущества - склад оптово-розничной торговли промышленными товарами с пристроенными мини-котельной и рампы с навесом для разгрузочно - погрузочных работ, котельная, назначение нежилое, 2 -х этажный, общая площадь <данные изъяты>, инв. №, лит. И., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2006 №

На основании договора купли - продажи, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ИП ФИО2 от 13.11.2013 года, акту приемо - передачи недвижимого имущества от 24.10. 2014 года ФИО2 принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, номер на поэтажном плане -№, расположенного по адресу : <адрес>.

На основании договора купли - продажи от 01.09.2014 года №, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ИП ФИО2, последнему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> - пом. №, расположенное по адресу : <адрес>. Цель использования нежилого помещения - под офис и осуществление розничной торговой деятельности. Указанное имущество передано согласно

акту от 01.09. 2014 года покупателю и является приложением к договору купли - продажи недвижимого имущества.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 16.02. 2015 года №, дата регистрации от 18.03.2015 года №, декларации об обьекте недвижимости от 16.02.2016 года ФИО2 на праве собственности принадлежит Рампа, назначение нежилое, площадь застройки <данные изъяты>, расположенное по адресу : <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2016.

Истец Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратились в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 01.06.2004 года между МУП г. Брянска «Сервисбаза» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор на аренду нежилых помещений, строений №, по условиям которого арендодатель обязан предоставить арендатору складское помещение площадью <данные изъяты>

По акту приема - передачи от 08.06.2004 года указанное помещение было передано ИП ФИО2 в неудовлетворительном состоянии с отметкой о том,- что требуется капитальный ремонт, реконструкция помещения. Дополнительным соглашением от 09.06.2004 к договору № от

01.06.2004 стороны определили, что арендатор по согласованию с арендодателем проводит капитальный ремонт бывшей котельной с перепрофилированием на торгово - складское помещение с выполнением проекта на все связанные с этим работы, с последующей регистрацией во всех необходимых инстанциях. Работы, связанные с перепрофилированием здания и реконструкцией помещения, предварительно согласованные с Арендодателем засчитываются в счет аренды, согласно представленной финансовой документации.

Постановлением Брянской городской администрации от 08.12.2004 № ФИО2 разрешалось реконструкция части помещений котельной под склад оптово - розничной торговли промышленными товарами со строительством пристроек мини - котельной и рампы с навесом для разгрузочно - погрузочных работ на территории муниципального унитарного предприятия (МУП) «Сервисбаза» по <адрес>.

15.03.2005 был подписан акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта склад оптово - розничной торговли промышленными товарами со строительством пристроек мини - котельной и рампы с навесом для разгрузочно - погрузочных работ (после реконструкции части помещений котельной).

Постановлением Брянской городской администрации от 24.03.2005 № введен в эксплуатацию склад оптово - розничной торговли

промышленными товарами со строительством пристроек мини - котельной и рампы с навесом для разгрузочно - погрузочных работ, в том числе, строительный объем мини котельной - <данные изъяты>, общей площадью - <данные изъяты>, в том числе площадь мини котельной, <данные изъяты> площадью застройки рампы - <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 постановления Брянской городской администрации от

18.12.2004 № были поданы документы на государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Брянск на реконструированный объект недвижимости.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2006 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимого имущества - склад оптово-розничной торговли промышленными товарами с пристроенными мини-котельной и рампы с навесом для разгрузочно - погрузочных работ, котельная, назначение нежилое, 2. этажный, общая площадь <данные изъяты>, инв. №, лит. И., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2006 №.

Не согласившись с действиями Брянской городской администрации и регистрирующего органа ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными регистрации и свидетельства о праве собственности на объект недвижимости. Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.11.2006 по делу № ИП ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации, Брянскому городскому Совету народных депутатов, комитету по управлению собственностью города Брянска с иском о признании права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2007 года делу № исковые требования ИП ФИО2 о признании права собственности на объект - мини-котельную площадью <данные изъяты> и рампу с навесом для разгрузочно - погрузочных работ, площадью <данные изъяты> оставлены без удовлетворения.

Указали, что на основании технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 22.05.2012 № здание склада

оптово - розничной торговли промышленными товарами площадью <данные изъяты> было разделено на два нежилых помещения:

площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №; площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №

В соответствии с техническим заключением от 22.05.2012 нежилое помещение № расположено на первом и втором этажах здания склада оптово - розничной торговли промышленными товарами, нежилое

помещение №, расположено на первом этаже здания склада оптово - розничной торговли промышленными товарами.

В соответствии с договором купли - продажи от 01.09.2014 № нежилое помещение № площадью <данные изъяты> продано ИП ФИО2

В соответствии с договором купли - продажи от 14.10.2014 № нежилое помещение № площадью <данные изъяты> продано ФИО2

Считают, что несмотря на заключенные договора купли - продажи с ответчиком рампа, площадью <данные изъяты> из собственности

муниципального образования город Брянск не убывала.

Однако, 22.06.2016 в судебном заседании Арбитражного суда Брянской области по делу № ИП ФИО2 представил копию свидетельства от 28.03.2016 о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости - рампа, площадью застройки <данные изъяты>, с кадастровым номером №. Свидетельство выдано на основании договора аренды земельного участка от 16.02.2015 № и декларации об объекте недвижимого имущества от 16.09.2016 года.

Данные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2016 №.

В рамках досудебного урегулирования спора Управление письмом от 31.08.2016 № обратилось к ИП ФИО2 с просьбой в срок до 16.09.2016 года подать заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о погашении записи о праве собственности ФИО2 на объект недвижимости - рампа, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В добровольном порядке спор не разрешен.

Истец просит признать право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости: рампа, общей площадью <данные изъяты>, назначение нежилое, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>;

признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимости: рампа, общей площадью <данные изъяты>, назначение нежилое, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что спорный обьект - рампа является вспомогательным объектом для обслуживания основных нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности - склада оптово - розничной торговли. В связи с этим он считает, что на основании договоров купли - продажи нежилых помещений вспомогательное помещение - рампа так же перешла к нему в собственность, о чем он подал в Управление Росреестра по Брянской

области документы : договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 16.02. 2015 года №, дата регистрации от 18.03.2015 года №, декларацию об обьекте недвижимости от 16.02.2016 года, 28 марта 2016 года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный обьект - рампу.

В суде представитель ответчика на основании доверенности ФИО3 по существу спора ссылается на те же доводы, указал, что в настоящее время истцом не представлено доказательств принятия на баланс собственности спорного обьекта, полагает, что обьект - рампа как вспомогательная вещь перешла в собственность ФИО2 вместе с другими объектами, приобретенными им в собственность, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области на основании доверенности ФИО4 в разрешении заявленного спора полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2006 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимого имущества - склад оптово-розничной торговли промышленными товарами с пристроенными мини-котельной и рампы с навесом для разгрузочно - погрузочных работ, котельная, назначение нежилое, 2 -х этажный, общая площадь <данные изъяты>, инв. №, лит. П., выдано свидетельство о государственной регистрации права от 15.08.2006 №.

На основании договора купли - продажи, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ИП ФИО2 от 13.11.2013 года, акту приемо - передачи недвижимого имущества от 24.10. 2014 года ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу : <адрес>

На основании договора купли - продажи от 01.09.2014 года №,

заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ИП ФИО2, последнему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью <данные изъяты> - пом. №, расположенное по адресу : <адрес>

Цель использования нежилого помещения - под офис и осуществление розничной торговой деятельности. Указанное имущество передано согласно акту от 01.09. 2014 года покупателю и является приложением к договору купли - продажи недвижимого имущества.

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 16.02. 2015 года №, дата регистрации от 18.03.2015 года №, декларации об обьекте недвижимости от 16.02.2016 года ФИО2 принадлежит Рампа, назначение нежилое, площадь застройки <данные изъяты>, расположенное по адресу : <адрес>

Таким образом, на один и тот же обьект в Управлении Росреестра по Брянской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности и ФИО2 - рампу <данные изъяты>

Из материалов дела следует и подтверждается истцом, что в реестре муниципального имущества сведения о рампе для погрузочно - разгрузочных работ, площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> отсутствуют.

Зарегистрированное право собственности на рампу ответчика ФИО2 возникло на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 16.02. 2015 года и декларации об обьекте недвижимости от 16.02.2016 года, площадь застройки <данные изъяты>, расположенное по адресу : <адрес>

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного имущества, фактически им не владеет, то суд приходит к выводу, что иск, направленный на признание права отсутствующим, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а только создаст правовую неопределенность. Учитывая,

что спорный объект находится в собственности и владении ответчика, требования о признании на обьект права собственности истца, по мнению суда, может быть заявлен как об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, способ защиты нарушенного права является ненадлежащим.

К вышесказанному так же следует, что ответчику принадлежат на праве собственности по основаниям сделки купли - продажи от 13.11.2013 года, нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, номер на поэтажном плане №, расположенного по адресу : <адрес>, на основании договора купли - продажи от 01.09.2014 года нежилое помещение, площадью <данные изъяты> - пом. №, расположенное по адресу : <адрес>

На основании Технического заключения ГУП «

Брянскоблтехинвентаризация « № от 16.07. 2015 года установлено, что самостоятельная эксплуатация рампы с навесом, пристроенная к складу оптово - розничной торговли ( ЛИТ. И ) нецелесообразна, они расположены на одном земельном участке, рампа с навесом является вспомогательным обьектом склада оптово - розничной торговли.

Это же обстоятельство установлено Арбитражным судом Брянской области ( решение от 10.08.2007 года ) при рассмотрении дела по иску ИП ФИО2 к Брянской городской администрации, Брянскому городскому Совету народных депутатов, Комитету по управлению собственностью г. Брянска о признании права собственности.

Арбитражный суд Брянской области в своем решении установил, что пристроенная мини - котельная и рампа с навесом обозначены для обслуживания и эксплуатации основного обьекта - склада оптово - розничной торговли.

Исходя из норм ст. 135 ГК РФ объект вспомогательного значения должен следовать судьбе главной вещи - основанного здания, поскольку объект вспомогательного значения не имеет самостоятельного использования, а также в целях возможной последующей реализации объектов недвижимого имущества.

Ввиду вышеизложенного, право собственности на недвижимое имущество: рампа, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты>, за ФИО2 было зарегистрировано в соответствии с действующим на момент регистрации законодательством.

Данный объект был зарегистрирован в упрощенном порядке как вспомогательный. О вспомогательной функции указанного объекта видно из ответа ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» (указание на то, что данный объект является вспомогательным к пом. 1 и 2).

Согласно ст. 25 Закон 122-ФЗ (действовавшего до 01.01.2017) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на

котором расположен этот объект недвижимого имущества (земельный участок принадлежат ответчику на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 16.02.2015 №), а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу п. 1 ст. 25.1 Закона 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание.

Пункт 3 ст. 25.3. Закона 122-ФЗ устанавливает, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Согласно ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

В силу ст. 1 ГрК РФ объектами капительного строительства являются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Объекты, не являющиеся объектами капительного строительства, указаны в п.2 ч.17 ст. 51 ГрК РФ, а строения и сооружения вспомогательного использования отдельно обозначены в п.З ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Таким образом, строения и сооружения вспомогательного использования относятся к объектам капительного строительства. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым (вспомогательным) значением.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо

расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, критерием для отнесения строения и сооружения к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.д.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (ст. 135 ГК РФ, ст. 51 ГрК РФ).

В суде сторонами не оспаривается, что рампа несет вспомогательную функцию к основному строению.

Согласно статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Произведя отчуждение основного здания - нежилых помещений по указанным договорам купли - продажи, продавцом в силу вспомогательного значения рампы произведено отчуждение и этого помещения.

Из договора купли - продажи от 1 сентября 2014 года следует, что целью использования нежилого помещения, площадью <данные изъяты>, приобретенного ответчиком является в том числе, осуществление розничной торговой деятельности.

Как пояснил в суде ответчик рампа предназначена так же для погрузки и выгрузки товаров.

Таким образом исходя из условий договора купли - продажи сторонами согласовано так же целевое назначение приобретаемого имущества - осуществление розничной торговли, что подтверждает отчуждение собственником спорного имущества.

Из материалов дела следует, что с момента регистрации договоров купли продажи и до настоящего времени Рампа находится во владении ответчика ФИО2 и используется им по назначению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом в суд не представлено доказательств нарушение права законного владения спорным обьектом - рампой.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат

оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Учитывая, что спорный обьект находится в о владении ФИО2 приобретенный им по возмездной сделке - договору купли-продажи, данные сделки не оспорены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец ссылается на судебные решения Арбитражного суда Брянской области от 9 ноября 2006 года, Арбитражного суда Брянской области 10.08.2007 года, которые, по их мнению, свидетельствуют об отсутствии права собственности у ФИО2 на спорный обьект, однако суд не может согласиться с такими доводами.

Как следует из решения Арбитражного суда Брянской области от 9 ноября 2006 года И.П. ФИО2 оспаривал зарегистрированное право муниципальной собственности на склад с котельной и рампой, в иске ФИО2 было отказано.

Из решения Арбитражного суда Брянской области 10.08.2007 года следует, что ФИО2 просил признания 56\100 доли в праве собственности на указанные обьекты, в иске ФИО2 было отказано.

В настоящее время между сторонами возник спор по другим основаниям и в других условиях -ФИО2 на основании договоров купли - продажи уже является собственником спорного имущества.

Таким образом, решения Арбитражного суда Брянской области в части спорного имущества не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства собственности ФИО2 на рампу, поскольку после состоявшихся судебных решений Арбитражного суда имели место договора купли - продажи имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО2 о признании право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости: рампа, общей площадью <данные изъяты>, назначение нежилое, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на объект недвижимости: рампа, общей площадью <данные изъяты> назначение нежилое, кадастровый

номер №, расположенный по адресу: <адрес>,

<адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с - 27 января 2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева