Гражданский кодекс часть 1

с участием истца Сорокиной Н.А. и ее представителя Макаровой О.И., ответчика (представителя ответчика ТСЖ «Якорь») Кондратович И.И., представителя ответчика ТСЖ «Якорь» Сорокиной Е.В.,

при секретаре Беляровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.А. к ТСЖ «Якорь» и Кондратович И.И. об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ,

установил:

Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Якорь» и Кондратович И.И. (с учетом заявления о дополнении основания иска) о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания членов ТСЖ от 13.04.2020 г. №1, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № в указанном доме. Собрание, инициатором которого выступила Кондратович И.И., проведено с многочисленными нарушениями. Так, в приложениях к протоколу отсутствуют: реестры собственников дома и членов ТСЖ, документы по индексации заработной платы сотрудникам ТСЖ, документы по ремонту кровли дома, протокол очного голосования, список доверенностей от лиц, принявших участие в собрании вместо собственников, реестр вручения бюллетеней, смета доходов, уведомления о собрании некоторых собственников помещений в доме, документы о переходе на раздельный сбор мусора, документы по установке лавочек у подъездов. В приложении к протоколу указана сверка итогов с АО «Теплоэнерго», не являющаяся вопросом обсуждения на голосовании. В наименовании ревизора, отчет которого подлежал утверждению, допущены описки, сведений о месте размещения до 19.03.2020 г. данного отчета не имеется. В протоколе общего собрания неверно указана общая площадь дома – 6 466,3 кв.м, правильная площадь составляет 6 574,8 кв.м. В бюллетенях для голосования отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на помещения. На собрании отсутствовал кворум. Вследствие неправильного определения площади дома решением собрания утверждены завышенные тарифы на содержание общего имущества. Из указанных в протоколе вопросов, поставленных на голосование, принятие решений по вопросам №№ 1,5, 6, 9, 10, 11 отнесено к компетенции общего собрания собственников, принятие решений по вопросам №№ 2, 3, 4, 7, 8 – к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

Рассмотрение дела было назначено на 25.01.2021 г., в дальнейшем был объявлен перерыв до 11.02.2021 г.

При рассмотрении дела Сорокина Н.А. и ее представитель Макарова О.И. поддержали исковые требования, пояснили, что истцом оспариваются все решения общего собрания, оформленные протоколом от 13.04.2020 г. №1.

Кондратович И.И., действующая от своего имени и в качестве представителя ТСЖ «Якорь», а также представитель ТСЖ «Якорь» Сорокина Е.В. с иском не согласились, полагали оспариваемые истцом решения законными, процедуру проведения общего собрания – соблюденной; пояснили, что было проведено общее собрание членов ТСЖ «Якорь», указания в протоколе на собственников дома являются описками.

Выслушав объяснения сторон (представителей), изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ «Якорь».

В период с 19.03.2020 г. по 12.04.2020 г. по инициативе председателя правления ТСЖ «Якорь» Кондратович И.И. было проведено общее собрание членов ТСЖ «Якорь» в форме очно-заочного голосования по вопросам:

1 - избрание председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии;

2 - принятие отчета бухгалтера ТСЖ за 2019 год;

3 - принятие отчета ревизора о финансовой деятельности ТСЖ за 2019 год;

4 - принятие отчета председателя ТСЖ за 2019 год по работе, управлению, содержанию и ремонту общедомового имущества;

5 – принятие решения о проведении ремонта кровли дома за счет денежных средств на текущий ремонт;

6 - утверждение сметы на ремонт кровли в размере 520 000 рублей и подрядной организации по ремонту кровли ООО СРК «СитиСтрой»;

7 – индексация заработной платы сотрудникам ТСЖ;

8 – утверждение сметы по содержанию и ремонту дома на 2020 год «в размере 29,97 руб.»;

9 – переход на раздельный сбор мусора;

10 – установка лавочек у подъезда;

11 – утверждение места хранения материалов, связанных с проведением общих собраний членов ТСЖ (собственников помещений) в приемной правления.

По всем поставленным на голосование вопросам, за исключением вопроса №10, приняты положительные решения. По вопросу №10 решение не принято.

Результаты данного собрания оформлены протоколом общего собрания «членов ТСЖ «Якорь» (собственников помещений)» от 13.04.2020 г. №1.

Как следует из объяснений ответчика, представителей ответчика, данный протокол оформлен по результатам проведения общего собрания членов ТСЖ «Якорь», а указания на собственников помещений являются описками. Данное объяснение подтверждено оформлением бюллетеней для голосования, однозначно указывающим на то, что голосование проводилось на общем собрании членов ТСЖ «Якорь».

Решения указанного общего собрания оспариваются истцом, которая сообщила суду, что присутствовала на очном обсуждении вопросов повестки дня 19.03.2020 г., затем получила размещенный в ее почтовом ящике бюллетень для заочного голосования, однако заполнять его и сдавать не стала, то есть не приняла участия в общем собрании.

В протоколе общего собрания указано, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 6 466,3 кв.м; общее количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, - 4 865,8, что составляет 75,25% от общего числа голосов членов ТСЖ.

В соответствии с частью 1 ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо … имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, … а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст.144 ЖК РФ).

Частью 1 ст.145 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно части 3 ст.146 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (часть 4 указанной статьи).

Из упомянутого протокола собрания следует, что оно проводилось в очно-заочной форме: 19.03.2020 г. проведено очное собрание, в период с 20.03.2020 г. по 12.04.2020 г. проходило голосование в заочной форме.

Протокол очного собрания суду не представлен. Как пояснил представитель ответчика, данный протокол не оформлялся.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны в числе прочего сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

Между тем в протоколе от 13.04.2020 г. №1 не указано количество членов кооператива, принявших участие в голосовании, и количество членов кооператива, проголосовавших за каждое решение, - подсчет голосов произведен исходя из общей площади многоквартирного дома, а не площади помещений, находившихся в собственности членов ТСЖ.

В соответствии с частью 1 ст.143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме (часть 3 указанной статьи).

Из объяснений представителей ответчиков и сведений из ЕГРН следует, что в доме изначально было 116 квартир и 1 нежилое помещение, вследствие перевода квартиры № в нежилое помещение в доме стало 115 жилых помещений и 2 нежилых помещения.

Стороной ответчиков представлен суду реестр членов ТСЖ, согласно которым членами ТСЖ являются собственники помещений общей площадью 5 939 кв.м (л.д.176-185 т.2). Сведения о членстве в ТСЖ подтверждены заявлениями о вступлении в члены ТСЖ (л.д.22-79, 140 т.2).

Согласно указанному реестру истец не является членом ТСЖ. Как указали ответчик, представители ответчика, в правлении ТСЖ отсутствует заявление истца о вступлении в члены ТСЖ, указанное заявление не было передано истцом в числе документов при окончании срока ее полномочий как председателя товарищества, поэтому считать ее членом ТСЖ оснований не имеется.

Истец утверждала, что является членом ТСЖ «Якорь» и заявления о выходе из членов товарищества не подавала.

Как установлено судом, в период с 17.10.2013 г. по 01.03.2017 г. истец являлась председателем ТСЖ «Якорь».

Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.147 ЖК РФ председатель товарищества избирается из состава правления товарищества, которое, в свою очередь, избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества.

Исходя из приведенных норм факт избрания истца в 2013 году председателем ТСЖ однозначно указывает на ее членство в ТСЖ на момент избрания.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлена копия реестра членов ТСЖ «Якорь» по состоянию на 22.10.2017 г. из материалов гражданского дела №2-1425/2018 (находившегося в производстве Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода), в котором истец значится членом ТСЖ, указана дата подачи ею заявления о вступлении в члены ТСЖ – 26.10.2009 г. (л.д. 112-115 т.2).

Вместе с тем истец не представила суду доказательств передачи новому председателю ТСЖ после прекращения своих полномочий в 2017 году своего заявления о вступлении в члены ТСЖ.

При приведенных обстоятельствах, приняв во внимание, что заявления истца о выходе из членов ТСЖ стороной ответчиков не представлено, суд приходит к выводу, что на момент проведения спорного общего собрания истец являлась членом ТСЖ «Якорь».

Пунктом 3 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Соответственно, истец, являясь членом ТСЖ, и не приняв участия в оспариваемом собрании, вправе оспорить принятые на этом собрании решения.

Суду были представлены бюллетени, документы о праве собственности на жилые помещения в доме, заявления о вступлении в члены ТСЖ.

После исключения недействительных бюллетеней (неподписанных либо подписанных лицами, не обладающими правом голоса; либо датированных периодом за пределами срока голосования) суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, являющиеся собственниками квартир (либо собственниками долей в праве) №№ 1-2, 3 (1/2), 5, 6, 7 (1/2), 8-13, 16-18, 20-21, 23, 25, 27-31, 33, 35-45, 47-57, 59-60, 61 (1/2), 63, 65, 68, 71-73, 75, 77-81, 83, 85-87, 89-90, 92, 94-96, 100-101, 105-106, 111-113, 115-116 общей площадью 4 493,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту общая площадь помещений в доме составляет 6 466,3 кв.м (л.д.79 т.1). Вопреки доводу истца полагать указанную в техническом паспорте общую площадь недостоверной оснований не имеется.

Согласно упомянутому реестру членов ТСЖ общая площадь помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ, составляет 5 939 кв.м (л.д.181-185 т.2). С учетом площади квартиры №, принадлежащей истцу (66,7 кв.м), которую ответчик не включил в данный реестр, общая площадь помещений, находящихся в собственности членов ТСЖ, составит 6 005,7 кв.м.

Истцом было заявлено о подложности бюллетеней членов ТСЖ – собственников квартир №№ 3, 6, 8, 9, 13, 16, 21, 35, 41-42, 51, 54, 55, 61, 71, 75, 77, 81, 94-96, 100, 106, 113, 115 со ссылкой на то, что заполнение бюллетеней производилось не указанными в бюллетенях лицами, а подписи не принадлежат указанным в бюллетенях лицам.

Стороной ответчиков, в свою очередь, были представлены заявления ряда членов ТСЖ, в которых они подтверждают принадлежность им подписи в бюллетене (л.д.131-139 т.2).

Суд также принимает во внимание следующее. Подразумевается, что иные члены ТСЖ извещены истцом о наличии рассматриваемого судом спора (соответствующие доказательства последняя представила суду при подаче иска), однако данные лица не заявили о подложности решений, принятых от их имени, и о том, что они не принимали участие в общем собрании, к иску не присоединились, в связи с чем у суда нет оснований не доверять решениям членов ТСЖ, бюллетени которых не вызвали у суда сомнений.

При приведенных обстоятельствах доводы стороны истца о подложности указанных ею бюллетеней и исключении их из подсчета кворума судом отклоняются.

Также вопреки доводам истца не имеется оснований полагать недействительными бюллетени, в которых не указаны сведения о правоустанавливающих документах на жилье, поскольку соответствующие права проголосовавших лиц подтверждены иными документами, имеющимися в материалах дела (выписками из ЕГРН и пр.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум на общем собрании составил более 75%.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Довод истца об отсутствии кворума не нашел подтверждения. Вместе с тем довод истца о том, что некоторые решения собрания приняты с нарушением компетенции, заслуживает внимания.

В частности, истцом было заявлено о нарушении компетенции при принятии решений по вопросам о проведении ремонта кровли дома за счет денежных средств на текущий ремонт (вопрос №5), об утверждении сметы на ремонт кровли и подрядной организации по ремонту кровли (вопрос №6), о переходе на раздельный сбор мусора (вопрос №9), об установке лавочек у подъездов дома (вопрос №10).

В соответствии с частью 2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе: 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества.

При этом в соответствии с частью 2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: 2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Исключительность компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заключается в невозможности без ущерба интересам собственников помещений разрешить вопросы о благоустройстве земельного участка, о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в ином порядке, кроме как проведении общего собрания собственников.

Как следует из объяснений сторон, общее собрание собственников по вопросу проведения текущего ремонта кровли не проводилось. Между тем при отсутствии соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома принятые общим собранием членов ТСЖ решения о проведении ремонта кровли дома за счет денежных средств на текущий ремонт, а также об утверждении сметы на ремонт кровли в размере 520 000 рублей и подрядной организации по ремонту кровли ООО СРК «СитиСтрой» не могут являться легитимными, поскольку приняты в нарушение положений законодательства, регламентирующего порядок и процедуру проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Решение о переходе на раздельный сбор мусора принято в соответствии с п. 2.1 части 2 ст. 44 ЖК РФ - принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а потому не относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ и также является незаконным.

При этом из материалов дела следует, что работы по текущему ремонту кровли дома фактически были выполнены ООО СРК «СитиСтрой» на основании договора подряда от 26.05.2020 г. в июне 2020 года, приняты и оплачены заказчиком ТСЖ «Якорь». Однако в данной ситуации ТСЖ «Якорь» не лишено возможности инициировать проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для получения соответствующего согласования в отношении проведенного в 2020 году текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, решения о проведении ремонта кровли дома за счет денежных средств на текущий ремонт (вопрос №5), об утверждении сметы на ремонт кровли и подрядной организации по ремонту кровли (вопрос №6), о переходе на раздельный сбор мусора (вопрос №9) суд признает недействительными.

Решение по вопросу об установке лавочек у подъездов дома (вопрос №10) не было принято общим собранием членов ТСЖ (большинство были против либо воздержались), в связи с чем права и охраняемые законом интересы истца в данной части не нарушены, и в признании недействительным решения по данному вопросу суд отказывает.

Довод истца на то, что решения по вопросам об избрании председателя общего собрания, секретаря, счетной комиссии (вопрос №1) и утверждении места хранения материалов, связанных с проведением общих собраний членов ТСЖ (собственников помещений) в приемной правления (вопрос №11) также относятся к компетенции общего собрания собственников дома, судом отклоняется.

Как отмечено судом, сторона ответчиков указала, что фраза «членов ТСЖ «Якорь» (собственников помещений)» в протоколе общего собрания является опиской, поскольку речь велась только о членах ТСЖ «Якорь». Соответственно, общее собрание членов ТСЖ было правомочно на принятие решений по вопросам №№ 1, 11.

Доводы истца об отсутствии в приложениях к протоколу общего собрания ряда документов, описках в наименовании ревизора в протоколе не свидетельствуют о существенных нарушениях при проведении общего собрания и основанием для признания принятых им решений недействительными не являются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сорокиной Н.А. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Якорь», оформленные протоколом от 13.04.2020 г. №1, о проведении ремонта кровли дома за счет денежных средств на текущий ремонт (вопрос №5), об утверждении сметы на ремонт кровли и подрядной организации по ремонту кровли (вопрос №6), о переходе на раздельный сбор мусора (вопрос №9).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья Вернер Л.В.