Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № <номер> от <дата>, предметом которого является продажа «Гарантирующим поставщиком» (ПАО «ДЭК») электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии «Потребителю», а «Потребитель» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к вышеуказанному договору. Ответчику своевременно направлены для оплаты счёта-фактуры за спорный период, однако ответчик свои обязательства по оплате принятой электроэнергии, не выполняет. В соответствии с пунктом 6.2. договора энергоснабжения, потребитель обязан оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения, а расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В связи с тем, что задолженность не была оплачена. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая осталась без ответа, а содержащиеся в ней требование без удовлетворения. Таким образом, за период май, июнь, июль, декабрь 2019 года и январь 2020 года задолженность ответчика составила 1 046 363,52 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО «ДЭК» сумму долга в размере 1 046 363,52 руб., расходы по госпошлине в размере 13 431,82 руб.

<дата> ТСЖ «Лесная поляна», МУПВ «ВПЭС» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица МУПВ «ВПЭС» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, представитель третьего лица МУПВ «ВПЭС».

В судебном заседании представитель истца ПАО «ДЭК» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что ответчик ФИО1 имеет задолженность по заключенному договору энергоснабжения. Согласно показаниям приборов учета ответчика ФИО1, у него такое большое потребление энергии. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что к подстанции (ТП), которая принадлежит ответчику на праве собственности, незаконно подключилось ТСЖ «Лесная Поляна», фактически самоуправно, истец об этом предупреждался неоднократно. ТСЖ «Лесная Поляна» самостоятельно произвело замену счетчиков. Вместе с тем, у ТСЖ «Лесная Поляна» имеется своя сеть энергоснабжения, своя собственная подстанция, однако до настоящего времени они не подключены. Со стороны ответчика никаким образом оборудование подстанции не уступалось, не перепродавалось, не сдавалось в аренду, имеет место самоуправное подключение. Никаких письменных договоров между ФИО1 и ТСЖ 2Лесная поляна» не заключалось. Ответчик считает, что возможно разрешить ситуацию путем погашения задолженности денежными средствами, которые находятся у истца на балансе. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Лесная Поляна» по доверенности ФИО4 пояснил, что самоуправство со стороны ТСЖ «Лесная Поляна» отсутствует. Владельцем КТПМ является ответчик, ранее рассчитывались за электроэнергию с истцом за себя и за ответчика, по головным приборам учета, это было более 10 лет. Далее, у ТСЖ «Лесная Поляна» стояли отдельные счетчики. В 2018 году ответчик сказал, что счетчик его, он оплачивает все, а ТСЖ «Лесная Поляна» оплачивает ему свою часть потребленной электроэнергии. Взаимоотношения с ответчиком не оформлялись письменно. Считает, что необходимо заключить дополнительное соглашение к договору с ПАО «ДЭК», чтобы была возможность списать денежные средства, находящиеся на счете ПАО «ДЭК», перечисленные истцу за потребленную энергию ТСЖ «Лесная поляна».

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что <дата> между ТИЗ «Альфа-ОСТ» и ФИО1 подписан акт приема- передачи электротехнического оборудования, право собственности на которое признано Арбитражным судом Приморского края, из которого следует, что ТИЗ «Альфа-ОСТ» уведомило сетевую организацию ВПЭС о смене владельца для переоформления действующих технических условий на 590кВт и переуступку договора на технологическое присоединение. В этой связи, а также на основании договора купли-продажи устройств и сооружений для присоединения к электрической сети, подписанного сторонами, владелец ТИЗ «Альфа-Ост» передал, а ФИО1 принял технологическое оборудование: КТГТН 1927, две кабельные линии 6 кВ от КТПН 1927 до КТПН 1923.

Соглашением о передаче прав по договору <номер> от <дата> на технологическое присоединение к электрической сети от <дата> МУПВ «ВПЭС» и ФИО1 пришли к тому, что новый правообладатель земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу <адрес> вправе воспользоваться заключенным между ними договора № <номер> от <дата> на технологическое присоединение объекта «52 индивидуальных жилых дома», расположенного по адресу: <адрес>, суммарной заявленной мощностью 590кВт, с момента подписания настоящего соглашения.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «ДЭК» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (потребителем) заключен и действует договор энергоснабжения <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевой организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и слуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии «Потребителю», а «Потребитель» обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень точек поставки указан в приложении № 3 к вышеуказанному договору (л.д.34-47).

<дата> между МУПВ «ВПЭС» и ФИО1 (потребитель) был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности электроустановок сторон, в соответствии с которым на балансе потребителя находятся следующие объекты: КЛ- 6кВ от ТП 1923 до ТП 1927, от ТП 1927 до ТП 1925, ТП 1927, РУ-6/0,4кВ, 2 ТМ-400 кВА, КЛ-0,4 кВ от КТПН 1927 до жилых домов, ВРУ-0,4 кВ (эл. щитовые) жилых домов, внутренние сети жилых домов (л.д.48-53).

В материалы дела представлен ответ ПАО «ДЭК» от <дата>, адресованный в ответчику ФИО1, из которого следует, <дата>ФИО1 обратился во Владивостокский РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» с заявлением № <номер> и переоформленным актом границ балансовой принадлежности сторон б/н от <дата>, с целью внесения изменений в действующий договор энергоснабжения № <номер> от <дата>. Согласно представленному акту границ балансовой принадлежности сторон, расчет за потреблённую электроэнергию производится по расчётным приборам: <номер>, <номер>, установленным во вводных ячейках ТП-1927.

С момента подписания данного акта, все ранее оформленные акты в отношении ТСЖ «Лесная Поляна» (абоненты <номер>, <номер>) теряют свою юридическую силу. Соответственно, Владивостокский РКЦ прекратил начисления по договору ТСЖ «Лесная Поляна» ввиду отсутствия технологического присоединения в отношении энергопринимающих объектов, находящихся на балансе ТСЖ «Лесная Поляна».

Электрическая энергия в отношении энергопринимающих устройств, находящихся на балансе ФИО1 учитывается в полном объеме расчетными приборами: № <номер>, установленным во вводных ячейках ТП-1927, и подлежит оплате согласно условиям договора энергоснабжения ФИО1 № <номер> от <дата>, соответственно, ПАО «ДЭК» выполняет условия пункта <номер> Права и обязанности Гарантирующего поставщика. Оплата по договору энергоснабжения ФИО1<номер> от <дата> поступает не в полном объёме.

Фактически жилые дома, входящие в состав ТСЖ «Лесная поляна», имеют подключение к энергетическим сетям, соответственно, ПАО «ДЭК», имеющий статус Гарантирующего поставщика электроэнергии согласно ППРФ № <номер> от <дата>, обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика, и в порядке которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

Поскольку в результате действий МУПВ «ВПЭС» и ФИО1, произошло изменение границ балансовой принадлежности, необходимо внести изменения в договор энергоснабжения <номер> от <дата> в части точек поставки для определения объёма, потребляемой электроэнергии ТСЖ «Лесная Поляна».

В целях недопущения прироста дебиторской задолженности по договору энергоснабжения ФИО1 № <номер> от <дата> в части потребления собственников жилых домов, входящих в состав ТСЖ «Лесная Поляна», Владивостокский РКЦ филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» направил в адрес ФИО1 дополнительное соглашение от <дата> о внесении изменений в договор энергоснабжения <номер> от <дата>, в части изменения расчётной схемы, согласно которой потребление электрической энергии собственниками ТСЖ «Лесная поляна» будет осуществляться транзитным способом от договора ФИО1<номер> от <дата>, расчётными индивидуальными приборами учёта жилых домов ТСЖ «Лесная Поляна», до момента выполнения технических условий ТСЖ «Лесная Поляна» перед сетевой организацией МУПВ «ВПЭС» с целью подключения к электрической сети.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что до настоящего времени дополнительное соглашение от <дата> о внесении изменений в договор энергоснабжения <номер> от <дата> в части изменения расчётной схемы, согласно которой потребление электрической энергии собственниками ТСЖ «Лесная поляна» будет осуществляться транзитным способом от ФИО1 до индивидуальных приборов учёта жилых домов ТСЖ «Лесная Поляна», между ФИО1 и ПАО «ДЭК» не подписано.

<дата> ПАО «ДЭК» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия, из которой следует, что между ПАО «ДЭК» гарантирующим поставщиком и ФИО1 заключен и действует договор энергоснабжения № <номер> от <дата>. В соответствии с условиями данного договора Гарантирующий поставщик поставил Потребителю электрическую энергию (мощность). Потребитель по договору обязан осуществить ее оплату в порядке и сроки, установленные в договоре. Счет-фактура <номер> от <дата> покупателем получена, однако оплата в установленные договором сроки не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 326 499,22 рублей. В случае непогашения задолженности и начислений текущего месяца до <дата> на основании п.117,118,119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от <дата>, подача электрической энергии будет приостановлена (л.д.8-12).

Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступало, задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком ФИО1 в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период: с мая 2019 по июль 2019, декабрь 2019, январь 2020 составляет 1 046 363,52 руб. (л.д.7).

Суд признает верным расчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию. Суду не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

С учетом того, что ФИО1 является собственником электротехнического оборудования, является потребителем по договору энергоснабжения <номер> от <дата>, а также с учетом того, что до настоящего времени дополнительное соглашение от <дата> о внесении изменений в договор энергоснабжения <номер> от <дата> в части изменения расчётной схемы, сторонами не подписано, ФИО1 в силу ст.544 ГК РФ обязан оплатить фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» сумма задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период: с мая 2019 по июль 2019, декабрь 2019, январь 2020 в размере 1 046 363,52 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 13 431,82 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца 1 059 795 руб. 34 коп. (из расчета: 1 046 363,52 + 13 431,82 = 1 059 795,34).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» сумму задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период: с мая 2019 по июль 2019, декабрь 2019, январь 2020 в размере 1 046 363,52 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 13 431,82 руб. Всего 1 059 795,34 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2021.

Судья Т.А. Борщенко