Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца АО «Томскэнергосбыт» ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия до /________/, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ПАО «ТРК» ФИО3, действующей на основании доверенности от /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску АО «Томскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

установил:

АО «Томскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за электроэнергию за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

В обоснование указано, что ФИО2 является собственником жилого дома по адресу /________/, /________/. За период с /________/ по /________/ должник имеет задолженность по оплате потребления электроэнергии в размере /________/ руб., пени за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб. Так, /________/ согласно акту проверки (осмотра) измерительного комплекса учета электрической энергии до 1000В по адресу /________/, сотрудниками сетевой компании в присутствии ФИО2 были сняты показания /________/ кВт. На основании предыдущих показаний 9500 кВт был произведен расчет задолженности. В связи с нарушением обязательств по своевременной оплате были начислены пени. Судебный приказ от /________/ был отменен определением от /________/.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным основаниям, пояснила, что в марте 2019 года истцу от ПАО «ТРК» поступили сведения о показаниях прибора учета, установленного у ответчика. Данный прибор учета является расчетным, исправным. На основании показаний счетчика произведено начисление, при этом были учтены все оплаты, которые были произведены ответчиком в тот период, когда расчет начислений шел по нормативу. Также отметила, что потребление электроэнергии, оплату которого должен произвести ответчик, было осуществлено за период с момента последнего снятия показаний прибора учета.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что не мог потребить такое количество электроэнергии за такой временной промежуток, ежедневное потребление электроэнергии его семьей не превышает 4-5 кВт в сутки. Он исправно оплачивал электроэнергию через личный кабинет, самостоятельно передавать показания счетчика у него возможности не имелось, поскольку прибор учета находится в опломбированном шкафу. После того как получил квитанцию на оплату такой большой суммы, обратился в АО «Томскэнергосбыт» для проверки прибора учета. Электроэнергию ему отключили в /________/ года. Также отметил, что зимой /________/ года на его линии проводились какие-то работы, с чем и могут быть связаны такие изменения показаний счетчика.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы письменных возражений, не согласилась с заключением судебной экспертизы, поскольку экспертами не дан ответ на поставленный вопрос, соответствует ли величина расхода электроэнергии техническим характеристикам установленного счетчика, а ответили на вопрос о соответствии величины суммарного расхода электроэнергии техническим характеристикам (номинальным показателям) однолинейной схемы подключения потребителя, при этом установили, что установлен иной прибор учета, нежели указанный в схеме электроснабжения. Ссылки в экспертизе на документы из сети Интернет без указания конкретного Интернет-ресурса, являются неправомерными. Лично эксперт осмотр прибора учета не осуществлял, его характеристики не устанавливал. В экспертизе не указано, в каком объеме какой из экспертов проводил исследование, какие факты установил и к каким выводам пришел. Отметила, что в присутствии ответчика неоднократно с /________/ года составлялись акты осмотра, из которых следует, что установлен прибор учета типа «Меркурий 230», тогда как в экспертизе использована схема подключения, в которой фигурирует иной прибор учета. Данная схема утверждалась при первоначальном подключении строящегося дома. Замена прибора учета произведена на основании договора подряда в /________/ году, к приборам учета были приобретены автоматы на 63А, которые и установлены в настоящее время у ответчика.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Таким образом, закон связывает возможность существования отношений энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

В соответствии с абзацем 6 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и абзацем 4 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 8/10 долей в праве на жилой дом, расположенный по адресу: /________//________/, дата регистрации права /________/, а следовательно, лицом, обязанным оплачивать АО «Томскэнергосбыт» стоимость потребленной по указанному адресу электрической энергии.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 1,2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Согласно ч. 2 указанной статьи, расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения объема коммунальных услуг, размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила № 354).

Согласно пунктам 36-38 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период (пункт 42 Правил №354).

Исходя из указанных норм на потребителе лежит обязанность по оплате потребленной электроэнергии с учетом установленного у него прибора учета.

Из материалов дела следует, что между АО «Томскэнергосбыт» и ПАО «ТРК» заключен договор /________/ оказания услуг по передаче электрической энергии от /________/.

Согласно сведениям обхода по адресу /________/, /________/ ПАО «ТРК» произведено снятие показаний прибора учета «Меркурий 230», на дату /________/ показания счетчика составили /________/, на /________/ – /________/, на /________/ – /________/.

Согласно расчету и расшифровке задолженности за электроэнергию за период с /________/ года задолженность за электроэнергию за период с /________/ года составляет /________/ руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что указанный истцом объем потребления электроэнергии за спорный период превышает максимально допустимые величины, которые мог бы пропустить за данный период времени установленный у него измерительный комплекс учета электроэнергии.

Из материалов дела следует, что /________/ представитель ОАО «ТРК» и заявитель ФИО4 провели осмотр ответвления и ВРУ-0,4 кВ строящегося жилого дома по техническим условиям /________/ от /________/. Комиссией установлено, что ВРУ-0,4 кВ строящегося жилого дома к включению готово. Данное обстоятельство подтверждено справкой о выполнении ТУ /________/ от /________/.

Актом /________//Т 1419 от /________/ определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем в лице владельца строительной площадки жилого дома по адресу г. Томск, /________/ на контактах зажимов в точке присоединения ответвление ВЛИ-0,4 кВ (СИП 4 4*16) на опоре /________/ от ВЛИ 0,4 кВ фидера /________/ от РУ- 0,4 кВ КТП 10/0,4 Л-15-21, отходящего в сторону ВРУ 0,4 кВ строительной площадки жилого дома по адресу г. Томск, /________/.

Суду была представлена однолинейная схема электроснабжения и балансовой принадлежности ответвления и ВРУ-0,4 кВ строящегося жилого дома по адресу /________/, /________/.

Впоследствии составлен акт допуска измерительного комплекса учета электрической энергии от /________/, согласно которому установлен прибор учета тип «Меркурий 230 ART-01 M CLN», заводской /________/.

/________/ в присутствии потребителя ФИО2 составлен акт осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии, установленного на опоре, установленный тип прибора учета – «Меркурий 230», заводской /________/, зафиксировано показание прибора учета 5525.

/________/ по заявке потребителя произведен осмотр прибора учета «Меркурий 230», зафиксированы показания прибора учета /________/

Согласно акту осмотра измерительного комплекса учета электрической энергии от /________/ по заявлению потребителя проведена проверка ИК «Меркурий 230», отмечены показания прибора учета /________/.

Согласно заключению судебной экспертизы №/________/ от /________/ АО «Томскэнергосбыт» допущены неоднократные ошибки при расчете потребленной электроэнергии за период, допущена ошибка при регистрации показаний электросчетчика в период с /________/, потребленная электроэнергия за период с /________/ года составила 7200 кВт, за период с /________/ по /________/ - /________/ кВт. Исходя из однолинейной схемы электроснабжения потребленная мощность электросети на может превышать величину /________/ кВтч. Таким образом, величина суммарного расхода электроэнергии, отображенная с /________/ (9500 кВт) по /________/ (157544 кВт) техническим характеристикам (номинальным показателям) однолинейной схемы подключения потребителя не соответствует. Возможной причиной несоответствия может являться ошибка, допущенная при регистрации показаний электросчетчика.

В судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что экспертное исследование проводилось по материалам дела, при расчете максимально возможной мощности потребления электроэнергии использовалась представленная в материалах дела однолинейная схема электроснабжения, где приведен прибор учета и входной автомат мощностью 6А. С учетом предоставленной схемы автомат не может пропустить больший объем мощности нежели приведено в расчете. Выезд на место установки прибора учета не осуществлялся. Затруднился пояснить, почему в заключении не было учтено наличие иного прибора учета. Указал также, что на представленных фотографиях видно, что установлен входной автомат на 63А.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исходя из совокупности представленных в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что не может принять данное заключение в качестве надлежащего доказательства.

Так, из однолинейной схемы электроснабжения и балансовой принадлежности ответвления и ВРУ – 0,4 кВ строящегося жилого дома по адресу /________/, /________/ следует, что установлен прибор учета электроэнергии /________/, входной автомат /________/

Между тем прибор учета «Меркурий 230», заводской /________/ допущен к эксплуатации согласно акту от /________/.

Из договора подряда с выполнением проектно-изыскательских работ /________/ от /________/ следует, что при поставке оборудования для проведения работ по объекту АИИС КУЭ розничного рынка, в том числе по /________/ в /________/ г. Томска приобретались приборы учета электрической энергии типа Меркурий /________/ и автоматические выключатели ВА /________/.

/________/ в присутствии потребителя проведен осмотр измерительного комплекса учета электрической энергии по адресу /________//________/.

Из акта осмотра от /________/ следует, что по данному адресу находится жилой дом, два этажа и цоколь. Со слов ФИО2 размеры дома /________/, на момент составления акта отходящий провод от ПУ к дому потребителя перекушен. ПУ запитан проводом СИП 4х16 через /________/. После составления акта ВА отключен и опломбирован пломбой /________/

В судебное заседание представителем третьего лица представлена актуальная однолинейная схема электроснабжения и балансовой принадлежности сторон, согласно которой установлен прибор учета Меркурий /________/ и два автоматических выключателя ВА 47-29 С63.

Из сравнительного расчета максимально возможного потребления электроэнергии с учетом входного автомата /________/ следует, что максимальная потребляемая мощность за период с /________/ по /________/ может составить /________/ кВтч.

Таким образом, учитывая, что при проведении судебной экспертизы экспертами не учтены имеющиеся сведения о наличии иного измерительного комплекса нежели указанный в однолинейной схеме электроснабжения и балансовой принадлежности ответвления и ВРУ – 0,4 кВ строящегося жилого дома по адресу /________/, /________/, суд не может руководствоваться выводами заключения при разрешении спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств невозможности потребления учтенного количества энергии за спорный период.

Доводы ответчика о неисправности прибора учета опровергаются представленным актом осмотра от /________/, согласно которому проведен осмотр измерительного комплекса учета электрической энергии, произведено измерение параметров электрический сети приборами ПКЭ-А-С4, в замечаниях указано: ПУ без напряжения, отключен за неуплату /________/, в результате проверки выявилось, что прибор учета исправен.

Установка входного автомата ВА 47-29 2Р 63А, а не того, который указан в однолинейной схеме, использованной при составлении экспертного заключения, подтверждена также представленными фотографиями.

Доводы о том, что ранее за такие же периоды времени потребление составляло гораздо меньший объем электроэнергии, не относятся к юридически значимым обстоятельствам и не могут быть приняты судом во внимание.

Период образования задолженности (с /________/ по /________/) истцом определен в соответствии с п. 61 Правил /________/, согласно которому объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

При этом истец, установив разницу между фактически потребленным объемом электроэнергии согласно показаниям прибора учета, и оплаченным по нормативу, правомерно произвел доначисление платы за фактически потребленную электрическую энергию.

Кроме того, в силу положений ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по снятию показаний прибора учета, их передаче поставщику коммунальных услуг, а также оплате потребленной электроэнергии с учетом данных показаний, лежит на потребителе.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию в сумме /________/ руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом, на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на /________/ начислены пени в размере 4236,68 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически правильным.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности за электроэнергию ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании пени также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7074,61 руб., оплата которой подтверждена платежными поручениями /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Томскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Томскэнергосбыт» задолженность за электроэнергию за период с /________/ по /________/ в сумме /________/ рубля /________/ копеек, пени за период с /________/ по /________/ в размере /________/ рублей /________/ копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Томскэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в размере /________/ рубля /________/ копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Усманова

Решение в окончательной форме принято 19 марта 2021 года.

Председательствующий Е.А. Усманова