Гражданский кодекс часть 1

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А., при секретаре Зяблицкой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО «Поселок Хандыга» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения и об обязании предоставить равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МО «Поселок Хандыга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения и об обязании предоставить равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по *Адрес*, общей площадью *...* кв.м., на основании договора купли-продажи от 27.05.2016. В соответствии со свидетельством о регистрации права, регистрация права собственности произведена17.06.2016. Данная квартира является для истца единственным жильем для проживания. 22.04.2014 в соответствии с заключением межведомственной комиссии дом №13 по ул.Магаданская п.Хандыга признан непригодным для проживания, в связи с чем данный дом включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Истцом выбрана форма реализации права в виде приобретение жилых помещений у застройщика в строящихся домах. Однако, 13.05.2021 из администрации МО «Поселок Хандыга» (исх. *Номер*) она получила уведомление со ссылкой на ч.8.2 ст.32 ЖК РФ о том, что поскольку право собственности на жилое помещение возникло после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, истцу предусмотрена выплата возмещения на сумму, указанную в договоре купли-продажи данного жилого помещения. Иных способов компенсации в данной ситуации законом не предусмотрено. Таким образом, истцу было отказано в предоставлении равноценного жилого помещения на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Истец считает, что решение вынесенное главой МО «Поселок Хандыга» ФИО2 от 13.05.2021 исх. *Номер*, которым ей отказано в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, незаконным, поскольку право собственности она приобрела на основании договора купли-продажи жилого помещения от 27.05.2016, регистрация перехода права собственности произведена 17.06.2016, т.е. правоотношения возникли до введения в действие ч.8.2 ст.32 ЖК РФ. ФИО1 просит признать незаконным решение главы МО «Поселок Хандыга» ФИО2 от 13.05.2021 исх. *Номер*, которым истцу отказано в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и обязать МО «Поселок Хандыга» предоставить ФИО1 другое равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В силу ч.1 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата* постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку требования истца носят гражданско-правовой характер, связанный с предоставлением другого жилья взамен аварийного.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МО «Поселок Хандыга» не явился, надлежаще извещен. От главы МО «Поселок Хандыга» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признала в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по *Адрес*, на основании акта и заключения межведомственной комиссии от 22.04.2014, признан аварийным, включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.06.2016 собственником жилого помещения, расположенного по *Адрес* является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27.05.2016.

Данная квартира является для истца единственным жильем для проживания.

11.05.2021 ФИО1 обратилась с заявлением к главе МО «Поселок Хандыга» ФИО2 о предоставлении другого равноценного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Согласно уведомлению от 13.05.2021 №796 глава МО «Поселок Хандыга» ФИО2 уведомила истца об отказе в предоставлении жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и выплате в соответствии с ч.8.2 ст.32 ЖК РФ денежной компенсации, рассчитанной в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ, размер которой не может превышать размера приобретения такого имущества, поскольку право собственности ФИО1 на указанную квартиру возникло 17.06.2016, т.е. после признания 22.04.2014 жилого помещения, расположенного по *Адрес* непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 глава МО «Поселок Хандыга» ФИО2 исходила из того, что квартира приобретена истцом по договору купли-продажи от 27.05.2016 после признания дома аварийным. При этом часть 8.2 ст.32 ЖК РФ введена в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда", который не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Между тем, данное уведомление главы МО «Поселок Хандыга» ФИО2 об отказе в предоставлении ФИО1 другого равноценного жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу и включенного в республиканскую адресную программу основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 указанной нормы).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

ФИО1 является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в 2014 году, включенном в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истцом был избран способ обеспечения её жилищных прав путем предоставления другого жилого помещения, о чем она заявила, обратившись с заявлением в МО «Поселок Хандыга».

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч.2 ст.6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральный закон от 27.12.2019 №473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда», которым введена в действие часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ, вступил в законную силу со дня его официального опубликования – 28.12.2019. При этом данный закон не содержит положений о его применении к жилищным отношениям, правам и обязанностям субъектов таких отношений, возникшим до введения его в действие.

Исходя из вышеизложенного, положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ к жилищным правам ФИО1 в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу применению не подлежат, поскольку её право на предоставление другого жилого помещения возникло до введения в действие данной нормы.

Таким образом, решение администрации МО «Поселок Хандыга» от 13.05.2021 об отказе в предоставлении ФИО1 другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу является незаконным.

При этом, постановлением Правительства РС(Я) от 27.03.2019 №50 утверждена республиканская адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», согласно которой многоквартирный жилой дом по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, включен в республиканскую программу с указанием о признании его аварийным 22.04.2014, и планируемой датой окончания переселения 31.12.2021.

Учитывая длительное бездействие администрации МО «Поселок Хандыга», выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, нарушение планируемого срока окончания переселения, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о предоставлении ей равнозначного другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в связи с наличием оснований для представления ФИО1 другого равноценного жилого помещения, взамен аварийного, предусмотренных частями 7,8 статьи 32 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к МО «Поселок Хандыга» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении другого жилого помещения и об обязании предоставить равноценное жилое помещение на праве собственности взамен аварийного и подлежащего сносу в рамках реализации республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы»,– удовлетворить.

Признать решение муниципального образования «Поселок Хандыга» об отказе в предоставлении ФИО1 равнозначного другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу, изложенное в уведомлении от 13 мая 2021 года *Номер*, незаконным.

Обязать МО «Поселок Хандыга» Томпонского района Республики Саха (Якутия) предоставить ФИО1 другое равноценное жилое помещение, общей площадью не менее *...* кв.м., взамен аварийного и подлежащего сносу, расположенного по *Адрес*, в рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", утвержденной постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года №50.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.

Председательствующий А.А. Юмшанов