Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Таттелеком» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к ПАО «Таттелеком» о взыскании долга по договорам подряда от 18.03.2019 <номер изъят>, от 18.03.2019 <номер изъят>. В обоснование иска указано, что согласно указанным договорам подряда ООО «СтройТорг», выступая в качестве подрядчика, обязалось по заданию ПАО «Таттелеком», выступавшего в качестве заказчика, выполнить строительно-монтажные работы на объектах: 1) «Строительство линий связи до жилых домов по адресу: <адрес изъят>»; 2) «Строительство линий связи до жилых домов по адресу: <адрес изъят> Обязательства по договорам подряда ООО «СтройТорг» были исполнены в полном объеме. Вместе с тем направленные 06.05.2020 в адрес ПАО «Таттелеком» акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 заказчиком не подписаны, оплата выполненных работ не произведена. Право требования исполнения обязательств по договорам подряда возникло у истца на основании заключенного с ООО «СтройТорг» договора уступки права требования от 09.06.2020. Размер задолженности по договору <номер изъят> составляет 115 496 руб. 02 коп., по договору <номер изъят> – 476 034 руб. 89 коп. Кроме того, истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройТорг».

В ходе разбирательства представитель истца исковые требования поддержал и уточнил с учетом результатов проведенной по делу экспертизы: долг по договорам подряда просил взыскать в размере 532 116 руб. 12 коп. Дополнительно просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму долга начиная с 09.06.2020 и до фактического исполнения обязательства, неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, возместить судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица – ООО «СтройТорг» - в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из дела следует, что 18.03.2019 между ПАО «Таттелеком», выступающим в качестве заказчика, и ООО «СтройТорг», выступающим в качестве подрядчика, заключен договор <номер изъят>, по которому подрядчик (третье лицо) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство линий связи до жилых домов по адресу: <адрес изъят>».

Предварительная стоимость работ по договору составляет 561 652 руб. 46 коп., окончательная стоимость определяется из расчета стоимости фактически выполненных работ согласно формам КС-2, КС-3.

Срок окончания работ по договору <номер изъят> определен до 25.05.2019.

Также 18.03.2019 между ПАО «Таттелеком», выступающим в качестве заказчика, и ООО «СтройТорг», выступающим в качестве подрядчика, заключен договор <номер изъят>, по которому подрядчик (третье лицо) принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство линий связи до жилых домов по адресу: <адрес изъят>

Предварительная стоимость работ по договору составляет 4 262 916 руб. 19 коп., окончательная стоимость определяется из расчета стоимости фактически выполненных работ согласно формам КС-2, КС-3.

Срок окончания работ по договору <номер изъят> определен до 17.05.2019.

09.06.2020 между ООО «СтройТорг» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому общество уступило истцу уступило права требования по договору <номер изъят> в размере 115 496 руб. 02 коп., по договору <номер изъят> в размере 476 034 руб. 89 коп.

Наличие долга в указанном размере первоначально ООО «СтройТорг», направлявшим ответчику до заключения договора цессии требование о погашении долга по договорам подряда, а в настоящее время истцом обосновывается актами выполненных работ, составленными по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

С учетом предметов договоров от 18.03.2029 указанные договоры представляют собой договоры строительного подряда (статья 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 3.2 договоров в течение 10 дней с даты их подписания и получения счета от подрядчика заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж, а окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней после завершения работ, устранения исполнителем выявленных дефектов, приемки заказчиком исполнительной документации и подписания акта по форме КС-11, справки по форме КС-3 и представленной подрядчиком счет-фактуры.

Представителем ответчика не оспаривается, что оплата работ в размере, указанных в актах и справках, не произведена. Возражения ответчика сводятся к тому, что акты о приемке выполненных работ по договору <номер изъят> в общем размере на 115 496 руб. 02 коп. ответчиком не подписаны, поскольку общая стоимость работ, требуемых подрядчиком к оплате, превышает определенную договором стоимость работ. Вместе с тем из содержания пункта 3.1 договора подряда следует, что стоимость работ по договору, установленная в 561 652 руб. 46 коп., является предварительной, а окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам.

Оплата работ по договору <номер изъят> ответчиком не произведена по той причине, что у заказчика имелись претензии к качеству работ, выполненных с нарушением требований, предъявляемых при проведении такого рода работ. Перечень замечаний приведен в письменном ответе ответчика от 08.06.2020 на требование ООО «СтройТорг» об оплате работ.

Эксперт ООО «Научно-методический инновационно-внедреческий центр подготовки кадров и независимых экспертиз «Паритет ценз», отвечая на вопрос о том, соответствует ли качество выполненных работ условиям договора подряда от 18.03.2019 <номер изъят> и нормативным требованиям в области строительства линий связи, указал, что качество фактически выполненных работ условиям собственно договора подряда и нормативным требованиям в области строительства линий связи соответствует не полностью, а согласно составленной экспертом ведомости стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 50 540 руб. в текущих ценах на дату заключения договора (март 2019 года, 59 364 руб. 79 коп. – в текущих ценах на время проведения исследования (апрель 2021 года).

Истец с учетом уточненных требований задолженность по договорам подряда просит взыскать за вычетом стоимости работ, определенной на момент проведения исследования экспертом, т.е. в размере 532 116 руб. 12 коп. (591 530 руб. 91 коп. – 59 364 руб. 79 коп.). При таком положении требование о взыскании вознаграждения по договорам подряда подлежит удовлетворению.

Однако отклоняется требование компенсации морального вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, положения статьи 151 ГК РФ применимы лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца (причинения физических или нравственных страданий) в соответствии со статьей 151 ГК РФ истцом не представлено. В свою очередь, разрешение спора, связанного с исполнением обязательств по договору строительного подряда, не отнесено к предусмотренным законом случаям компенсации морального вреда.

Кроме того, отклоняется требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

В рассматриваемом случае между сторонами возник спор относительно исполнения денежного обязательства, предметом иска не является возложение на ответчика по совершению каких-либо действий в натуре.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оснований для взыскания процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку пунктами 6.1 договоров подряда предусмотрена специальная имущественная ответственность заказчика за задержку расчетов за выполненные работы: в этом случае подрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 0,01 % от стоимости просроченных к оплате работ. Учитывая, что акты о приемке выполненных работ по договору <номер изъят> на сумму 115 496 руб. составлены 06.04.2020, а отказ произвести оплату выполненных работ по договору <номер изъят> содержится в письме ПАО «Таттелеком» от 08.06.2020, начисление пеней с даты, начиная с которой истцом произведен расчет процентов – 09.06.2020, признается обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в связи с участием представителя в рассмотрении дела произведены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается заключенным с представителем ФИО3 договором об оказании юридических услуг от 17.08.2020, актом оплаты от 17.08.2020.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: общий срок нахождения дела в суде, составившего с учетом проведенной экспертизы около семи месяцев, характер спора, связанного с неисполнением договорного обязательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, степень участия представителя истца, участвовавшего в судебных заседаниях, представлявшего дополнительные письменные пояснения, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично.

В связи с перечисленными обстоятельствами, учитывая возражения со стороны ответчика, требуемый к возмещению размер расходов признается неразумным, чрезмерным и устанавливается в 25 000 руб.

Кроме того, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Таттелеком» в пользу ФИО1 долг по договору подряда в размере 532 116 (пятьсот тридцать две тысячи сто шестнадцать) руб. 12 коп., денежную сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, денежную сумму в размере 9 115 (девять тысяч сто пятнадцать) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, денежную сумму в размере 46 (сорок шесть) руб. в счет возмещения почтовых расходов.

Взыскать с ПАО «Таттелеком» в пользу ФИО1 неустойку, начисляемую на сумму долга в денежную сумму, равную 532 116 руб. 12 коп., в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2020 и по день фактического погашения долга.

ФИО1 в иске к ПАО «Таттелеком» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки на случай неисполнения судебного акта, возмещении расходов на представителя в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Минзарипов