Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что **.**,**, с целью приобрести объектив для фотоаппарата, обратилась в торговую точку ООО «ДНС Ритейл». Сотрудник торгового зала сообщил, что на складе имеется подходящий истцу товар - современная модель объектива Canon EF 85mm F1.2L II USM, выпущенная в 2017-2018 годах. Не имея возможности непосредственно ознакомиться с предложенным товаром, и полагаясь на устное описание продавца, в этот же день, истец оформила заказ и внесла полную предоплату за товар в размере 139 999 рублей. **.**,** при передаче товара сотрудники торгового зала отказались демонстрировать его работоспособность, мотивируя необходимостью внести дополнительную оплату за такую демонстрацию. При ознакомлении с товаром и технической документацией к нему в домашних условиях истец обнаружила, что товар не соответствует представленному продавцом магазина устному описанию: данная модель товара выпускается с 2006 года, является устаревшей, отсутствует механическая (ручная) настройка фокуса (резкости изображения), а так же указанная модель объектива имеет ряд устойчивых недостатков, которые проявляются в процессе эксплуатации (фокусировочное кольцо «люфтит», после завершения съемки автоматически не возвращается в корпус объектива, забивается пылью и пр.).

**.**,** истец обратилась в магазин с устным требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, сотрудники магазина предоставили техническое заключение № № **, согласно которому дефектов в товаре не обнаружено, и отказались удовлетворить требования истца, мотивируя тем, что данный товар относится к категории технически сложных. Письменные требования истца от **.**,**, **.**,**, **.**,** также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор розничной купли продажи от **.**,**, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за товар, в размере 139 999 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что сын проходит обучение и для портретной, репортажной съемки им нужен был светосильный объектив. **.**,**, вместе с сыном ФИО1, она пришла в магазин ответчика для покупки объектива не позже 2017-2018 года выпуска. Им было предложено несколько моделей, в том числе модель Canon EF 85mm F1.2L II USM, продавец ознакомил их с его характеристиками, сказал, что он 2017-2018 года выпуска, но так как данной модели в магазине не было, то, для чтобы его привезли, надо произвести оплату товара. **.**,** она оплатила Canon EF 85mm F1.2L II USM. **.**,** товар, по ее поручению, получил сын, осмотрев его визуально, без применения фотоаппарата. Как работает объектив ему никто не показал. Что объектив надо проверять с фотоаппаратом им никто не объяснил и сын фотоаппарат не принес. Для проверки товара продавец должен был предоставить свою фотокамеру. Дома, после получения товара, сын все проверил, прочитал об объективе в интернете и выяснилось, что объектив был анонсирован в 2006 году, выпущен в 2018 году и за это время никакие изменения в него не вносились, что модель устаревшая, отсутствует механическая настройка фокуса, фокусировочное кольцо «люфтит», после завершения съемки автоматически не возвращается в корпус объектива, забивается пылью. Не просили, выбирая модель объектива, что им нужен объектив с механической настройкой фокуса, т.к. думали, что если объектив 2017-2018 года, значит все это есть и что когда будут получать товар, то им все это продемонстрируют.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований просил, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, штрафа.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю документа, подтверждающего оплату товара (например, кассового чека), или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 ст. 497 ГК РФ; п. 1 ст. 26.1 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; п. п. 12, 17, 18 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).

Доставленный товар передается покупателю по указанному им адресу, а при отсутствии покупателя - любому лицу, предъявившему информацию и номере заказа или иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора или оформления заказа, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи (п. 20 Правил N 2463).

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Потребитель имеет право отказаться от товара после его передачи в течение семи дней. В случае если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4).

По общему правилу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. К таким предусмотренным законом случаям относится отказ от договора по основаниям, предусмотренным абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что согласно предложению ООО «ДНС Ритейл» №№ ** от **.**,**, чеку от **.**,**, выпискам по банковскому счету истца, справке по операции от **.**,**, путем ознакомления истца с предложенным продавцом описанием, т.е. дистанционным способом, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объектива Canon EF 85mm F1.2L II USM, стоимостью 139999 рублей. Товар истцом получен надлежащего качества, т.е. соответствует форме, габаритам, расцветке, размерам, комплектации, техническим характеристикам, а так же целям его приобретения. Внешние повреждения отсутствуют. Работоспособность товара проверена в присутствии получателя товара. Разъяснено, что товар можно вернуть в любой магазин ответчика в пределах города, в котором производилась выдача заказа, право отказаться от товара надлежащего качества, не подошедшего по каким-либо причинам: до передачи товара покупателю - в любое время; после передачи товара покупателю - в течение 7 дней для товара, включенного в перечень не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, расцветки или комплектации, после передачи товара покупателю - в течение 14 дней для товара, не включенного в перечень не подлежащего возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, или комплектации. Имеется подпись получателя об отсутствии у него претензий и ознакомлении с информацией о возврате товара (л.д.6, 7,8).

В силу пункта 11 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом объектив Canon EF 85mm F1.2L II USM относится к технически сложным товарам.

Из технического заключения № № ** от **.**,** следует, что товар - объектив Canon EF 85mm F1.2L II USM проверен, является исправным, дефекты не обнаружены (л.д.9).

ФИО4 письменно обратилась к ответчику **.**,**, **.**,**, **.**,** с требованиями о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.10-11, 14-15, 16), ответчик отказал истцу в удовлетворении требований о расторжении договора, поскольку какие-либо недостатки у технически сложного товара не обнаружены, оснований для возврата товара не имеется (л.д.12-13).

Свидетель ФИО1 пояснил, что **.**,** он и истец вместе у ответчика выбирали светосильный, шустрый объектив, 2017-2018 анонса, для портретной съемки. Продавец посоветовал им две модели. Они остановились на модели Canon EF 85mm F1.2L II USM, продавец предоставил информацию о характеристиках данной модели, указав, что год выпуска объектива 2017-2018. Данная модель объектива отсутствовала в магазине, была выписана со склада. На следующий день, с карты истца, оплатили заказ. Он получил товар, по поручению истца, **.**,**. При получении товара продавец быстро показал, что на объективе нет сколов, не продемонстрировал работу объектива, а своего фотоаппарата у свидетеля с собой не было. При проверки товара дома обнаружены ряд недостатков: год выпуска 2018, а объектив был анонсирован в 2006г, фокусировочные элементы не входят в корпус объектив, нужно пристраиваться на дальние дистанции, что бы все элементы вошли, в объектив забивается пыль.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что он осуществлял продажу товара. Истец и ее сын приходили в магазин, долго выбирали из двух-трех моделей объектив, две модели не подошли по стоимости, были выше классом, но стоили дороже, остановились на модели, которую, в дальнейшем, и приобрели. Он им демонстрировал модели объективов на стенде самообслуживания(терминал ТСО), где имеется фото товара и технические характеристики товара. Не говорили, что хотят объектив не ранее 2017-2018 года выпуска как модельного ряда, нужен был объектив универсальной модели, для портретной съемки, пейзажа, архитектуры. На данной модели выбор остановили самостоятельно. Покупателям была предоставлена распечатка где была указана цена, артикул, характеристики. Тестовых фотоаппаратов в магазине нет и они данной услуги не предоставляют. Свидетель (сын истца) не был ограничен в проверке объектива при его получении.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что истец обратилась по вопросу возврата объектива Canon EF 85mm F1.2L II USM, поскольку дата выпуска объектива старая. Была показана имеющаяся на самом объективе дата выпуска объектива, это удовлетворило покупателя. Он объяснил истцу, что возврат товара невозможен, т.к это технически сложный товар, разъяснил условия возврата товара. Кроме того, было предложено сделать обмен на другой объектив, который стоил дешевле, истец отказался и просил вернуть деньги, т.к. нашли дешевле. Объектив был оформлен на диагностику, проверку качества. Согласно заключению, объектив исправен, недостатков не обнаружено. В настоящий момент имеется пыль на стекле объектива, ворсинки, объектив эксплуатировался.

Иных доказательств суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности и с учетом, что судом установлено, что **.**,** истец, дистанционным способом, заключила с ответчиком договор купли-продажи объектива Canon EF 85mm F1.2L II USM, истцу, надлежащим образом, в полном объеме, в наглядной и доступной форме ответчиком была представлена необходимая и достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, в том числе год выпуска товара, технические характеристики товара, цена товара и т.д., о порядке и сроках возврата товара, отказе от договора, при получении товара **.**,**, действующий по поручению истца, получатель товара, в надлежащих условиях, позволяющих проверить товар, в том числе с использованием фотокамеры, произвел осмотр товара, проверил соответствие качества, количество и комплектность товара, при этом, учитывая, что истец не был лишен возможности ознакомится с характеристиками товара, в каком году товар был анонсирован, самостоятельно, в том числе на интернет-сайте ответчика, отказаться от товара до его передачи продавцом, судом не добыто доказательств, что объектив Canon EF 85mm F1.2L II USM ненадлежащего качества, а дистанционный способ приобретения товара не предоставляет права возврата товара надлежащего качества, поименованного в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, поскольку положения ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются специальной нормой и правила продажи товаров дистанционным способом не исключают применение указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, судом установлено, что в настоящее время товарный вид объектива Canon EF 85mm F1.2L II USM не сохранен, объектив эксплуатировался, тогда как по смыслу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 N 612, возможен возврат только товара, не находившегося в употреблении, в случае сохранения его потребительских свойств, сохранения товарного вида, факт нарушения прав потребителя своего подтверждения не нашел, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4 о расторжении договора купли-продажи от **.**,**, взыскании уплаченных денежных средств за товар.

То обстоятельство, что место проверки товаров расположено в многолюдном месте, не может являться основанием для удовлетворения требований.

Доводы истца, что им был заказан товар анонсированный в 2017-2018 г.г. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Истец не представил суду доказательств, что был введен ответчиком в заблуждение относительно технических характеристик, годе выпуска, приобретенного потребителем объектива, при этом судом установлено, что год выпуска товара, в том числе, указан и на объективе, что свидетельствует о том, что покупатель надлежащим образом был проинформирован о технических характеристиках, годе выпуска приобретаемого товара.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для привлечение ответчика к ответственности истцом не представлено.

К показаниям свидетеля ФИО1 суд относится критически, поскольку он заинтересован в исходе дела.

Доводы представителя ответчика, что ФИО4 является ненадлежащим истцом, суд считает несостоятельными, судом установлено, что ФИО4 приобрела **.**,** товар (объектив Canon EF 85mm F1.2L II USM) у «ДНС Ритейл».

Поскольку требования о взыскании неустойка, компенсации морального вреда, штрафа производны от требований в удовлетворении которых судом отказано, то и данные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении требований к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

изготовлено **.**,**.