Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЕНТИ РЕЗОРТС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЕНТИ РЕЗОРТС» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин. на интернет сайте отель-московский.рф забронировал номер в отеле «Московский» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, сроком проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключив тем самым публичный договор с ООО «Миленти Резортс». ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. на адрес электронной почты истца с адреса электронной почты ответчика поступило подтверждение успешного бронирования. ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл 100% предоплату стоимости проживания в размере № рублей, с учётом комиссии ФИО4 им было оплачено № рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК ФИО4-Западный ФИО4№. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил оплату по счёту-договору № в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступило уведомление от ответчика о том, что в связи с ситуацией в мире и в стране деятельность отелей приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ и о переносе сроков бронирования. Стороны согласовали новый срок проживания в отделе «Московский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учётом переноса сроков бронирования истец был вынужден перенести дату перелёта и произвести доплату ПАО «Аэрофлот» за переоформление авиабилетов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по телефону сообщил о невозможности предоставить истцу номер в отеле «Московский» без объяснения причин своего решения, а также, что для возврата внесённых денежных средств истцу необходимо направить на электронный адрес отеля заявление по утверждённой ответчиком форме. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступило письмо от ответчика о порядке аннулирования бронирования в отеле «Московский» с прикреплённой формой заявления, в которой ответчик прописал порядок возврата денежных средств, с удержанием 5% от внесённых средств в пользу отеля. ДД.ММ.ГГГГ истец на адрес электронной почты ответчика направил заявления, где просил вернуть средства, оплаченные при бронировании, из-за повторного отказа отеля в размещении, однако какого-либо ответа на заявление от ответчика не поступило, а денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом претензию на юридический адрес ответчика с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступил ответ на претензию, в котором ответчик сообщил о том, что денежные средства будут возвращены обязательно по ранее поданному заявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ответчик нарушил свои обязательства и условия заключённого договора, а потому с ответчика подлежит взысканию средства, оплаченные по договору, убытки, неустойка, компенсация морального вреда. Размер причинённых убытков составляет № рублей, из которых сумма в размере № рублей - комиссия ФИО4, оплаченная за перечисления 100% предоплаты стоимости проживания в размере № рублей, сумма в размере № рублей - доплата ПАО «Аэрофлот» за переоформление авиабилетов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, всего № рублей. Требование о возврате уплаченной суммы заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требования истекал ДД.ММ.ГГГГ, а потому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за необоснованный отказ в возврате предоплаты по договору. Размер неустойки подлежит исчислению из цены договора, равной № рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения в суд - 109 дней (№.), но не более 100% - № рублей, размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств составляет № рублей. Истец считает, что вина ответчика в причинении вреда бесспорна, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору и нарушил права истца, последний испытал стресс и переживания по причине отказа ответчиком от своих обязательств по договору и отказе возвратить денежные средства, в связи с чем оценивает причинённый моральный вред в размере № рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере № рублей, сумму причинённых убытков в размере № рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере № рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу истца (л.д. 1-5).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 40), однако в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 23), в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в иске, в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "МИЛЕНТИ РЕЗОРТС" надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 20), однако в суд представитель не явился, о причинах неявки и об их уважительности суду не сообщил, заявил о частичном согласии с иском - на сумму № рублей предоплаты по счёту- договору №, в остальной части просил в иске отказать, поскольку отель не мог предоставить истцу услуги ввиду приостановления работы отеля в связи с пандемией на основании Указа главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми.

Исходя из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из ст. 782 ГК следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. с электронного адреса отеля «Московский» (<данные изъяты>) на электронный адрес ФИО1<данные изъяты>) пришло подтверждение бронирования №, дата и время бронирования ДД.ММ.ГГГГ, забронировано на официальном сайте «Московский» (л.д. 7).

Согласно чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК ФИО4-Западный ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ плательщик ФИО1 перечислил денежные средства ООО «МИЛЕНТИ РЕЗОРТС» в сумме № рублей, комиссия в размере № рублей, назначение платежа предоплата заказа № Московский Алушта, гости ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 8), что также явствует из подтверждения внесения предоплаты, отель Московский подтвердил, что произведённая оплата, согласно счёта-договора № в размере № рублей поступила на расчётный счёт отеля Московский (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. с электронного адреса отеля «Московский» (<данные изъяты> на электронный адрес ФИО1 (<данные изъяты>) поступило сообщение о том, что у ФИО1 забронирован номер в отеле «Московский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ситуацией в мире и в стране, деятельность отелей приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ФИО1 необходимо связаться в удобное для него время, для переноса дат отдыха или принятия какого-либо другого решения относительно его бронирования (л.д. 10), в связи с чем дата бронирования в отеле «Московский» была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, номер бронирования № дата бронирования ДД.ММ.ГГГГ, дата заезда ДД.ММ.ГГГГ, дата выезда ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма № рублей (л.д. 11).

ФИО1 оплатил стоимость авиаперелёта «<адрес>» в размере № рублей, доплата ПАО «Аэрофлот» за переоформление авиабилетов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса Отель Рига (№) на электронный адрес ФИО1<данные изъяты>) поступило сообщение о том, что для аннуляции бронирования номера в отеле «Московский» и выполнения возврата денежных средств необходимо заполнить заявление на возврат (документ во вложении письма) (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 направил на имя генерального директор ООО «Миленти Резортс» заявление о возврате денежных средств в связи с повторным отказом в размещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по просьбе отеля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было выполнено раннее бронирование номера и полная 100% оплата от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, документы прилагаются, при переносе даты вылета, по просьбе отеля на ДД.ММ.ГГГГ, 90% стоимости авиабилетов пропала (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 на имя генерального директора ООО «Миленти Резортс» направил претензию с требованием о возврате уплаченные по договору денежных средств в размере № рублей в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ с электронного адреса Отель Рига (<данные изъяты>) на электронный адрес ФИО1 (<данные изъяты>) поступило сообщение о том, что денежные средства будут возвращены обязательно по ранее поданному заявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Возвраты осуществляются, но поскольку их очень много и одной выплатой произвести невозможно, это может привести к приостановлению операционной деятельности отеля, поэтому выплаты производятся поэтапно и по датам поступлений заявлений (л.д. 19).

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств и наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учётом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом требований в изложенной части и считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в размере № коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, с ответчика ООО «МИЛЕНТИ РЕЗОРТС» в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере №).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МИЛЕНТИ РЕЗОРТС» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕНТИ РЕЗОРТС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, убытки в размере № руб. 00 коп., неустойку в размере № руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере № 000 рублей, штраф в размере № коп., всего взыскать № коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИЛЕНТИ РЕЗОРТС» в доход местного бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере № коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья