Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Управления дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Ржевского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области об устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» обратилось в суд с иском, в котором просит:

признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 738001 кв.м., расположенного по <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря»), граничит с востока с землями Воронежской области, с юга и юго-востока – земли ОАО «Агро-Ровеньское», с запада – земли СПК «1-е Мая», с севера – земли ОАО «Эфко-Дружба»;

устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ указанного обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 738001 кв.м., расположенного по <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря»), граничит с востока с землями Воронежской области, с юга и юго-востока – земли ОАО «Агро-Ровеньское», с запада – земли СПК «1-е Мая», с севера – земли ОАО «Эфко-Дружба», исключив сведения о характерных точках границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ему на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит автомобильная дорога регионального и межмуниципального значения «Нагорье – Ржевка – граница Воронежской области». В ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка занятого автомобильной дорогой, кадастровым инженером установлено пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № с границами образуемого участка, занятого полосой отвода автодороги. Ответчики являются участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и истец обращался к ним с требованием об устранении реестровой ошибки, но они никаких действий по ее устранению не предприняли.

Лица, участвующие в деле извещались времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности ФИО9, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1, представитель ответчика ФИО10 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пигунова В.В. и представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области просили рассмотреть дело без их участия.

Законный представитель ответчика – ФИО11 при разрешении иска полагается на усмотрение суда; представитель ответчика ФИО10 и представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель администрации Ржевского сельского поселения Ровеньского района и представитель третьего лица Управления Россреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2022г, за ответчиками ФИО6, ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО10 зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (единое землепользование). В состав указанного земельного участка входят несколько обособленных земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 72000 кв.м.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что собственники земельных долей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 умерли, и согласно материалам наследственных дел, в соответствии со ст. ст. 1142, 1152-1154 ГК РФ наследство приняли, но право собственности на земельные доли не зарегистрировали ответчики: ФИО12 и ФИО5 (после смерти ФИО15), ФИО7 (после смерти ФИО13).

Наследников на земельные доли умерших собственников ФИО14, ФИО16 и ФИО17 не имеется, поэтому в силу ст. 1151 ГК РФ администрация Ржевского сельского поселения Ровеньского района является владельцем земельных долей вышеуказанных собственников как вымороченного имущества.

В Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», утвержденном постановлением Правительства Белгородской области 502-пп от 9.12.2013 г. значится автомобильная дорога «Нагорье – Ржевка – граница Воронежской области».

В соответствии с заключением специалиста - директора ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», по результатам кадастровых работ по образованию земельного участка, занятого вышеуказанной автодорогой было установлено, что границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы образуемого земельного участка, занятого полосой отвода автодороги «Нагорье – Ржевка – граница Воронежской области». Также границы указанного земельного участка пересекают границы муниципального образования. При этом отсутствует возможность устранения пересечений путем внесения изменений в местоположение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади земельного участка. Поэтому одним из вариантов устранения пересечений специалист считает исключение из сведений ЕГРН координат обособленного земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на указанное заключение, истец обосновывает свои требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно п. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Обнаружить ошибку и указать на нее органу регистрации прав может только кадастровый инженер, выехав на местность для проведения повторного определения координат угловых и поворотных точек всех спорных земельных участков.

Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, согласно ч. 3 ст. 61 вышеназванного закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости закреплено, что границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 2 ст. 42.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 5 ст. 42.8 указанного Федерального закона установлено, что если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы (в том числе с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка), получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 статьи 42.8 Закона №221-ФЗ, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое включается в состав приложения соответствующей карты-плана территории.

При этом законодательством не установлен порядок направления и получения письменного согласия правообладателя такого земельного участка при выполнении комплексных кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, при выявлении реестровой ошибки 20.07.2021г. истцом в адрес собственников земельного участка направлялось уведомление с предложением об исправлении указанной ошибки. Однако данное уведомление собственниками проигнорировано, что послужило основанием для обращения ОГКУ «Управления дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

Не заявили таких возражений ответчики и в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ.

В то же время из представленной суду выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № (единое землепользование) следует, что граница входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером № была установлена в натуре по существующей дороге с противоположной стороны от которой внесены сведения о другом состоящем на кадастровом учете земельном участке - :38(2) (л.д. 15).

При этом из графической части заключения специалиста ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» следует, что фактически имеет место полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на формируемый по заказу истца земельный участок занятый полосой отвода автодороги, а также на земельный участок :38(2). Площади их пересечения составляют 10246 кв.м. и 286 кв.м.

Таким образом, поскольку несоответствие сведений о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению подтверждено заключением специалиста ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», то суд признавая наличие реестровой ошибки, при не поступлении возражений против ее исправления от ответчиков, приходит к выводу о необходимости ее исправления путем исключения сведений о характерных точках границ указанного земельного участка из ЕГРН.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО18, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Ржевского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 738001 кв.м., расположенного по <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря»), граничит с востока с землями Воронежской области, с юга и юго-востока – земли ОАО «Агро-Ровеньское», с запада – земли СПК «1-е Мая», с севера – земли ОАО «Эфко-Дружба».

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ указанного обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 738001 кв.м., расположенного по <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря»), граничит с востока с землями Воронежской области, с юга и юго-востока – земли ОАО «Агро-Ровеньское», с запада – земли СПК «1-е Мая», с севера – земли ОАО «Эфко-Дружба», исключив сведения о характерных точках границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.

Решение17.06.2022