Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГКУ «Управления дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» к Сидоренко Д.А., Гудовичевой В.И., Бережному А.В., Лозовой Д.А., Аноприенко Н.Н., Шаповаловой Н.А., Шаповаловой Н.И., Ветрову В.И., администрации Ржевского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области об устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» обратилось в суд с иском, в котором просит:

признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 738001 кв.м., расположенного по <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря»), граничит с востока с землями Воронежской области, с юга и юго-востока – земли ОАО «Агро-Ровеньское», с запада – земли СПК «1-е Мая», с севера – земли ОАО «Эфко-Дружба»;

устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ указанного обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 738001 кв.м., расположенного по <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря»), граничит с востока с землями Воронежской области, с юга и юго-востока – земли ОАО «Агро-Ровеньское», с запада – земли СПК «1-е Мая», с севера – земли ОАО «Эфко-Дружба», исключив сведения о характерных точках границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ему на праве постоянного (бессрочного пользования) принадлежит автомобильная дорога регионального и межмуниципального значения «Нагорье – Ржевка – граница Воронежской области». В ходе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка занятого автомобильной дорогой, кадастровым инженером установлено пересечение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № с границами образуемого участка, занятого полосой отвода автодороги. Ответчики являются участниками долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и истец обращался к ним с требованием об устранении реестровой ошибки, но они никаких действий по ее устранению не предприняли.

Лица, участвующие в деле извещались времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца по доверенности Тимошенко Н.В., законный представитель несовершеннолетнего ответчика Сидоренко Д.А., представитель ответчика Ветрова В.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Пигунова В.В. и представитель третьего лица - Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области просили рассмотреть дело без их участия.

Законный представитель ответчика – Степанова Е.А. при разрешении иска полагается на усмотрение суда; представитель ответчика Ветрова В.Н. и представитель третьего лица против удовлетворения исковых требований не возражают.

Ответчики Гудовичева В. И., Бережной А. В., Лозовая Н.М., Аноприенко Н.Н., Шаповалова Н.А., Шаповалова Н.И., представитель администрации Ржевского сельского поселения Ровеньского района и представитель третьего лица Управления Россреестра по Белгородской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.05.2022г, за ответчиками Шаповаловой Н.А., Сидоренко Д.А. Гудовичевой В.И., Бережным А.В., Ветровым В.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № (единое землепользование). В состав указанного земельного участка входят несколько обособленных земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 72000 кв.м.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что собственники земельных долей Шаповалов И.М., Бондаренко П.И., Лозовой Н.И., Нехаев М.Д. и Нехаева Е.А. умерли, и согласно материалам наследственных дел, в соответствии со ст. ст. 1142, 1152-1154 ГК РФ наследство приняли, но право собственности на земельные доли не зарегистрировали ответчики: Лозовая Н.М. и Аноприенко Н.Н. (после смерти Лозового Н.И.), Шаповалова Н.И. (после смерти Шаповалова И.М.).

Наследников на земельные доли умерших собственников Бондаренко П.И., Нехаев М.Д. и Нехаева Е.А. не имеется, поэтому в силу ст. 1151 ГК РФ администрация Ржевского сельского поселения Ровеньского района является владельцем земельных долей вышеуказанных собственников как вымороченного имущества.

В Перечне автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значений, относящихся к государственной собственности Белгородской области и находящихся на праве оперативного управления ОГКУ «Управление дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области», утвержденном постановлением Правительства Белгородской области 502-пп от 9.12.2013 г. значится автомобильная дорога «Нагорье – Ржевка – граница Воронежской области».

В соответствии с заключением специалиста - директора ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», по результатам кадастровых работ по образованию земельного участка, занятого вышеуказанной автодорогой было установлено, что границы обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы образуемого земельного участка, занятого полосой отвода автодороги «Нагорье – Ржевка – граница Воронежской области». Также границы указанного земельного участка пересекают границы муниципального образования. При этом отсутствует возможность устранения пересечений путем внесения изменений в местоположение границ обособленного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади земельного участка. Поэтому одним из вариантов устранения пересечений специалист считает исключение из сведений ЕГРН координат обособленного земельного участка с кадастровым номером №.

Ссылаясь на указанное заключение, истец обосновывает свои требования об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о характерных точках границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Согласно п. 4 ст. 69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Обнаружить ошибку и указать на нее органу регистрации прав может только кадастровый инженер, выехав на местность для проведения повторного определения координат угловых и поворотных точек всех спорных земельных участков.

Реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, согласно ч. 3 ст. 61 вышеназванного закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно ч. 6 ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации недвижимости закреплено, что границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В силу ч. 2 ст. 42.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков осуществляется в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 5 ст. 42.8 указанного Федерального закона установлено, что если в результате уточнения местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполняются комплексные кадастровые работы (в том числе с целью исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка), получено значение площади земельного участка, которое меньше значения площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, более чем на десять процентов, и отсутствует возможность соблюдения требований пункта 1 части 3 статьи 42.8 Закона №221-ФЗ, сведения о таком земельном участке включаются в карту-план территории при наличии письменного согласия правообладателя такого земельного участка с результатами комплексных кадастровых работ, которое включается в состав приложения соответствующей карты-плана территории.

При этом законодательством не установлен порядок направления и получения письменного согласия правообладателя такого земельного участка при выполнении комплексных кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, при выявлении реестровой ошибки 20.07.2021г. истцом в адрес собственников земельного участка направлялось уведомление с предложением об исправлении указанной ошибки. Однако данное уведомление собственниками проигнорировано, что послужило основанием для обращения ОГКУ «Управления дорожного хозяйства и транспорта Белгородской области» с настоящим иском в суд (л.д. 6-7).

Не заявили таких возражений ответчики и в судебном заседании в соответствии с положениями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ.

В то же время из представленной суду выписки из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером № (единое землепользование) следует, что граница входящего в его состав обособленного земельного участка с кадастровым номером № была установлена в натуре по существующей дороге с противоположной стороны от которой внесены сведения о другом состоящем на кадастровом учете земельном участке - :38(2) (л.д. 15).

При этом из графической части заключения специалиста ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» следует, что фактически имеет место полное наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на формируемый по заказу истца земельный участок занятый полосой отвода автодороги, а также на земельный участок :38(2). Площади их пересечения составляют 10246 кв.м. и 286 кв.м.

Таким образом, поскольку несоответствие сведений о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером № их фактическому местоположению подтверждено заключением специалиста ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», то суд признавая наличие реестровой ошибки, при не поступлении возражений против ее исправления от ответчиков, приходит к выводу о необходимости ее исправления путем исключения сведений о характерных точках границ указанного земельного участка из ЕГРН.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Сидоренко Д.А., Гудовичевой В.И., Бережному А.В., Лозовой Д.А., Аноприенко Н.И., Шаповаловой Н.А., Шаповаловой Н.И., Ветрову В.И., администрации Ржевского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области об устранении реестровой ошибки удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания местоположения границ обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 738001 кв.м., расположенного по <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря»), граничит с востока с землями Воронежской области, с юга и юго-востока – земли ОАО «Агро-Ровеньское», с запада – земли СПК «1-е Мая», с севера – земли ОАО «Эфко-Дружба».

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ указанного обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № площадью 738001 кв.м., расположенного по <адрес>, в границах СПК (колхоз) «Заветы Ильича» (АО «Заря»), граничит с востока с землями Воронежской области, с юга и юго-востока – земли ОАО «Агро-Ровеньское», с запада – земли СПК «1-е Мая», с севера – земли ОАО «Эфко-Дружба», исключив сведения о характерных точках границ обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.

Решение17.06.2022