Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГКУ «Лесная охрана» к Киселеву Павлу Александровичу об устранении нарушения лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском, впоследующим уточненным, к Киселеву П.А. об устранении нарушения лесного законодательства, ссылаясь на то, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГКУ «Сухобузимское лесничество» и Киселевым П.А. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 30.03.2021 № 23, согласно которому КГКУ «Сухобузимское лесничество» передает Киселеву П.А. лесные насаждения площадью 175, 0 га, объемом 5,5. га., предназначенные для заготовки древесины, расположенные: <адрес>. Заготовка и вывозка древесины проводилась в период действия договора с 30.03.201 по 29.03.2022. В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Минприроды России от 27.06.2016г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» 08.07.2022 мастером Кононовского участкового лесничества КГБУ «Сухобузимское лесничество» ФИО10 был произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в <адрес>, в ходе которого выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: захламление места рубок порубочными остатками на площади 5,5 га, что является нарушением пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах». согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку место рубок (лесосек) от порубочных остатков. На момент осмотра древесина вырублена в полном объеме. В результате нарушения требований лесного законодательства Киселевым П.А. причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 18083 рублей.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать Киселева Павла Александровича произвести очистку места рубки площадью 0,08 га в лесном участке по адресу: <адрес> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему гражданскому делу.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части иска дело просит рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Киселев П.А. и его представитель Киселев А.П., исковые требования не признали, суду пояснили, что не отрицают, что был заключен договор лесных насаждений 30.03.2021. Действительно ответчик занимался вырубкой древесины на указанном лесном участке. Представитель Киселев А.П. пояснил, что истец ненадлежащим образом первоначально произвел осмотр деляны, зафиксированы не соответствующие данные. По итогу было проведено три осмотра спорного лесного участка. Дважды осмотры был произведены с нарушением лесного законодательства. Лишь, в третий раз 09.08.2023 с участием истца и его представителя был произведен осмотр лесного участка, по результатам которого составлен Акт натурного осмотра лесного участка, с которым истец и представитель согласились. Определена площадь захламления порубочными остатками на 0,0855 га. Размер ущерба составил 5622.46 рублей. С указанным размером ущерба истец и его представитель согласны, истец готов возместить причиненный ущерб. Истец не согласен производить очистку места рубки на площади 0, 0855 га, поскольку для истца это будет затратно в денежном выражении (добраться до лесного участка, необходимо нанять спец.технику и т.д.). Кроме того, скоро зимний период времени, а сейчас пожароопасный сезон, поэтому ответчик просит отказать в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне истца –Министерства лесного хозяйства Красноярского края - Хасиева М.С., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным ходатайством дело просила рассмотреть в отсутствие представителя министерства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне истца КГБУ «Сухобузимское лесничество», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о дне, времени и слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414, в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляется очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства от 7 октября 2020 г. N 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 октября 2015 г. N 26-П, установленный действующим законодательством порядок использования и охраны лесного фонда включает в себя обязанность субъектов, осуществляющих использование лесов, проводить мероприятия по защите соответствующих земель от загрязнения отходами производства и потребления и иного негативного воздействия. Мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 55 Лесного кодекса Российской Федерации и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 г. N 414 во исполнение части 3 данной статьи Правил санитарной безопасности в лесах, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 30.03.2021 между министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГКУ «Сухобузимское лесничество» и Киселевым А.П. заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 23, согласно которому КГКУ «Сухобузимское лесничество» передает в собственность Киселеву А.П. для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта и территории края, расположенные: Красноярский край, Сухобузимское лесничество, Кононовское участковое лесничество, кв. 74, выдел 4, лесосека 6, делянка 1.

Заготовка и вывозка древесины Киселевым А.П. проводилась в период действия договора с 30.03.2021 по 29.03.2022.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде.

В соответствии с п. 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Минприроды России от 27.06.2016г. № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» 08.07.2022 мастером Кононовского участкового лесничества КГБУ «Сухобузимское лесничество» ФИО10 был произведен осмотр места осуществления лесосечных работ в <адрес> в ходе которого выявлено нарушение лесного законодательства, а именно: захламление места рубок порубочными остатками на площади 5,5 га, что является нарушением пункта 26 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах», согласно которому при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку место рубок (лесосек) от порубочных остатков. На момент осмотра древесина вырублена в полном объеме.

Согласно Акта осмотра лесосеки от 08.07.2022, была определена площадь лесного участка (<адрес>), на котором имело место быть захламление мест рубок порубочных остатков, а именно 5,5 га. Размер ущерб составил 18083 рублей, что подтверждается расчетом ущерба, причиненного лесному фонду.

Из пояснений ответчика в суде, указанный акт от 08.07.2022 был составлен в его отсутствие и им не подписан. Также считает, что данный Акт был составлен с нарушениями.

В ходе рассмотрения ответчиком по делу было заявлено возражение относительно определения размера причиненного ущерба лесному фонду, а также в части определения площади захламления лесного участка (<адрес>

Согласно Акта натурного осмотра лесного участка (<адрес>.) № 2 от 20.06.2023, площадь земельного участка лесосеки определена в 5,5 га, ущерб причиненный государственному лесному фонду составил 52607, 68 рублей.

Ответчик в суде пояснил, что он не принимал участие в осмотре лесного участка 20.06.2023, поскольку не имел реальной возможности ввиду уведомления его о дате проведения осмотра за два дня до указанной даты. Кроме того, пояснил, что с указанным Актом не согласен, поскольку нарушена процедура осмотра, технические средства, применяемые при осмотре, должны иметь сертификацию. Кроме того, не понятно как была определена площадь захламления, с помощью каких технических средств.

В связи с указанными обстоятельствами истцом и ответчиком было принято решение еще раз осмотреть спорный лесной участок (<адрес>

По итогу, 09.08.2023 с участием ответчика Киселева П.А., а также с участием главного специалиста государственного инспектора государственного лесного контроля (надзора) Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО6, главного инспектора по охране леса КГКУ «Лесная охрана» ФИО7, инспектора ОВЛ Сухобузимского лесничества ФИО8, государственного инспектора федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах по Красноярскому краю ФИО9, мастера Кононовского участкового лесничества КГБУ «Сухобузимское лесничество» ФИО10, был произведен осмотр лесного фонда в <адрес> категория защитности лесов –запрет полосы по берегам рек. В результате осмотра установлено следующие: Лесной участок представлен в виде лесосеки, отграничен визирами, имеются углы поворота. Привязочный лесосечный столб имеется. На лесосеки обнаружено захламление мест рубок порубочными остатками на общей площади 0,0855 га. В эту площадь также входят захламление порубочными остатками 50 метров полосы за границами лесосеки, вдоль линии 2-3 (по план схеме). Также на лесосеке обнаружены сортименты деревьев породы сосна длиной 4 м и диаметров 36 см, длиной 6 м и диаметром 20 см. Обнаружен хлыст дерева брошенный их пня длиной 29 см и диаметров 32 см. На лесосеки произведен сплошной перечень пней, для уточнений объема фактически заготовленной древесины. На лесосеки были заложены круговые реласкопические площадки с целью определения полноты лесных насаждений. В ходе осмотра велась фотосьемка, использовались технические средства –Буссоль SUUNTO КВ -14 (сертификат колибровки № 1823-33) рулетка измерительная 50 м, (сертификат колибровки ЖКР023-45-00033066), полнотометр, Биттерлиха, мервилки.

К указанному Акту от 09.08.2023 прилагается Абрис лесосеки с координатами, а также фототаблица <адрес>

Согласно расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения требований лесного законодательства при проведении рубки лесных насаждений в квартале <адрес> ущерб составил 5266, 46 рублей, что подтверждается расчетно –технологической картой за работой по очистке лесосек от порубочных остатков с переправой на 2023 год КГБУ «Сухобузимское лесничество».

Представитель истца и ответчик не оспорили указанный Акт натурного осмотра лесного участка № 74-4 от 09.08.2023.

Ответчик Киселев П.А. в судебном заседании пояснил, что согласен с установленным размером ущерба 5266, 46 рублей, готов оплатить. Заявленное требование относительно произвести очистку места рубки площадью 0,0855 га в лесном участке, не согласен, поскольку это для него будет затратно.

Суд принимает во внимание Акт натурного осмотра лесного участка № 74-4 от 09.08.2023, считает, его допустимым и относимым к разрешению настоящего спора по существу.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд исходит из того, что в силу договора бремя осуществления очистки мест рубок от порубочных остатков возложено на покупателя. Следовательно, именно ответчик должен осуществлять очистку мест рубок от порубочных остатков. Кроме того, суд учитывает, что Киселев П.А. заключив договор купли-продажи насаждений, принял на себя обязательства по соблюдению требований действующего лесного законодательства в отношении объектов лесного фонда, находящихся в его пользовании.

Кроме того, поскольку образованные в ходе незаконной рубки порубочные остатки создают реальную угрозу возгорания в пожароопасный период, срок, установленный для их сбора, является достаточным и разумным.

Доводы ответчика о том, что он готов возместить причиненный ущерб лесному фонду в размере 5266, 46 рублей, следовательно, в иске об обязании произвести очистку мест рубки необходимо отказать, суд считает несостоятельными, исходя из того, что основанием иска являются не отношения по возмещению вреда, причиненного природным объектам, а отношения по охране лесов от негативного воздействия, субъектами которых являются физические и юридические лица, осуществляющие использование лесов по тем или иным основания.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежит удовлетворить.

В подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом заявлено требование не имущественного характера, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 300 рублей, следовательно, с Киселева П.А. подлежит взыскать госпошлину 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Сухобузимского района Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» к Киселеву Павлу Александровичу об устранении нарушения лесного законодательства, удовлетворить.

Обязать Киселева Павла Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> очистить от порубочных остатков <адрес>, в местах рубок на площади 0,0855 га, в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Киселева Павла Александровича в пользу муниципального образования Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд Красноярского края в течение 01 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме -12.09.2023.