Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери с перерывом 12,18, 24 января 2024 года гражданское дело по иску Адиятуллиной З.А. к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества», директору Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» о признании действий директора Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» по невыплате стимулирующей выплаты за квартал в декабре 2022 года, незаконным, взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» задолженности, предусмотренной Приложением 4 к Положению о порядке и условиях оплаты стимулирования труда в Государственном бюджетном учреждении культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества», компенсации морального вреда

установил:

Адиятуллина З.А. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества», директору Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» о признании действий директора Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» по невыплате стимулирующей выплаты за квартал в декабре 2022 года, незаконным, взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» задолженности, предусмотренной Приложением 4 к Положению о порядке и условиях оплаты стимулирования труда в Государственном бюджетном учреждении культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества», компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 06.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в должности ведущего специалиста по кадрам отдела бухгалтерского учета и организационно-кадровой работы. В декабре 2022 года сотрудникам Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества», работодателем, была выплачена персональная поощрительная выплата за квартал. Истцу, единственной из всего коллектива, без объяснения каких-либо причин и без законных оснований, персональная поощрительная выплата за квартал 2022 года не выплачена. Обращает внимание суда, что трудовым договором, заключенным между ею и работодателем, предусмотрена поощрительная выплата по итогам работы, выплаты стимулирующего выплаты стимулирующего характера устанавливаются к должностным окладам работников без учета других доплат и надбавок к должностному окладу. Указывает, что при наличии дисциплинарного взыскания, не соблюдения сроков исполнения поручений руководителя ГБУК ТОДНТ, Министерства культуры Тверской области, в случае невыполнения показателей Перечня эффективности, поощрительные выплаты не выплачиваются, либо снижается их размер. Персональная поощрительная выплата за квартал ей не выплачена. Причина невыплаты ей неизвестна. Критерии для выплаты ею были выполнены и замечаний не имела. Также не имела дисциплинарных взысканий. Ссылается, что аналогичный вопрос уже рассматривался в суде Центрального района г. Твери и судебной коллегией Тверского областного суда по нарушению трудового законодательства с участием тех же лиц истца и ответчиков. Не исключает, что поводом для исключения истца из списков на получение ею стимулирующей выплаты за квартал в декабре 2022 года, является личная неприязнь к истцу со стороны директора Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» ГБУК «ТОДНТ» Мариной Е.Г., поскольку ранее руководитель Учреждения Марина В.Г. была привлечена к административной ответственности путем наложения штрафа в размере 20000,00 рублей, на основании материалов проверки проведенной прокуратурой Центрального района и рассмотрения дела об административном правонарушении в мировом суде. Виновные установлены прокурором и наказаны судом. Судебное постановление ответчиками, ни третьими лицами обжаловано не было, что указывает на их согласие с принятыми мерами и с установленными виновными лицами. Однако, в установленном законом порядке ни работодатель, ни третье лицо этих решений не обжаловали, т.е. согласились с ними, из чего следует, что доводы в отзыве их лиц юридически ничтожны. Обращает внимание суда, что фамилии истца ни в одном из указанных документов о нарушениях не имеется, поскольку нет её вины. В противном случае, за нарушения совершенные работодателем, установленные прокурором и судом, работодатель, с таким же успехом, по мнению третьих мог бы наказать ничего не подозревающего дворника, слесаря, плотника и т.д. Несмотря на изложенное и установленную вину директора Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» ГБУК «ТОДНТ» Мариной Елены Геннадьевны, прокурором и судом, директор государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной народного творчества» ГБУК «ТОДНТ» Марина Е.Г., решила переложить собственную вину на работника, на неё, в связи с чем, ею были изданы приказы о наказании и об увольнении истца. Однако, решением суда от 25 августа 2021 года, Центральным районным суд города в составе председательствующего судьи Панасюк Т.Я. (дело № 2-881/2021 ~ М-698/221, Дело №2-881/2021 (УИД №69К30040-02-2021-003330-68) эти приказы были отменены, как незаконные и истец была восстановлена на работе. Как следует из судебного решения, суд признал: «Признать незаконным приказ №13 от 26.02.2021 о применении к ведущему специалисту по кадрам отдела бухгалтерского учёта и организационно-кадровой работы Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» Адиятуллиной З.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Признать незаконным приказ №111 от 19.03.2021 о прекращении действия трудового договора от 06.02.2018 №03-18 и увольнении 19 марта 2021 года ведущего специалиста по отдела бухгалтерского учёта и организационно-кадровой работы ГБУК Тверской «Тверской областной Дом народного творчества» Адиятуллиной З.А. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, т.е. по основанию пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Восстановить истца Адиятуллину З.А. на работе в Государственном бюджетном Учреждении культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» в должности ведущего специалиста по кадрам отдела бухгалтерского учёта и организационно- кадровой работы, начиная с 20 марта 2021 года.» Несмотря на попытку работодателя обжаловать данное судебное решение, при рассмотрении апелляционной жалобы работодателя, Судебная коллегия Тверского областного суда оставила решение суда без изменений. Каких-либо других дисциплинарных взысканий не имеет и повода для их наложения не давала. Лишение Работника предусмотренных законом и договором между Работником и работодателем выплат, на основании личных амбиций и ни на чем не основанного личного желания руководителя, представляющего работодателя, законом не предусмотрены. Следовательно, считает, что законных оснований для лишения её, работодателем не имелось, а указанные действия руководителя и работодателя незаконны. Ссылается, что в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. С учетом изложенного право истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы носит длящийся характер и в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Указывает, что предметом иска является невыплата стимулирующих выплат истцу работодателем. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст. 16 ТК РФ). В исковом заявлении ссылается, что всем сотрудникам Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества», в том числе и директору Мариной Е.Г., произведены стимулирующие выплаты в размере 300%, и только одна она (истец), не выполнила эти критерии и показатели и по этой причине была полностью лишена стимулирующих выплат, то есть официально определена работодателем как самый непрофессиональный сотрудник, недостойный совсем никаких выплат. Считает, что всякие оводы ответчика о непрофессионализме и невыполнении каких-то критериев, опровергаются целым рядом судебных актов, вступивших в законную силу. Обращает внимание суда, что согласно разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", «При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п.п. б) п.64 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащие разъяснения по применению трудового законодательства, подлежат применению в той части, которой они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.», на основании воженного, руководствуясь требованиями ст.21, ст.22, ст.235, ст.236, ст.237, ст.352, ст.380, 381, ст.382, ст.383, ч.2 ст.392, ст.395 Трудового Кодекса Российской Федерации, разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (ред. 24.11.2015), ст.46 Конституции России, Главой 16, ст.226 ГПК РФ, в силу статьи 46 (часть ) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и эолитических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Просит суд признать действия директора Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» о невыплате мне стимулирующей выплаты за квартал в декабре 2022 года - незаконными. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» в мою пользу задолженность, предусмотренную Приложением 4 к Положению о порядке и условиях оплаты стимулирования труда в Государственном бюджетном учреждении культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества». Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» в её пользу 25000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 18.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Министерство культуры Тверской области, Правительство Тверской области.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что о наличии оспариваемого приказа от 22.12.2022 года ей не было известно, с приказом её никто не знакомил, с приказом ознакомилась в процессе рассмотрения настоящего иска в суде.

В судебном заседании ответчик директор Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» Марина Е.Г., и представитель ответчиков, адвокат Еричева Т.В., действующая на основании ордера №0232 от 17.10.2023 года, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам письменных возражений, просили суд применить срок давности на обращение истца в суд.

Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились, ранее представитель Михайлова И.В., действующая на основании доверенности направила в суд письменный отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому указала, что истцом пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий директора ГБУК ТО «Тверской областной дом народного творчества». Полагает, что заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц Правительства Тверской области, Министерства культуры Тверской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст. 16 ТК РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

Как следует из представленного истцом в материалы дела трудового договора № от 06.02.2018, между ГБУК «ТОДНТ» и Адиятуллиной З.А. 06.02.2018 заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на работу 06.02.2018 по должности ведущий специалист по кадрам отдела бухгалтерского учета и организационно-кадровой работы.

Как следует из раздела 5 трудового договора, работнику предусмотрены выплаты стимулирующего характера, поощрительные выплаты по итогам работы (месяц, квартал, полугодие, год). Условия получения выплаты предусмотрены пунктом 40 Раздела IX Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования. Конкретный размер выплат устанавливается приказом директора.

При наличии дисциплинарного взыскания, не соблюдении сроков исполнения поручений руководителя учреждения, Комитета по делам культуры Тверской области, в случае невыполнения показателей Перечня эффективности, поощрительные выплаты не выплачиваются, либо снижается их размер (п.5.3 трудового договора).

Как следует из Положения о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в ГБУК «ТОДНТ», утвержденного директором 10.10.2022 и согласованного с Министром культуры Тверской области 20.10.2022 года к стимулирующим выплатам относится, в том числе, и поощрительная выплата по итогам работы (за месяц, квартал, полугодие, год) (подпункт «г» пункта 35 Положения). Указанные поощрительные выплаты устанавливаются с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы с учетом показателей, установленных в Приложении 2 к настоящему Положению. В соответствии с разделом IX «Порядок и условия установления стимулирующих выплат» Приложения 2 настоящего Положения персональные поощрительные выплаты по итогам работы за квартал составляет до 300%. Критериями для ее выплаты являются:

анализ состояния трудовой дисциплины и выполнение сотрудниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка, движение кадров, участие в разработке мероприятий по снижению текучести и улучшению трудовой дисциплины - 120%;

составление установленной отчетности - 60%;

участие в разработке перспективных и текущих планов по труду - 60%;

участие в подготовке предложений по развитию сотрудников, обучению и повышения квалификации кадров, а также оценке эффективности обучения - 60%.

Решение об ее установлении и размерах (но не более чем 300% от должностного оклада) принимается директором ГБУК «ТОДНТ» с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами (п.38).

Таким образом, принятие решения о размере подлежащей выплате работнику премии является исключительной прерогативой работодателя, в полномочия которого входит анализ эффективности трудовой деятельности работника.

Судом установлено, что 22 декабря 2022 года директором Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» Е.Г. Мариной был издан приказ за №52 «Об установлении стимулирующей надбавки за декабрь 2022 года».

Материалами дела установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в приказ от 22.12.2022 года №52 «Об установлении стимулирующей надбавки за декабрь 2022 года», согласно приложению №1 к приказу, Адиятуллина З.А. не была включена, персональная поощрительная выплата за декабрь 2022 года ей не производилась.

Так, согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статьи 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В ходе судебного разбирательства по делу были допрошены свидетели ФИО, ФИО, которые пояснили, что они являются сотрудниками ГБУК ТО «Тверской областной Дом народного творчества», в декабре 2022 года обращались в специалисту по кадрам Адиятуллиной З.А., о выдаче справки о работе в учреждении, для предоставления в ВУЗ для получения повышения квалификации. Адиятуллина З.А., сказала, что ей некогда и предложила им самим сделать такие справки. Ими были написаны докладные на имя директора учреждения. Справки сделали сами.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО, пояснила, что она является главным бухгалтером ГБУК ТО «Тверской областной Дом народного творчества» с 26 мая 2020 года, является членом комиссии, которая устанавливает процент выплаты стимулирующей выплаты. Комиссия как обычно собиралась в конце декабря, у неё было много работы. Она пришла на комиссию, представила свои предложения по стимулированию и своих сотрудником непосредственно и пояснила комиссии, что присутствовать не сможет, так как долгий процесс обсуждения, всё что в комиссии обсудят она пробежится и согласится с решением комиссии. Адиятуллина З.А. не получила поощрительную выплату за декабрь 2022 года, как ей пояснили, критерии не выполнила. У неё, как у главного бухгалтера к Адиятуллиной З.А., имеются замечания к работе по табелям учёта рабочего времени.

Несмотря на то, что спорная выплата относится к стимулирующим и не входит в состав заработной платы истца, устанавливается работодателем по своему усмотрению в целях стимулирования работников, является правом работодателя, у работодателя отпали основания для лишения либо уменьшения стимулирующей выплаты за декабрь 2022 года Адиятулинной З.А.. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства нарушения показателей, согласно установленных Положением о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда критериев.

Давая оценку свидетельским показаниям, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения, для разрешения данного спора, поскольку служебных проверок по факту неисполнения Адиятуллиной З.А. своих трудовых обязанностей учреждением не проводилось, к дисциплинарной ответственности последняя не привлекалась, каких либо взысканий на Адиятуллину З.А. работодателем не налагалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания Признать незаконным действия директора Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» Мариной Е.Г. по невыплате стимулирующей выплаты за 4 квартал 2022 года и взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» в пользу Адиятуллиной З.А., поощрительной выплаты по итогам работы за 4 квартал 2022 года предусмотренной Положением о порядке и условиях оплаты стимулирования труда в Государственном бюджетном учреждении культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества».

Определяя сумму ко взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно изменениям в Положение о порядке и условиях оплаты и стимулирования труда в Государственном бюджетном учреждении культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» утвержденных директором ГБУК «ТОДНТ» 20.12.2022 года и согласованных Министром культуры Тверской области 28.12.2022 года размер должностного оклада специалиста по кадрам в спорный период, составляет 8485 рублей 00 копеек. Расчет суммы поощрительной выплаты по итогам работы за 4 квартал 2022 года производится по следующей формуле 8485, 00 рублей (размер должностного оклада)х300%(размер стимулирующей выплаты)=25455 рублей 00 копеек, которая и подлежит взысканию с ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» в пользу истца Адиятуллиной З.А..

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В пунктах 46,47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 327 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенном к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации» предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу в связи с невыплатой поощрительной выплаты, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании компенсации в размере 13000 рублей 00 копеек.

Ответчикам заявлено о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд, не принимается судом во внимание, поскольку материалы настоящего гражданского дела не содержит сведений, когда истцу стало известно о нарушении её права, так же как и отсутствует информация и доказательства ознакомления Адиятуллиной З.А. с приказом от 22.12.2022 года №52 «Об установлении стимулирующей надбавки за декабрь 2022 года», доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не нарушен трехмесячный срок на подачу иска в суд, так как со спорным приказом об установлении стимулирующей надбавки за декабрь 2022 года, на дату обращения в суд 05.09.2023 года истец ознакомлена не была, годичный срок с момента получения денежных средств декабрь 2022 года на момент обращения в суд также не истек.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» в доход соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 1263 рублей 65 копеек.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Адиятуллиной З.А. к Государственному бюджетному учреждению культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества», директору Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» о признании действий директора Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» по невыплате стимулирующей выплаты за квартал в декабре 2022 года, незаконным, взыскании с Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» задолженности, предусмотренной Приложением 4 к Положению о порядке и условиях оплаты стимулирования труда в Государственном бюджетном учреждении культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества», компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконным действия директора Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» Мариной З.А. по невыплате стимулирующей выплаты за 4 квартал 2022 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» (ИНН 6905032271, ОГРН 1026900570927, юридический адрес: 170100, город Тверь, площадь Михаила Тверского, дом 3) в пользу Адиятуллиной З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) поощрительную выплату по итогам работы за 4 квартал 2022 года предусмотренную Положением о порядке и условиях оплаты стимулирования труда в Государственном бюджетном учреждении культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» в сумме 25455 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения культуры Тверской области «Тверской областной Дом народного творчества» (ИНН 6905032271, ОГРН 1026900570927, юридический адрес: 170100, город Тверь, площадь Михаила Тверского, дом 3) в доход соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере в размере 1263 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Стёпина

Мотивированное решение изготовлено судьей 05 февраля 2024 года.