Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камышине 19 января 2012 года гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Юбилейное-2» о взыскании денежных сумм причитающихся по увольнению работника, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с иском в суд к Товариществу собственников жилья «Юбилейное-2», в котором просит взыскать с Товарищества собственников жилья «Юбилейное-2» в её пользу сумму компенсации в размере 15000 рублей, сумму задолженности по авансовым отчетам в размере 9113 рублей 96 копеек, а 24 113 (двадцать четыре тысячи сто тринадцать) рублей 96 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просив в письменном заявлении рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истицы ФИО3 исковые требования своей доверительницы поддержал, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Товариществе собственников жилья, в качестве . ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Юбилейное-2» между ней и товариществом был заключен трудовой договор сроком на 2 (два) года, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ В связи с принятием на общем собрании членов ТСЖ «Юбилейное-2» от ДД.ММ.ГГГГ решения о досрочном прекращении полномочий в новом составе, действие трудового договора было досрочно прекращено на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.

Однако до настоящего времени ответчиком не выплачены в полном объеме причитающиеся истице суммы выплат, вытекающие из трудовых отношений между ней и ТСЖ «Юбилейное-2». В частности ей не выплачена компенсация при увольнении, предусмотренная ст. 279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка, что составляет 15 000 рублей, ответчиком также не произведена выплата причитающихся сумм по авансовым отчетам в размере 9113 рублей 96 копеек, а всего сумма задолженности составляет 24 113 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату указанных сумм, данная претензия была получена председателем ТСЖ «Юбилейное-2» Забуруновым Анатолием Акимовичем ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени никаких мер по урегулированию задолженности ответчиком не принято, ответ на указанную претензию не поступал.

Представитель ответчика в лице ТСЖ «Юбилейное-2» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с ФИО1 произведен полный расчет по заработной плате. Заработная плата за июль 2011 г. выдана по расходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за август 2011г. выдана по расходному кассовому ордеру № .... от 15. 11. 2011 г., заработная плата за сентябрь 2011 г. выдана по расходному кассовому ордеру № .... от 15.II.2011 г., компенсация за неиспользованный отпуск выдана по расходному кассовому ордеру № .... от 15. 11.2011г.

Общая сумма задолженности составляла 14132 рубля 26 копеек и выплачена в полном объеме. Что касается досрочного прекращения полномочий, то в своем заявлении ФИО1 сама указала период работы в должности ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по 11. 09. 2011г. что составляет более чем 2 года. Однако, ФИО1 следовало бы повнимательнее прочитать Устав ТСЖ, где ясно прописано, что Правление и Председатель ТСЖ избираются на 2 года. ФИО1 должна была собрать общее отчетное- выборное собрание собственников жилья, отчитаться за свою деятельность и провести выборы нового состава правления за месяц до окончания срока полномочий, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 этого не сделала и общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ было организовано и проведено инициативной группой членов ТСЖ в связи с окончанием срока полномочий , потому что ТСЖ осталось без управления: операции по расчетному счету не производились, накопились долги по договорам с коммунальными службами, не выплачивалась заработная плата работникам ТСЖ за несколько месяцев в том числе и самой истице. Сложилась реальная угроза срыва отопительного сезона всего МКД, так как из -за неоплаченных долгов, не подготовленности всей тепловой системы невозможно получить паспорт готовности к отопительному сезону. В такой, сложившейся обстановке было организовано общее собрание от 11. 09.2011г. на, котором, истица фактически была выведена из состава правления. Однако он не считает, что это досрочное прекращение полномочий.

Представленный Трудовой договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ряд противоречий: согласно Приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ. «О вступлении в должность» ФИО1 вступила в должность с ДД.ММ.ГГГГ тогда, как в Договоре пункты 2.1 и 2.2 указывают другую дату вступления в должность и на другой срок Эти противоречия указывают на то что ФИО1 являясь , вышла далеко за рамки соблюдения и исполнения Законов Российской Федерации. Приказом она увольняет сама себя ДД.ММ.ГГГГ а 12. 09. 2011г. составляет и утверждает авансовый отчет на сумму 10597рублей 60 копеек и требует его оплаты. На это и другие требования ТСЖ дает ответ: все вышеуказанные финансовые затруднения, несвоевременная выплата заработной платы работникам ТСЖ в, том числе и председателю, задолженности по договорным обязательствам создала сама ФИО1, она, своими действиями грубо нарушала Трудовой Кодекс и другие Законы РФ. Кроме того, у нее была полная возможность выплатить заработанную плату себе во время своего руководства, а не жаловаться на свою некомпетентность руководителя. В том числе и за эти нарушения её вывели из состава правления. ФИО1 должна была в течении месяца сдать дела и должность новому председателю, а не увольняться. Печать ТСЖ была передана только 26. 09. 2011г.

Ревизионная комиссия провела проверку всей финансовой деятельности ФИО1 и ТСЖ действующего по доверенности № .... от 09.09. 2009 года, ФИО1 за 2 года работы. Выявлены грубейшие финансовые нарушения: платежи собственников жилья за коммунальные услуги своевременно не перечислялись в соответствующие организации, а расходовались ФИО1 в собственных интересах, что вызвало образование долга перед тепловыми сетями. В части нарушений трудового законодательства выявлено, что зарплата работникам ТСЖ не выплачивалась по 3 месяца и ФИО1 уволила всех работников до ДД.ММ.ГГГГбез полного расчета при увольнении, тем самым поставила ТСЖ в трудное положение. На данный момент, зарплата всем работникам выплачена новым руководством ТСЖ. В отношении прежних руководителей, по результатам проверки готовятся материалы для обращения в суд по взысканию с виновных лиц причиненного финансового ущерба ТСЖ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Исходя из п. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления ТСЖ в первую очередь является участником коллегиального исполнительного органа ТСЖ (правления) и избирается на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Согласно ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается и в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания ТСЖ «Юбилейное-2» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была избрана ТСЖ на срок 2 года, что подтверждается протоколом общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отвергает как несостоятельные доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 была избрана ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность и именно с этой даты начался срок её полномочий в качестве председателя ТСЖ, которые истекали ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из буквального содержания протокола общего собрания ТСЖ «Юбилейное-2», кандидатура ФИО1 на должность со сроком полномочий на два года была утверждена именно ДД.ММ.ГГГГ, вместо ФИО7 сложившего с себя полномочия.

В судебном заседании также исследовался приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в качестве ТСЖ, трудовой договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым полномочия ФИО1 истекают с момента его заключения через 2 года, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада ФИО1 составляет руб.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов по приему на работу ФИО1, оформленных в соответствии со ст.ст.56,57,58,63, 68 ТК РФ, суд находит установленным то обстоятельство, что истица была наделена законными полномочиями ТСЖ на срок два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд, считает, что представителем ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что истица была наделена общим собранием ТСЖ полномочиями именно ДД.ММ.ГГГГ. Представленную ответчиком копию приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что истица вступала в должность , суд не может принять в качестве допустимого доказательства, поскольку ответчиком так и не был представлен в суд подлинник данного приказа. Кроме того по своей форме и содержанию указанный приказ не соответствует установленной Постановлением Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... унифицированной форме Т-1 о приеме на работу и не содержит сведений о том, что основанием для приема на работу ФИО1 является трудовой договор и решение общего собрания ТСЖ.

Ссылка представителя ответчика на положения Устава ТСЖ в которых якобы установлено начало срока полномочий и его окончания, а также обязанность председателя за месяц до истечения срока полномочий провести отчетно-перевыборное собрание, по мнению суда является надуманной, поскольку Устав ТСЖ «Юбилейное-2» не содержит таких положений, что нашли свое подтверждение при его исследовании в судебном заседании.

То обстоятельство, что истица являлась в 2009 году ТСЖ и могла исполнять обязанности в августе 2009 года не отрицалось в судебном заседании и представителем истицы, однако по мнению суда объективными основаниями для наделения ФИО1 полномочиями на срок 2 года является решение общего собрания, трудовой договор и приказ о приеме на работу по установленной форме.

В судебном заседании исследовались протокол общего собрания ТСЖ «Юбилейное-2» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, записка-расчет при прекращении трудового договора с работником от 119-2011 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного протокола общего собрания председательствующий Забурунов А.А. проинформировал собрание о том, что у ФИО1 якобы истек срок её полномочий и предложил избрать новый состав правления ТСЖ. Как видно из протокола, решением собрания был избран новый состав правления ТСЖ в который председатель ФИО1 уже не вошла.

Кроме того, как пояснял в судебном заседании представитель ответчика, новый ТСЖ Забурунов А.А. в работе ФИО1 имелись значительные недостатки и финансовые нарушения, она не проводила отчетно-перевыборное собрание в связи с чем инициативная группа организовала проведение собрания и вывела ФИО1 из состава правления.

При таких обстоятельствах, суд находит, что решением общего собрания ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ истица фактически была выведена из состава правления ТСЖ, была отрешена от должности , и не могла в силу закона исполнять обязанности поскольку председатель в силу ст.147 ЖК РФ и согласно п.9.5 Устава ТСЖ «Юбилейное-2» является членом правления, входит в его состав и избирается из его состава.

Таким образом, по мнению суда, исключение ФИО1 из состава правления ТСЖ решением общего собрание, по своей сути означало досрочное прекращение её полномочий и расторжение с ней трудового договора, который был заключен с ней как с ТСЖ и срок которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отвергает как несостоятельные утверждения представителя ответчика о том, что он не считает выведением из состава правления истицы досрочным прекращением её полномочий, поскольку в обоснование указанных утверждений представителем ответчика не представлено каких либо доказательств и исходя из самого срока окончания полномочий ФИО1 указанного в трудовом договоре следует признать что её полномочия как председателя прекращены общим собранием на две недели раньше даты их истечения.

Как следует из приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, записки-расчета при прекращении трудового договора с работником от 119-2011 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с досрочным прекращением полномочий общим собранием ТСЖ уволена с работы на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

Что касается доводов ответчика о том, что ФИО1 не могла издавать приказ о своем увольнении, то суд находит их неубедительными, имея в виду, что истица и ранее издавала и подписывала приказы о своем вступлении в должность и принятии на работу. Кроме того, как следует из материалов дела, после переизбрания правления и выведения из его состава председателя ФИО1 в ТСЖ «Юбилейное-2» объективно отсутствовал руководитель уполномоченный издавать приказы, поскольку как пояснил в суде новый председатель ТСЖ Забурунов А.А. и видно из представленной им выписки из ЕГРЮЛ, избрание нового произошло только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно истицей правомерно в связи с досрочным прекращением решением общего собрания ТСЖ её полномочий был издан приказ о своем увольнении на основании п.2 ст.278 ТК РФ.

Что касается имевших место нарушений в деятельности ФИО1 в качестве и причин, по которым общим собранием товарищества было принято данное решение, то по мнению суда для увольнения руководителя на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации они не имеют правового значения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П, предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.

Принимая во внимание, что истица была уволена на основании п.2 ст.278 ТК РФ, суд приходит к выводу, что несмотря на отсутствие в трудовом договоре заключенного истицей с ТСЖ размера компенсации при её досрочном увольнении, на основании гарантий предоставленных ст.279 ТК РФ истице должна быть выплачена компенсация в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Поскольку месячный заработок истицы согласно трудового договора составлял 5000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы трехкратный размер компенсации в сумме 15000 руб.

Вместе с тем суд находит, что требования ФИО1 о выплате ей задолженности по авансовому отчету не подлежат удовлетворению и заявлены необоснованно.

Как пояснил в судебном заседании представитель истицы в период работы в ТСЖ истицей закупались за свой счет стройматериалы, канцелярские принадлежности, оплачивались услуги адвоката в интересах ТСЖ. В связи чем ФИО1 был составлен авансовый отчет на эти затраты в интересах ТСЖ которые подлежат взысканию в её пользу.

Между тем суд находит, что стороной истца не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что председатель правления ТСЖ имела полномочия на использование своих денежных средств для организации деятельности товарищества, оприходование стройматериалов и других товаров приобретенных для ТСЖ за свой счет, разрешение на подобные действия, в том числе и на оплату юридических услуг со стороны общего собрания ТСЖ.

Кроме того в силу ст.188 ТК РФ возмещение расходов при использовании личного имущества работника, в том числе технических средств и материалов возможно лишь при условии это имущество используется с ведома и согласия работодателя, а его размер определяется письменным соглашением работодателя.

Факты наличия такого письменного соглашения между истицей и ТСЖ, а также согласие на такое возмещение со стороны членов товарищества своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, как следует из материалов дела истица была уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ, однако представленный в суд авансовый отчет, исходя из его содержания был составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после увольнения с работы истицы. Следовательно данный документ, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства невозвращения истице авансовых платежей.

При таких данных суд не видит основания, для удовлетворении иска в этой части и отказывает ФИО1 в удовлетворении её требований о взыскании суммы задолженности по авансовым отчетам в размере 9113 рублей 96 копеек.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в соответствующий бюджет.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления вытекающего из трудовых отношений в соответствии с НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, имея в виду, что исковые требования частично удовлетворены судом, следует признать, что госпошлина в доход государства должна быть взыскана с ответчика в размере установленном законом от суммы удовлетворенных судом имущественных требований, т.е. в размере 600 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 278,279 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юбилейное-2» в пользу в пользу ФИО1 невыплаченную компенсацию при увольнении в размере 15000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Юбилейное-2» о взыскании в её пользу суммы задолженности по авансовым отчетам в размере 9113 рублей 96 копеек отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Юбилейное-2» в доход государства госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю.КОРОБИЦЫН