Гражданский кодекс часть 1

Первоначально Преженцов В.С. обратился в суд с иском к ТУ в Но (уполномоченному органу Российской Федерации), адмЧ, БУ по Но о признании права собственности на гараж, площадью *** кв.м., и земельный участок площадью *** кв.м., бесплатно, расположенных по адресу: ..., г. ..., ..., во дворе дома № ***, гараж под номером ***; о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от __.__.___ года.

В обоснование своего иска он указал, что согласно решения исполнительного комитета Ч городского совета народных депутатов от __.__.___ года за № *** ему было разрешено строительство гаража. Возле многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. ... ..., ..., ..., то есть был отведен земельный участок под строительство размером *** кв.м. Гараж под номером ***, во дворе дома № ***, по ..., г. ... он строил на личные средства приблизительно в 1978-1979 годах, точную дату указать нет возможности, т.к. прошло много времени, а документы за давностью не сохранились. На протяжении более 31 года, то есть с 1979 года по настоящее время истец пользуется гаражом и земельным участком под гаражом открыто и добросовестно как собственник. Все указанное время истец содержит гараж в надлежащем виде, ремонтирует, обустраивает его, в нем находится имущество истца и имущество, принадлежащие членам его семьи. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на земельный участок и гараж в управлении Федеральной регистрационной службы, получить правоустанавливающий документ на них, свидетельство о праве собственности. Однако регистрация и получение свидетельств невозможны по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов. Для решения данного вопроса, то есть оформления и получения соответствующих документов он обратился в ООО «Бзр». В процессе межевания выяснилось, что земельный участок находится в ранее отмежеванном земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. ... ..., ..., дом № ***. Вышеуказанное несоответствие возникло не по его вине, поскольку он пользовался земельным участком в соответствии с установленными границами и площадью. Каких-либо замечаний по - поводу пользования его участком не имеется. Федеральный закон о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был принят и вступил в действие в 1997 году, поэтому право собственности на земельный участок не было зарегистрировано в соответствующих государственных органах. В связи с тем, что он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок под гаражом, он не имеет право воспользоваться законом о дачной амнистии и зарегистрировать право собственности на гараж л.д.3).

Определением судьи Чкаловского районного суда от __.__.___ г. по ходатайству истца, за подписью его представителя по доверенности Мухина А.С., была произведена замена соответчика по иску - БУ по Но на УФпоНо л.д.30-31).

Впоследствии, в последнем судебном заседании, от представителя истца Преженцова В.С. - Мухина А.С., поступило заявление о прекращении производства в части признания недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от __.__.___ года, в связи с тем, что __.__.___ года ФГУ «З» выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., г. ..., ..., .... Принято решение исправить кадастровую ошибку. Просил исключить из числа ответчиков УФпоНо.

Определением Чкаловского районного суда от __.__.___ года, производство в части исковых требований о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним за *** от __.__.___ года прекращено, в связи с отказом представителя истца (по доверенности) от данного требования. Из числа ответчиков исключено УФпоНо.

В судебное заседание Преженцов В.С. не явился, указав в своем заявлении просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтверждает. Его интересы в суде представлял по доверенности Мухин А.С. В судебном заседании истец __.__.___ года дополнительно пояснил, что осенью 2009 года, когда он решил оформить гараж и земельный участок, узнал, что земля под гаражом находится в Федеральной собственности и его гараж не отмечен в кадастровой выписке, как объект недвижимости, которая необходима для межевания земельного участка л.д.84).

Представитель истца Преженцова В.С. - Мухин А.С., в судебном заседании на исковых требованиях Преженцова В.С. о признании права собственности на гараж *** и земельный участок, расположенных по адресу: ..., г. ..., ..., во дворе дома ***, настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Свои объяснения, данные ранее в судебных заседаниях __.__.___, __.__.___ подтвердил, дополнительно пояснил, что на протяжении более 30 лет истец пользуется гаражом и земельным участком под гаражом открыто и добросовестно как собственник. В течение этого времени никаких заявлений, претензий и замечаний со стороны контролирующих организаций, физических и юридических лиц, а также от ТУ в Но в адрес истца не поступало. Более того, ни в течение всех 30 лет, ни в процессе межевания земельного участка у лица, выполняющее полномочия собственника, в отношении федерального имущества не возникло вопросов по нахождению на земельном участке с кадастровым номером *** гаража, хотя на момент межевания данные обо всех объектах недвижимого имущества находящихся на земельном участке должны были заноситься в межевое дело. В связи с тем, что получен был земельный участок и построен гараж до вступления в действие Земельного кодекса и закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрация земельного участка и гаража не проводилась. В настоящее время после вступления в силу Федерального закона РФ о 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», для регистрации гаража и земельного участка достаточно вышеуказанного решения, которое выдавалось органом местной власти (является правоустанавливающим документом) и кадастрового паспорта на объект недвижимости. На данный момент постановка на кадастровый учет земельного участка под гаражом не представляется возможной, так как межевая организация «Бзр» не может оформить межевое дело, без которого не может быть осуществлена постановка на кадастровый учет, в связи с тем, что земельный участок находится в ранее отмежеванном земельном участке в кадастровым *** по адресу: г. ... ..., ..., ..., и нет актов согласования границ земельного участка, которые должны подписать лица, выполняющие полномочия собственника в отношении федерального имущества. В связи с тем, что земельный участок под гаражом находится в федеральной собственности истец не имеет возможности поставить земельный участок под гаражом на кадастровый учет, он не имеет право воспользоваться законом о дачной амнистии и зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок. __.__.___ года ФГУ «Бзр» выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ... ..., ..., .... Принято решение исправить кадастровую ошибку. В судебном заседании __.__.___ года пояснял, что Преженцов обратился к нему по поводу сбора документов для оформления права собственности на гараж и земельный участок. Он /Мухин/ обратился в отдел межевания. Преженцов сам писал заявление в отдел межевания, а потом он /Мухин/ обратился и выяснил, что земля под гаражом находится в Федеральной собственности. Он поехал в г. Н. Новгород в ТУ в Но, где попал на прием. Ему вызвали Е, с которой он беседовал по этому вопросу. Он предлагал написать им заявление в кадастровую палату о кадастровой ошибке и внести изменения, на что она ответила, что никаких действий они производить не будут по этому вопросу. Другого пути для решения данного вопроса, кроме как в судебном порядке, нет. Они также обращались в кадастровую палату, чтобы выяснить, как решить этот вопрос без судебного разбирательства. Там им ответили, что заявление о внесении изменений вследствие кадастровой ошибки может написать только собственник земельного участка. В кадастровой палате признали, что это действительно является ошибкой, которая произошла при межевании. Однако они сами тоже не могут внести эти изменения. Они ставят на учет по результатам межевого плана. Объект недвижимости на межевом плане могут указывать, могут не указывать л.д.84). В судебном заседании __.__.___ года дополнительно пояснял, что __.__.___ года было вынесено решение ФГУ «З» по Нижегородской области о выявлении кадастровой ошибки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. ... ..., ..., и на котором расположен гараж истца. На этом земельном участке имеются еще пять кирпичных гаражей и сараи, которые строились одновременно с домом. Территория была огорожена. Организация, которая межевала, сейчас не существует. Процедура межевания ранее была такова, что межевики выезжали на территорию объекта и видели, что на земельном участке находятся чужие объекты, они выясняли, кому они принадлежат. В данном случае никаких действий не было сделано по выявлению, кому принадлежат эти объекты. И не указано в межевом деле, что эти объекты имеются. Почему так произошло - неизвестно. Адм р подписала акт согласования границ, предоставленный в межевом деле. Они подписывают то, что им приносят межевики. Самовольной постройки не было, земля была в тот период в государственной собственности, было постановление на разрешение строительства гаражей. Они были не оформлены, так как в то время было достаточно постановления, чтобы они были собственностью. Сейчас дачная амнистия и достаточно постановления для регистрации гаража. Акт согласования Адм р подписывала и они могут подтвердить, что если бы они указали гаражи на межевом плане, который делала межевая организация, то у них бы возникли вопросы, что за гаражи там стоят, и акт согласования бы не подписали. В то время земля принадлежала государству. Больница была государственным учреждением л.д.155).

Представитель ТУ в Но (уполномоченный орган Российской Федерации - далее по тексту Территориальное управление), в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. От руководителя Территориального управления Б.А.В. ранее в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых он просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, а также сообщает, что Территориальное управление считает, что исковые требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Территориальное управление действует на основании Положения «О территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 года № 49, в соответствии с которым осуществляет полномочия собственника в отношении Федерального имущества на территории Нижегородской области. Спорный гараж в реестре федерального имущества не числится, в связи с чем полагают, что требование о признании права собственности на гараж не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием спора о праве. Земельный участок федеральной формы собственности общей площадью *** кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения и обслуживания объектов здравоохранения, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ..., ... район, г. ..., ..., ... находится в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГУ «***». Для исключения из реестра сведений о недвижимом имуществе необходимо представить документ, подтверждающий прекращение права собственности Российской Федерации на имущество или государственную регистрацию прекращения указанного права на имущество. В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Акт регистрации может быть признан судом недействительным, если он противоречит требованиям действующего законодательства либо признаны недействительными правоустанавливающие документы. А также не признает исковые требования и по другим основаниям, указанных в возражениях л.д. 107-111).

Представитель соответчика - адмЧ в судебное заседание не явился. Из отзыва на исковое заявление (за подписью главы администрации г. Чкаловска Б) следует, что адмЧ просит рассмотреть дело без участия представителя. Также указывает, что адмЧ, в лице главы адмЧ, Б, действующего в соответствии с Положением об адмЧ, ознакомившись с исковым заявлением Преженцова В.С., проживающего по адресу: г. ... согласна признать его исковые требования в части признания прав собственности на одноэтажный кирпичный гараж, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., г. ..., ..., во дворе дома № ***, гараж под ***. По остальным исковым требованиям адмЧ является ненадлежащим ответчиком. адмЧ не является собственником земельного участка, на котором расположен гараж и в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» не обладает полномочиями государственной регистрации прав на недвижимое имущество. адмЧ на имущество, указанное в исковом заявлении не претендует, и согласно с исковым требованием о признании права собственности на строение л.д. 149-150).

Представитель третьего лица ФГУ «***» (правопреемник ФГУ ххх») в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Из отзыва, представленного в суд следует, что ФГУ «***» (далее по тексту ФГУ «*** России») земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., кадастровый номер ***, закреплен за учреждением на праве бессрочного пользования. Распоряжением ТУ ФАУГИ по Нижегородской области *** от __.__.___ года, объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке, были переданы в безвозмездное пользование МУЗ «ЧЦРБ». В перечне передаваемых объектов гаражи не поименованы. До настоящего времени владеет и пользуется указанными объектами недвижимости МУЗ «ЧЦРБ». Согласно п.п.1.3, 5.4 Устава, учреждение не вправе самостоятельно распоряжаться закрепленным за ним имуществом, полномочия собственника осуществляют *** России и ТУ Госимущества по ... л.д.34).

Представитель третьего лица - Адм р в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании __.__.___ года представитель адмЧр У пояснила, что есть решение исполнительного комитета о разрешении строительства на гаражи, поэтому администрация Чкаловского района не возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчики не предоставили никаких документов, кроме отзыва. У них /адмЧр/ есть сейчас документы о выделении земельных участков гражданам, то есть постановление. У ответчика должен быть документ о выделении земельного участка больнице. И на каком основании он был им выделен. У них имеется только выписка из реестра. Основание должно быть указано в свидетельстве о праве. Межевая организация предоставляет им согласование. На плане, который им предоставили межевики, гаражи указаны не были, поэтому администрация подписала акт согласования. Если бы эти объекты были занесены в план, то администрация бы не согласовала, так как получается спор о праве. Каким образом больница передавалась в федеральную собственность, она пояснить не смогла, Действительно это произошла ошибка при межевании, они не нанесли на план эти объекты. На 2002 год эти гаражи уже были.

Представитель третьего лица - ФГУ «З» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МУЗ «ЧЦРБ» - Пушков А.В., в судебном заседании пояснил, что МУЗ «ЧЦРБ» согласно договору *** от __.__.___ года получила в безвозмездное пользование объекты недвижимости, расположенные по адресу: ..., г. ..., .... МУЗ «ЧЦРБ» некомпетентна высказывать какое-либо мнение по поводу исковых требований истца. В настоящее время МУЗ «ЧЦРБ» переданы в пользование объекты недвижимости, но они не используются, кроме одного здания, в котором находится станция скорой медицинской помощи. Гаражи и сараи, в том числе и спорный гараж, находится за забором, разделяющим территории больницы и территории около жилого ... по ..., г. ... ..., хотя по документам это единая территория больницы.

В судебном заседании __.__.___ года был допрошен свидетель Х, показания которого в судебном заседании были оглашены.

Из показаний свидетеля Х следует, что с __.__.___ года он проживает по адресу: г. ..., ..., ..., .... Во дворе их дома находятся гаражи, сараи, котельная, которая отапливает жилой дом. Во дворе дома находятся гаражи Преженцова и Маричева, которые этими гаражами в настоящее время пользуются. Когда он стал проживать в этом доме, гаражи уже были. У него около дома также имеется постройка - сарай.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно решению исполнительного комитета Чкаловского городского совета народных депутатов *** от __.__.___ года Преженцову В.С.., проживающему по адресу: г. ..., ..., ... «а», ..., был отведен земельный участок под строительство кирпичного гаража для автомашины во дворе дома л.д.8).

Согласно распоряжению адмЧ ***р от __.__.___ года гаражу Преженцова В.С. присвоен почтовый адрес: ..., во дворе дома *** а, гараж *** л.д.15).

__.__.___ года решением исполнительного комитета Чкаловского городского совета народных депутатов был выделен и отведен в натуре больнице ВЗО в постоянное пользование земельный участок площадью __.__.___ га с последующим размещение на этой территории поликлиники на __.__.___ посещений в день.

__.__.___ года больнице ВЗО был выдан государственный акт на право пользования землей, на основании решения Чкаловского горсовета *** от __.__.___ года, площадью __.__.___ га.

Постановлением адмЧр *** от __.__.___ года за Члб, расположенной по адресу: ... был закреплен в аренду на *** лет с правом выкупа ранее выделенный земельный участок по ..., ... площадью *** кв.м.

Постановлением адмЧр *** от __.__.___ года за Члб, расположенной по адресу: ... был закреплен ранее выделенный земельный участок площадью *** кв.м. по ..., ... в бессрочное пользование.

Постановлением адмЧр *** от __.__.___ года были внесены изменения в Постановление адмЧр *** от __.__.___ года, на основании инвентаризации земель Члб, а именно: «Пункт 1 Постановления администрации Чкаловского района *** от __.__.___ года «О закреплении земельного участка за Чкаловской линейной больницей» изложить в следующей редакции «Закрепить ранее выделенный земельный участок площадью *** кв.м. по ..., ... в бессрочное пользование Члб».

В 2002 году было произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: .... В пояснительной записке межевого дела указано, что установление границ в натуре выполнено в присутствии землепользователя и представителей заинтересованных сторон. Составлен акт установления и согласования границ землепользования со смежными землепользователями: от г. Чкаловска - П.Е.В., от заявителя - П.А.П. Границы участка проходят по забору, меже и закреплены мет. трубами. Указано, что общая площадь землепользования составляет: по правоустанавливающим документам - *** кв.м., по результатам инвентаризации *** кв.м., не указаны ограничения, обременения - гаражи, сарайки, указан только участок *** (жилой дом) и ТП ***, ТП ***. Однако на плане земельного участка, расположенного ..., площадью *** кв.м., указан многоквартирный дом в котором проживает истец, но не указаны постройки (гаражи; сарайки; котельная, отапливающая дом), находящиеся рядом с данным жилым домом.

Постановлением адмЧр *** от __.__.___ года в связи с уточнением границ земельного участка и приведением их в соответствии с границами фактического землепользования на основании проведенного межевания земельного участка, согласно представленного плана земельного участка были внесены в Постановление адмЧр от __.__.___ года *** «О внесении изменений в Постановление адмЧр *** от __.__.___ года» изменения, а именно: «Пункт 1 изложить в следующей редакции: закрепить ранее выделенный земельный участок, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ... в постоянное (бессрочное) пользование за ГУ МнзРОССИИ».

Земельный участок, на котором в том числе расположен и гараж Преженцовым В.С., находится в настоящее время в федеральной собственности и передан в бессрочное пользование ФГУ ***», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от __.__.___ года л.д.42) и кадастровой выпиской о земельном участке л.д.16).

Из решения ФГУ «З» по ... об исправлении кадастровой ошибки в кадастровых сведениях *** от __.__.___ года следует, что экспертной комиссией по рассмотрению кадастровых ошибок выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ было принято решение исправить кадастровую ошибку. Рекомендовать: откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...; составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости л.д. 157).

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2. Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.09.2006 года и утратившей силу с 01.09.2006 года в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

30.06.2006 года был принят ФЗ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», который получил неформальное название «Закон о дачной амнистии», который вступил в силу 01.09.2006 года, и существенно упростил процедуру оформления в собственность садовых домиков, гаражей и других бытовых построек. Законом закреплен упрощенный заявительный порядок регистрации права собственности на постройку за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании находился земельный участок, где осуществлена постройки.

В подавляющем большинстве случаев земельные участки гражданам еще в советские времена предоставлялись на праве постоянного бессрочного пользования. Закон о дачной амнистии остановился на государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права (ст. 25.2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним). В последнем случае речь идет о ситуациях, когда в силу юридической неграмотности при предоставлении земельного участка не указывалось право, которое предоставлялось владельцу на этот земельный участок (как правило имелось в виду право постоянного (бессрочного) пользования). Для того чтобы зарегистрировать право собственности на такой участок, акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из хозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Согласно ч. 1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить. В судебном заседании установлено, что Преженцову В.С. был выделен земельный участок (без указания площади земельного участка) под строительство гаража во дворе дома ... по ул. ... в 1978 году. Подтверждающим документом данного обстоятельства является решение исполнительного комитета *** от __.__.___ года, то есть земельный участок был отведен истцу в установленном законом порядке правомочным органом. То обстоятельство, что в решении исполнительного комитета не указана площадь земельного участка, не указано право, которое предоставлялось владельцу на этот земельный участок, не может вменяться в вину истцу, и не может служить основанием считать, что земельный участок для строительства гаража был ему выделен на незаконных основаниях.

На основании вышеуказанного решения Преженцов В.С. на данном земельном участке своими силами и на свои денежные средства возвел одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью *** кв.м. до вступления в действие Земельного кодекса и закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». По окончании строительства гараж зарегистрирован не был, так как ранее это было не предусмотрено. Сейчас имеется технический паспорт на нежилое здание - гараж ***, расположенный по адресу: ..., ..., во дворе ... ... л.д. 9-14).

В настоящее время после вступления в силу Федерального закона РФ о __.__.___ года ***ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», для регистрации гаража и земельного участка достаточно вышеуказанного решения, которое выдавалось органом местной власти (является правоустанавливающим документом) и кадастрового паспорта на объект недвижимости. На данный момент постановка на кадастровый учет земельного участка под гаражом не представляется возможной, так как межевая организация «Бзр» не может оформить межевое дело, без которого не может быть осуществлена постановка на кадастровый учет, в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен гараж истца, находится в ранее отмежеванном земельном участке в кадастровым № *** по адресу: ..., ..., ... (что в судебном заседании установлено с достоверностью), и нет актов согласования границ земельного участка, которые должны подписать лица, выполняющие полномочия собственника в отношении федерального имущества. В связи с тем, что земельный участок под гаражом находится в настоящее время в федеральной собственности (из-за ошибки при межевании) истец не имеет возможности поставить земельный участок под гаражом на кадастровый учет, он не имеет право воспользоваться законом о дачной амнистии и зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок. Поэтому считать гараж истца самовольной постройкой, как на то указывает в отзыве Территориальное управление, нет оснований.

Вины истца в том, что различные органы в разные годы допускали неточности, ошибки в оформлении документов, юридически неграмотно их составляли, не имеется. И права истца из-за этого нарушаться не должны.

О том, что земля, на которой расположен гараж, находится в федеральной собственности и что гараж не отмечен в кадастровой выписке как объект недвижимости, истец узнал только после того, как начал оформлять документы на гараж и земельный участок. Поставить земельный участок на кадастровый учет истец сможет после признания за ним права собственности на участок до государственной регистрации права. После исправления кадастровой ошибки регистрирующий орган сам сможет внести в государственную регистрацию прав на земельный участок изменения без судебного решения.

Согласно инвентаризационного плана в 1962 году домовладение ... по ... г. ... уже существовало, незастроенная площадь вокруг указанного дома составляла *** кв.м.

Из решения исполнительного комитета *** от __.__.___ года следует, что был выделен и отведен в натуре больнице ВЗО в постоянное пользование земельный участок площадью *** га с последующим размещением на этой территории поликлиники на *** посещений в день, то есть уже после решения о выделении земельного участка истцу. Однако в данном решении исполнительного комитета не указаны точные координаты земельного участка, выделенного больнице ВЗО в постоянное пользование. На основании данного решения __.__.___ года больнице ВЗО был выдан государственный акт на право пользования землей. Данная земля была выделена для строительства новых объектов здравоохранения. Впоследствии администрацией Чкаловского района неоднократно выносились постановления, в которых была различна общая площадь земельного участка, выделенного Члб. В 2002 году было произведено межевание земельного участка, расположенного по адресу: ..., г. ..., .... В пояснительной записке межевого дела указано, что установление границ в натуре выполнено в присутствии землепользователя и представителей заинтересованных сторон. Составлен акт установления и согласования границ землепользования со смежными землепользователями. Границы участка проходят по забору, меже и закреплены мет. трубами. Указано, что общая площадь землепользования составляет: по правоустанавливающим документам - *** кв.м., по результатам инвентаризации *** кв.м., не указаны ограничения, обременения - гаражи, сарайки, указан только участок *** (жилой дом) и ТП ***, ТП ***. Однако на плане земельного участка, расположенного г. ..., ..., ..., площадью *** кв.м., указан многоквартирный дом в котором проживает истец, но не указаны постройки (гаражи; сарайки; котельная, отапливающая дом), находящиеся рядом с данным жилым домом.

Представитель истца Преженцова В.С. - Мухин А.С., обратился в ФГУ ЗКП Но с заявлением о рассмотрении на экспертной комиссии вопроса о признании кадастровой ошибкой внесение графических данных в ГКН о земельном участке с кадастровым номером ***

__.__.___ года экспертной комиссией была выявлена кадастровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., г. ..., ..., ... и было принято решение исправить кадастровую ошибку, а также рекомендовано откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ..., г. ..., ..., ...; составить новые материалы межевания вышеуказанного земельного участка, предоставить заявление от правообладателя о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

То есть к моменту вынесения решения суда признано и в судебном заседании установлено, что при межевании земельного участка произошла кадастровая ошибка: не были указаны и учтены строения, находящиеся во дворе дома № ... по ..., г. ..., в том числе и гараж истца; не установлена их принадлежность, в связи с чем земельный участок, в том числе и земельный участок истца, на котором расположен гараж, был передан ошибочно впоследствии в федеральную собственность. При межевании при постановке на кадастровый учет оказалось намного больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Однако у органов, проводивших межевание, и при согласовании границ, не возникло никаких сомнений по этому поводу (поставили на кадастровый учет земельный участок, превышающий по площади участок, ранее выделенный), не были установлены и описаны причины этого несоответствия. Т.е. была поставлена на учет площадь земельного участка в размере, который ранее не выделялся. И уже в 2004 г. вносятся изменения в постановление адмЧр от __.__.___ года *** в связи с уточнением границ земельного участка и приведением их в соответствии с границами фактического землепользования на основании проведенного межевания земельного участка, с границами фактического землепользования на основании проведенного межевания земельного участка. Вновь не были установлены и устранены различия в размерах площадей.

Дом, в котором проживает истец, передан на баланс адмЧ, а весь земельный участок и участок придомовой территории, участки, на котором расположены гаражи, сараи, отделенные от территории больницы и других зданий и сооружений включены при межевании в единый земельный участок, зарегистрированный впоследствии в федеральную собственность. Как пояснил представитель истца, это обстоятельство явилось основанием для отказа в регистрации права собственности на гараж за истцом, а в последующем и в оформлении в собственность земельного участка под гаражом.

Как пояснил представитель истца, он обращался от имени истца (устно) в ТУ в Но, однако, каким-либо образом решить данный вопрос было отказано (устно) что и послужило причиной для обращения в суд, так как другим образом данный вопрос решить не удалось. Обращался он и в другие органы для добровольного урегулирования спора.

Как было установлено истец 30 лет пользовался гаражом и земельным участком под ним, никаких претензий к нему со стороны каких-либо органов не имелось. Он открыто владел и пользовался гаражом (и земельным участком под ним), как собственник. Как пояснил представитель третьего лица МУЗ «ЧЦРБ» здание больницы (стационара) поликлиники и другие сооружения, расположенные на земельном участке, не используются. Гаражи, в том числе и истца, отгорожены на местности от территории больницы забором. Как видно из плана границ земельного участка по адресу: ... и фотографий (представленных представителем истца), гаражи и сарайки во дворе дома имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на земельный участок и гараж.

Суд не может согласиться с доводами ТУ в Но, указанными в возражениях на иск, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Преженцова В.С. удовлетворить.

Признать за Преженцовым В.С. право собственности на земельный участок площадью *** квадратных метра, расположенного по адресу: ..., ... район, г. ..., улица ..., во дворе дома № ...

Признать за Преженцовым В.С. право собственности на одноэтажный кирпичный гараж площадью *** квадратных метров, расположенный по адресу: ..., ... район, г. ..., ..., во дворе дома № ..., гараж под номером ***.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Глаголева

Решение судом в окончательной форме принято 28.07.2010 года.

Судья О.Н.Глаголева

Решение в законную силу _____________________ 2010 г.

Судья О.Н.Глаголева