Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Артюхиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, ООО «Автоновости», ООО «Точка-НН», ООО «Поволжье», ООО «Железный конь», ООО «Компания Волга-Вест-Авто», ООО «Волга-Вест Автоснаб», ООО «Волга-Вест М» о признании договоров купли-продажи притворной сделкой,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивирует их тем, что

дд.мм.гггг Ф.И.О.5, действующим на основании доверенности № от дд.мм.гггг за реестровым номером №, на территории республики Финляндия по Договору купчи на имя истца был приобретён автомобиль lexus gx 470 ввезён на таможенную территорию России и задекларированный на имя истца как товар, предназначенный для личных нужд.

дд.мм.гггг Ф.И.О.6, действующим на основании доверенности № от дд.мм.гггг за реестровым номером №. на территории по Договору купчи на имя истца был приобретён автомобиль lexus gx 470 ввезённый на таможенную территорию России и задекларированный на имя истца как товар, предназначенный для личных нужд.

дд.мм.гггг Ф.И.О.2 (г. Н. Новгород ), действующим на основании доверенности № от дд.мм.гггг за реестровым номером №, на территории по Договору купчи на имя истца был приобретён автомобиль lexus gx 470 ввезённый на таможенную территорию России и задекларированный на имя истца как товар, предназначенный для личных нужд.

дд.мм.гггг Ф.И.О.5, действующим на основании доверенности № от дд.мм.гггг за реестровым номером №, на территории по Договору купчи в был приобретён автомобиль ВМ\/\/ ХЗ ввезённый на таможенную территорию России и задекларированный на имя истца как товар, предназначенный для личных нужд.

Указывает, что названные транспортные средства приобретались для их дальнейшей перепродажи в автосалоне «АвтоNews».

Таким образом, данные договора купчи заключались с целью прикрыть фактически имевшие место договора купли-продажи автомобилей не истцу-Ф.И.О.8 а соответчикам по делу.

Просит признать недействительным Договор купчи автомобиля Lexus GX V-8 4WD (VIN ), заключенный дд.мм.гггг в республике Финляндия между организацией «RUSWAY INC» (Русвей Инк) и Ф.И.О.3

Признать недействительным Договор купчи автомобиля Lexus GX V-8 4WD (VIN ), заключенный дд.мм.гггг в республике Финляндия между организацией «RUSWAY INC» (Русвей Инк) и Ф.И.О.3

Признать недействительным Договор купчи автомобиля BMW X3 2.51 AWD (VIN ), заключенный дд.мм.гггг в республике Финляндия между организацией «RUSWAY INC» (Русвей Инк) и Ф.И.О.3

Истец в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О.9 по доверенности поддержал заявленные требования, дал пояснения по существу иска.

Представители ответчиков извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

дд.мм.гггг Ф.И.О.5, действующим на основании доверенности № от дд.мм.гггг за реестровым номером №, на территории по Договору купчи на имя истца был приобретён автомобиль lexus gx 470 ввезён на таможенную территорию России и задекларированный на имя истца как товар, предназначенный для личных нужд.

дд.мм.гггг Ф.И.О.6, действующим на основании доверенности № от дд.мм.гггг за реестровым номером №. на территории республики Финляндия по Договору купчи на имя истца был приобретён автомобиль lexus gx 470 ввезённый на таможенную территорию России и задекларированный на имя истца как товар, предназначенный для личных нужд.

дд.мм.гггг Ф.И.О.2 (г. Н. Новгород ), действующим на основании доверенности № от дд.мм.гггг за реестровым номером №, на территории республики Финляндия по Договору купчи на имя истца был приобретён автомобиль lexus gx 470 ввезённый на таможенную территорию России и задекларированный на имя истца как товар, предназначенный для личных нужд.

дд.мм.гггг Ф.И.О.5, действующим на основании доверенности № от дд.мм.гггг за реестровым номером №, на территории республики Финляндия по Договору купчи в был приобретён автомобиль ВМ\/\/ ХЗ ввезённый на таможенную территорию России и задекларированный на имя истца как товар, предназначенный для личных нужд.

Судом установлено, что названные транспортные средства приобретались для их дальнейшей перепродажи в автосалоне «АвтоNews».

Как пояснил представитель истца, подобное оформление документов было вызвано экономической необходимостью, поскольку таможенные сборы, уплачиваемые с ввезенных транспортных средств физическим лицом для личных нужд на порядок меньше таможенных сборов, установленных для перепродаваемых транспортных средств юридическими лицами.

В соответствии со статьёй 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены для минимализации уплаты таможенной пошлины за автомобили.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Притворная сделка не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки, а именно сделку по продаже транспортных средств иному лицу и в силу этого признается Гражданским кодексом РФ ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчики был ознакомлен с предъявленным иском.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение вышеуказанных положений ст.ст.56-57 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворить.

Признать недействительным Договор купчи автомобиля Lexus GX V-8 4WD (VIN №), заключенный дд.мм.гггг в республике Финляндия между организацией «RUSWAY INC» (Русвей Инк) и Ф.И.О.3

Признать недействительным Договор купчи автомобиля BMW X3 2.51 AWD (VIN №), заключенный дд.мм.гггг в республике Финляндия между организацией «RUSWAY INC» (Русвей Инк) и Ф.И.О.3.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда, либо сторонами в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья (подпись) Железнов Д.С.