Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Адаменко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова А.В., Удалова А.Б. к Дмитровскому филиалу Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исками к Дмитровскому филиалу Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации, Государственному учреждению «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате пособия – Щербаков А.В. – в сумме рублей копеек, Удалов А.Б. – в сумме рублей копеек, компенсации морального вреда – Щербаков А.В. – в размере рублей, Удалов А.Б. – в размере рублей. В удовлетворении заявленных требований ссылаются на то, что работали у ответчика, уволены по сокращению штата; после увольнения им начислены но не выплачены пособия за 2 и 3 месяцы трудоустройства; моральный вред выразился в том, что они вынуждены были занимать денежные средства, обращаться к ответчику с просьбой погасить задолженность.

В судебном заседании истцы требования уточнили, пояснив что задолженность за второй месяц трудоустройства им погашена; Щербаков А.В. просил взыскать задолженность по выплате пособия в сумме рублей и компенсацию морального вреда в размере рублей, Удалов А.В. – задолженность по выплате пособия в сумме рубль копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей.

Представитель ответчика – Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности Родина С.Г. в судебном заседании в удовлетворении требований в части взыскания задолженности по выплате пособия не возражала, подтвердив, что указанные истцами суммы пособия им начислены, но не выплачены в связи с отсутствием денежных средств у учреждения; в части морального вреда просила его уменьшить, так как он истцами завышен; денежные средства просила взыскать с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации, так как филиал не является самостоятельным юридическим лицом, а все денежные средства выплачиваются через основанное учреждение.

Представитель ответчика – Дмитровского филиала Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иски подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец Щербаков А.В. работал в Дмитровскому филиале Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по сокращению штата, задолженность по выплате пособия за ДД.ММ.ГГГГ года составила рублей копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – рублей. Истец Удалов А.Б. работал в Дмитровскому филиале Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по сокращению штата, задолженность по выплате пособия за ДД.ММ.ГГГГ года составила рублей копеек, за ДД.ММ.ГГГГ года – рубль копеек.

В судебном заседании истцы пояснили, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года им погашена.

В силу положений статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия); в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт начисления истцам к выплате пособия за третий месяц трудоустройства, как и факт его невыплаты.

В связи с изложенным, суд находит заявленные истцами требования в части взыскания начисленного, но невыплаченного пособия, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем в пользу Щербакова А.В. подлежит взысканию задолженность по выплате пособия в сумме рублей, в пользу Удалова А.В. – задолженность по выплате пособия в сумме рубль копеек.

Принимая во внимание нарушение ответчиком требований трудового законодательства, а также доводы истцов о том, что невыплата причитающихся им денежных средств поставила их в затруднительное материальное положение, суд находит требования истцов о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

В соответствие со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред.

Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, учитывая характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу каждого из истцов по рублей.

В остальной части заявленных требований о возмещении морального вреда суд не находит оснований для их удовлетворения, так как истцами не представлено доказательств причинения морального вреда в большем размере.

Согласно п.1 ст. 103 Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым взыскать с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации государственную пошлину в размере рублей копеек

В связи тем, что Дмитровский филиал Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации не является самостоятельным юридическим лицом, денежные средства подлежат взысканию с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178,237 ТК РФ, ст.ст.151 ГК РФ, ст.ст.56,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иски Щербакова А.В., Удалова А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Щербакова А.В. с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность по выплате пособия в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей, а всего взыскать рублей.

Взыскать в пользу Удалова А.Б. с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность по выплате пособия в размере рубль копеек, компенсацию морального вреда в размере ( рублей, а всего взыскать рубль копеек.

Взыскать в доход государства с Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации государственную пошлину в размере рубля копеек.

В удовлетворении остальной части исков – оставшейся части требований о компенсации морального вреда и требований к Дмитровскому филиалу Государственного учреждения «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв