Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "С." к О.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, по встречному иску О.Е.А. к ООО "С." о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л: Истец ООО "С." обратилась в суд с иском к О.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, по тем основаниям, что (дата) между истцом и О.Е.А. заключен договор микрозайма №... на сумму 100 000 рублей под 0,300% за пользование займом в день сроком на 12 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от (дата). №....

По условиям договора займа ответчик должна погашать задолженность и оплачивать начисленные на нее проценты ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик О.Е.А. была извещена и согласна со штрафными санкциями, правилами исчисления и начисления штрафов, правилами расчетов и начисления процентов за пользование займом, в том числе в случаях пропуска платежей, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке на предоставление займа №....

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, сумму задолженности по договору займа не погашает.

По состоянию на (дата)г. общая сумма задолженности ответчика О.Е.А. перед истцом по договору займа составляла 147 006,67 руб., в том числе:

-66 666,68 руб. сумма основного долга;

-60 339,99 руб. задолженность по процентам;

-20 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение займа.

Ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика О.Е.А. задолженность по договору микрозайма в размере 147 006,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 140,13 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком О.Е.А. подано встречное исковое заявление, в котором ответчик просила суд признать пункты о взыскании штрафов по договору микрозайма недействительными, применить к ним последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ООО "С." в пользу О.Е.А. убытки в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Встречное исковое заявление ответчика О.Е.А. принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4 ст. 19 Гражданского кодекса РФ приобретение прав и обязанностей под именем другого лица не допускается.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что (дата) между истцом и О.Е.А. заключен договор микрозайма №... на сумму 100 000 рублей под 0,300% за пользование займом в день сроком на 12 месяцев.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2013г. № 456.

По условиям договора займа ответчик обязалась погашать задолженность и оплачивать начисленные проценты ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

-66 666,68 руб. сумма основного долга;

-60 339,99 руб. задолженность по процентам;

-20 000 руб. неустойка за несвоевременное погашение займа.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что с момента заключения договора займа ответчик О.Е.А. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно производила погашение займа с просрочкой платежа, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Вопреки принятым на себя обязательствам ответчик сумму займа в полном объеме не вернула.

Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено и им не установлено.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты истцу суммы задолженности в полном объеме, а также не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма №... от (дата)г. в размере 66 668 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец ООО "С." просила суд взыскать с ответчика задолженность по процентам в сумме 60 339 руб. 99 коп.

Предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты по своей сути являются платой за пользование займом, а потому снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.

Заявлений об установлении по договору займа чрезмерно высокого процента за пользование суммой займа как одного из проявлений злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ) ответчиком не сделано. Более того, самостоятельно дав оценку величине определенных договором займа процентов за пользование займом, суд не усматривает оснований для вывода о том, что данный размер процентов является завышенным и кабальным для заемщика.

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются до настоящего времени принятые на себя обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по договору займа.

Проверив расчеты задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их арифметически верными, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

Также ООО "С." просила суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение займа в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-0, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проверив расчет неустойки представленный истцом, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, срок просрочки в исполнении обязательства, размер неустойки, характер взаимоотношений сторон, а также принцип соразмерности размера неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит уменьшению до 8 000 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление ответчика О.Е.А. суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком О.Е.А. заключен договор микрозайма №... на сумму 100 000 рублей под 0,300% за пользование займом в день сроком на 12 месяцев.

Истец ООО "С." выполнила свои обязательства в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, сумму задолженности не погашает.

При подписании договора ответчик О.Е.А. была извещена и согласна со штрафными санкциями, правилами исчисления и начисления штрафов, правилами расчетов и начисления процентов за пользование займом, в том числе в случаях пропуска платежей, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявке на предоставление займа №....

Таким образом, доводы О.Е.А. о признании недействительности условий договора микрозайма в части взыскания штрафа за несвоевременное погашение задолженности суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований О.Е.А. к ООО "С." о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику в общем размере 4 140 руб. 13 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от (дата)

Следовательно, указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с О.Е.А.

Руководствуясь ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "С." к О.Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с О.Е.А. в пользу ООО "С." сумму задолженности по договору микрозайма №... от (дата) в размере 66 666 руб. 68 коп.; проценты за пользование займом в сумме 60 339 руб. 99 коп.; неустойку за несвоевременное погашение суммы задолженности в размере 8000 руб.

Взыскать с О.Е.А. в пользу ООО "С." расходы по государственной пошлине в размере 4 140 руб. 13 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований О.Е.А. к ООО "С." о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья А.А. Лисин

(марка обезличена)

(марка обезличена)н