Решение № 2-1530/16 от 06.09.2016 Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-1530/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 6 сентября 2016 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А. при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» к ФИО1, ООО «Стол заказов № 12» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Стол заказов « 12» о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что в соответствии с Дистрибьюторским соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (Поставщик») и ООО «Стол заказов № 12» (Покупатель), истец должен был поставлять продукцию, а ответчик принимать, оплачивать и реализовывать ее на условиях соглашения. В период действия дистрибьюторского соглашения в адрес ответчика была поставлена продукция по товарным накладным на общую сумму 18 723 699, 91 руб. В счет оплаты поступило 13 318 537, 25 руб., 1 752 093, 70 руб. было списано с дебиторской задолженности путем предоставления ретро-бонуса, и на 199 589,01 руб. было осуществлено возвратов. С учетом частичной оплаты, предоставленной премии (кредит-нот) и возвратов, задолженность за поставленный товар составляет 3 453 479, 95 руб. В соответствии с п. 12.1 дистрибьюторского соглашения в случае, если Покупатель не производит оплату продукции согласно условиям Соглашения, то по истечении срока, указанного в п. 8.1, стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования товарным кредитом. Отсрочка платежа составляет 35 календарных дней с даты поставки (п. 8.1 дистрибьюторского соглашения). Сумма за пользование коммерческим кредитом на 16.06.2016 г. составляет 11 937 134, 50 руб. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование коммерческим кредитом, относятся к части основного долга, подлежащей взысканию в полном объеме. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 16.06.2016 г. составляет 911 864, 44 руб. 03.12.2014 г. ФИО1 и ООО «Стол заказов № 12» были направлены претензии о погашении задолженности и оплате процентов. Указанные претензии были оставлены без ответа и удовлетворения.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Стол заказов № 12» по Дистрибьюторскому соглашению от 01.01.2013 г. между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО1 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Поставщиком за исполнение Покупателем обязательств по соглашению. В связи с чем, просила взыскать солидарно со ФИО1, ООО «Стол заказов № 12» денежные средства в сумме 16 302 478, 89 руб., в том числе 3 453 479, 95 руб.- долг за поставленный товар, за период с 04.04.2013 г. по 16.06.2016 г. Также просила взыскать 11 937 134, 50 руб.- проценты за пользование коммерческим кредитом и 911 864, 44 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно менялись исковые требования. В судебном заседании 06.09.2016 г. истец в лице представителя ФИО2 было представлено заявление об уменьшении исковых требований, из которого следует, что истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг за поставленный товар в размере 3 453 479, 95 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6 267 100,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 484 248, 95 руб. В остальной части исковые заявленные требования не менялись.

Указанные исковые требования представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала в полном объеме. Пояснила, что поручительство ФИО1 по обязательствам ООО «Стол заказов № 12» не прекращено, так как в договоре поручительства (п.7) установлен срок его действия: три года с даты поставки товара + 35 дней отсрочки платежа + 10 рабочих дней с момента истечения срока оплаты. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «Стол заказов № 12» заключили дополнительное соглашение к дистрибьюторскому соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Стол заказов № 12» имеет просроченную задолженность по оплате за поставленный товар перед АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в размере 5 258 942, 69 руб. Указанным дополнительным соглашением установлен график погашения данной задолженности до 31.07.2015 г. Пунктом 3 дополнительного соглашения установлено, что предоставление отсрочки платежа по графику распространяется только на оплату задолженности в размере 5 258 942, 69 руб. Директор ООО «Стол заказов № 12» и поручитель ФИО1 являются одним и тем же лицом, ему было известно о заключенном соглашении. В связи с увеличением срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Стол заказов № 12» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались путем направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением? возвратившимися в адрес суда с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения (т.2 л.д.15-18, 44-49, 58, 70-73). Суд рассматривает неявку ответчиков в почтовые отделения за получением судебных повесток, как отказ от принятия судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку их уклонение от участия в состязательном гражданском процессе не может повлиять на права других лиц, участвующих в деле, на доступ к правосудию в разумные сроки.

Кроме того, о судебных заседаниях, состоявшихся 22.07.2016 г., 05.08.2016 г., ответчик ФИО1 извещался телефонограммами (т.2 л.д.11,19).

Представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 в адрес суда по электронной почте направлялись возражения относительно исковых требований, из которых следует, что она ходатайствовует о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Полагает, что задолженность перед истцом в размере 3 453 479, 95 руб. отсутствует, что подтверждается гарантийными письмами. Кроме того, указала, что имеющийся в материалах гражданского дела договор поручительства не подписан заместителем генерального директора ООО «УК «НовоКузбассХолдинг» ФИО4, что в силу ст. 362, 434 ГК РФ свидетельствует о его недействительности. В соответствии с п.6 ст. 367 ГК РФ срок действия договора поручительства прекращен.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» (Поставщиком) в лице генерального директора ООО «УК «НовоКузбассХолдинг» ФИО4, действующего на основании доверенности, с одной стороны, и ООО «Стол заказов № 12» (Покупателем) в лице генерального директора ФИО1, с другой стороны, было заключено дистрибьюторское соглашение № 1013. По условиям указанного соглашения Поставщик обязуется поставлять покупателю мороженое под товарным знаком «Снежный городок», замороженные полуфабрикаты под товарным знаком «Вилкино», а Покупатель обязуется принимать продукцию, оплачивать и реализовывать в соответствии с условиями соглашения (п.2.1). Согласно п. 5.12 указанного соглашения датой поставки считается дата отгрузки продукции со склада поставщика, указанная в товарно-транспортной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.

В силу п. 8.1 Соглашения расчеты по указанному соглашению осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой платежа в 35 календарных дней с даты поставки.

Согласно п. 9.1-9.4 Соглашения при ненадлежащем исполнении покупателем своих обязанностей, предусмотренных соглашением, поставщик выплачивает Покупателю премию, которая выплачивается путем погашения задолженности по оплате за поставленную продукцию на основании акта о выполнении условий соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон (т.1 л.д.12-21).

Согласно Приложению № 2 к дистрибьюторскому соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. расчет размера премии (ретро-бонуса) осуществляется Поставщиком, исходя из стоимости продукции, отгруженной Покупателю за месяц. Максимальный размер премии за выполнение объема продаж составляет 10%. Обязательными условиями начисления и выплаты премии являются отсутствие просроченной дебиторской задолженности на конец отчетного периода и своевременное предоставление Покупателем согласованных отчетов (т. 1 л.д.180).

За период с 29.06.2013 г. по 07.09.2014 г. истцом ответчику ООО «Стол заказов № 12» была поставлена продукция на общую сумму 18 723 699, 91 руб., что подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами, транспортными накладными (т.1 л.д.23-75). Покупателем было оплачено продукция на сумму 13 318 537, 25 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.93-174).

Не произведена оплата по товарным накладным № 107821 от 09.06.2014 г. в размере 90 682, 86 руб., № 1150 от 21.07.2014 г. в размере 976 479, 01 руб. № 1323 от 08.08.2014 г. в 1 088 194,21 руб., № 187541 от 07.09.2014 г. в размере 1 298 123, 87 руб.

Как следует из материалов дела, 1 752 093, 70 руб. истцом было списано из дебиторской задолженности ООО «Стол заказов № 12» путем предоставления премии (ретро-бонуса) в соответствии с п.9.1-9.4 дистрибьюторского соглашения № 1013 от 01.01.2013 г., Приложением № 2 к Соглашению, согласно актам о выполнении условий договора (CREDIT-NOTE), составленным в соответствии с условиями Соглашения (т.1 л.д. 76-92). Доказательств, достоверно подтверждающих, что в рамках указанного соглашения в соответствии с его условиями Покупателем Поставщику предоставлялись иные премии, ответчиками суду не представлено. Также не представлено доказательств заключения сторонами каких- либо дополнительных соглашений, либо соглашений об изменении условий дистрибьюторского соглашения № 1013, из условий которого не следует, что премии Поставщику предоставляются на основании гарантийных писем. Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара. По мнению суда, копии гарантийных писем не являются допустимыми и относимыми доказательствами отсутствия задолженности Покупателя перед Поставщиком.

Кроме того, Поставщику Покупателем была возвращена продукция на сумму 199 589,01 руб., что не оспаривается участниками процесса.

Таким образом, задолженность ООО «Стол заказов № 12» по поставленной продукции составляет 3 453 479, 95 руб. (90 682, 86 руб. + 976 479, 01 руб. + 1 088 194,21 руб. + 1 298 123, 87 руб.). Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 12.1 дистрибьюторского соглашения в случае, если Покупатель не произведет оплату продукции согласно условиям настоящего Соглашения, по истечении срока, указанного в п. 8.1 Соглашения стороны руководствуются положениями ст. 823 ГК РФ (коммерческий кредит). Покупатель уплачивает Поставщику проценты в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в силу ст. 823 ГК РФ.

Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Как следует из материалов дела ответчиком ООО «Стол заказов № 12» неоднократно нарушались обязательства по оплате поставленной истцом продукции, предусмотренные п. 8.1 Соглашения (35 дней со дня поставки продукции). В связи с чем, ответчик в соответствии с п. 12.1 Соглашения должен уплатить проценты в размере 0,3% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

При расчете суммы процентов за пользование коммерческим кредитом следует учесть, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ООО «Стол заказов № 12» в лице директора ФИО1, заключили дополнительное соглашение к дистрибьюторскому соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «Стол заказов № 12» имеет просроченную задолженность по оплате за поставленный товар перед АО «Новокузнецкий хладокомбинат» в размере 5 258 942,69 руб., которая подлежит погашению покупателем в соответствии со следующим графиком:

- до 31.01.2015г. – 100 000 руб.

- до 28.02.2015г. – 100 000 руб.

- до 31.03.2015г. – 200 000 руб.

- до 30.04.2015г. - 200 000 руб.

- до 31.05.2015г. – 500 000 руб.

- до 30.06.2015г. – 500 000 руб.

- до 31.07.2015г. - 3 658 942,69 руб.

Размер указанной задолженности по состоянию на 15.01.2015 г. подтверждается актом сверки, подписанным представителями сторон.

Таким образом, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет:

Указанный расчет проверен судом, является верным, подтверждается представленными платежными документами. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом, с 01.06.2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, была изменена редакция ч.1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку истцом заявлены исковые требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 16.06.2016 г., суд руководствуется указанными правилами при исчислении процентов за период с 01.06.2015 г., исходя из следующего расчета:

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Стол заказов № 12» перед истцом составляет 10 204 829,02 руб. (3 453 479,95 руб. + 6 267 100,12 руб. + 484 248, 95 руб.)

Вместе с тем, указанные денежные средства не могут быть полностью взысканы с обоих ответчиков солидарно.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по дистрибьюторскому соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заключен договор поручительства (т. 1 л.д. 22). По условиям указанного договора ФИО1, как поручитель, принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнением ООО «Стол заказов № 12» всех обязательств и нести солидарную ответственность по указанному соглашению.

Согласно пункту 3 договора поручительства основаниями ответственности поручителя является, в том числе, неисполнение покупателем обязанностей по оплате поставленного товара и выплате неустойки за несвоевременную оплату товара, возмещению убытков в связи с утратой или повреждением оборудования; по выплате неустойки за несвоевременный возврат или несвоевременное возмещение стоимости утраченного или поврежденного оборудования.

По пункту 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 5 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств как у покупателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязан в течение десяти рабочих дней с момента наступления установленного дистрибьюторским соглашением срока платежа уплатить поставщику неуплаченную покупателем сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязанность поручителя по уплате неустойки, процентов, возмещению убытков возникает в момент получения соответствующего требования от поставщика.

В соответствии с п.7 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает действие по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обязательств по данному договору.

Указанное условие договора поручительства не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, предусматривающей указание на определение срока календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, поскольку договор не содержит конкретного срока действия поручительства.

Дистрибьюторским соглашением не были определены конкретные периоды поставки продукции и, соответственно, сроки их оплаты. Так, в соответствии с п.5.1 Соглашения поставка производится только после направления покупателем поставщику заявки в письменной форме с указанием ассортимента и количества продукции, предполагаемых сроков поставки и т.д. Пунктами 5.2, 5.5. Соглашения предусмотрено право Поставщика не принимать заявку и не отгружать Продукцию.

Таким образом, дистрибьюторское соглашение не содержит условия о конкретных сроках исполнения обязательств сторон. В связи с чем, невозможно определить и срок действия договора поручительства.

На основании пункта 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку срок действия поручительства по договору не установлен, обязанность ФИО1, как поручителя, по уплате задолженности за поставленную продукцию возникала через 10 рабочих дней, следующих за предоставленной по условиям дистрибьюторского соглашения (п.8.1) 35-дневной отсрочки оплаты поставленной продукции. При нарушении обязанности покупателем, наличии у кредитора права требовать исполнения обязательств годичный срок для предъявления требования к поручителю по правилам п.4 ст. 367 ГК РФ должен исчисляться со дня, когда у поручителя ФИО1 возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Поскольку между истцом и ответчиком ООО «Стол заказов № 12» было заключено дополнительное соглашение об увеличении сроков исполнения обязательства, исковые требования к поручителю могут быть удовлетворены в пределах годичного срока со дня возникновения обязанности исполнить обязательство.

Доводы представителя ответчика ФИО1 об отсутствии в договоре поручительства подписи представителя ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» не основано на представленных доказательствах. Договор поручительства от 01.01.2013 г. содержит подписи сторон.

Как следует из материалов дела, истец предпринимал меры для извещения поручителя о наличии задолженности основного должника и возникновения у поручителя обязанности по ее погашению, что подтверждается претензиями, направленными истцом ответчикам (т.1 л.д. 176-178).

Оснований для признания договора поручительства недействительной сделкой не имеется.

Гражданское законодательство не ставит возможность заключить договор поручительства и обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником в случае, если последний не исполнит обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для того, чтобы исполнить такое обязательство.

Таким образом, исходя из условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность за поставленную продукцию в размере 5 258 942,69 руб. ответчик ООО «Стол заказов № 12» должен погасить до 31.07.2015 г. Поскольку АО «Новокузнецкий хладокомбинат» обратился в суд с иском 22.06.2016 г. (т.1 л.д.2), то есть, в пределах годичного срока, предусмотренного ч.4 ст. 367 ГК РФ, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку договором поручительства была установлена обязанность поручителя погасить задолженность в течение 10 рабочих дней, со ФИО1 подлежат взысканию солидарно с ООО «Стол заказов № 12» проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 15.08.2015 г. по 16.06.2016 г. (306 дней) в размере 3 170 294, 59 руб.: 3 453 479, 95 руб. х 306 дней х 0,3%.

Задолженность по процентам в сумме 3 096 805, 52 руб. (6 267 100,12 руб. (сумма начисленных процентов за весь период нарушения исполнения обязательства) – 3 170 294, 52 руб. (задолженность с 15.08.2015 г. по 16.06.2016 г.) подлежит взысканию только с ответчика ООО «Стол заказов № 12».

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, также подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ООО «Стол заказов № 12» за период с 15.08.2015 г. по 16.06.2016 г.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ (в ред. от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за период с 15.08.2015 г. по 16.08.2015 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1897,5 руб.: 3 453 479,95 руб. х 9,89%/360 х 2 дня.

Соответственно со ФИО1, ООО «Стол заказов № 12» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 433, 61 руб.: 258 767, 33 руб. (общая сумма процентов) – (14 231, 22 руб. (проценты с 01.08.2015 г. по 16.08.2015 г.) + 1987,5 руб. (проценты с 15.08.2015 г. по 16.08.2015 г.).

Задолженность по процентам в сумме 237 815, 34 руб. (484 248, 95 руб. (общая сумма процентов за пользование чужими денежными представим за весть период)- 246 433, 61 руб. (проценты с 15.08.2015 г. по 16.06.2016 г.) подлежит взысканию только с ответчика ООО «Стол заказов № 12».

Таким образом, со ФИО1, ООО «Стол заказов № 12» солидарно в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» следует взыскать задолженность в размере 6 870 208,15 руб.: 3 453 479, 95 руб. + 3 170 294,59 руб. +246 433, 61 руб.

С ООО «Стол заказов № 12» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» следует взыскать задолженность в размере 3 334 620, 86 руб.: 3 096 805,52 руб. + 237 815, 34 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку итоговый судебный акт по делу был вынесен в пользу истца АО «Новокузнецкий хладокомбинат», с ответчиков ООО «Стол заказов №12», как солидарных должников, подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 551 руб.: (6 870 208,15 руб.- 1 000 000 руб.) х 0,5% +13 200 руб.

С ООО «Стол заказов № 12» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 449 руб.: 60 000 руб. (государственная пошлина, оплаченная при подаче иска (т.1 л.д.5) – 42 551руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов истца по оплате услуг представителя.

Согласно договору № 167 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» (управляемым обществом) управляющей организации ООО «Управляющая компания «НовоКузбассХолдинг» от 16.07.2013 г., предметом указанного договора является осуществление управляющей организацией деятельности по управлению управляемым обществом в качестве его единоличного исполнительного органа (п.2.1). В силу п.5.5 договора деятельность по управлению управляемым обществом осуществляется с привлечением штатных сотрудников управляющей организации и управляемого общества. Юридические (консультационные) услуги по представлению интересов управляемого общества в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах осуществляются и оплачиваются по отдельному договору, заключаемому управляемым обществом с управляющей организацией или иными организациями и гражданами (т.2 л.д.64-68).

Решением единственного акционера ОАО «Новокузнецкий хладокомбинат» ФИО5 от 18.11.2014 г. определено полное фирменное наименование Общества: Акционерное общество «Новокузнецкий хладокомбинат», сокращенное фирменное наименование: АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (т.1 л.д. 194).

В соответствии с договором оказания услуг от 01.01.2016 г. ООО «Управляющая компания «НовоКузбассХолдинг» (Исполнитель) приняло на себя обязательство перед АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» (Заказчик) оказывать консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в третейском суде Кемеровской области (п.1.1). За оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 руб. за ведение дела в суде первой инстанции и по 20 000 руб. за каждую последующую инстанцию (п.3.1) (т.1 л.д.181).

Согласно акту № 00000302 от 06.09.2016 г. исполнителем ООО «Управляющая компания «НовоКузбассХолдинг» по иску о взыскании задолженности со ФИО1, ООО «Стол заказов № 12» заказчику АО «Новокузнецкий Хладокомбинат» были оказаны следующие услуги: составление искового заявления, заявления об уменьшении исковых требований, отзыва на встречное исковое заявление, участие в судебных заседаниях 08.07.16 г., 05.08.16., 23.08.16 г., 06.09.16 г., расходы на проезд, почтовые расходы. Всего оказано услуг на сумму: 50 000 руб. (т.2 л.д. 65).

Указанные услуги полностью оплачены, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2016 г. (т.1 л.д.182). Согласно приказу о приеме на работу ФИО2, представляющая интересы истца при рассмотрении данного дела на основании доверенности, является работником ООО «НовоКузбассХолдинг».

При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя учитывается, что указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая сложность дела, объем проделанной работы, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, судья считает необходимым взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 12 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, соразмерно объему проделанной представителем работы, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Соответственно, со ФИО1, ООО «Стол заказов № 12», как с солидарных должников следует взыскать в пользу истца солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. с ООО «Стол заказов №12» в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стол заказов № 12», ФИО1 солидарно в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» денежные средства в размере 6 870 208 рублей 15 копеек, государственную пошлину в размере 42 551 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего 6 920 759 (шесть миллионов девятьсот двадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «Стол заказов № 12» в пользу АО «Новокузнецкий хладокомбинат» денежные средства в сумме 3 334 620 рублей 86 копеек, государственную пошлину в размере 17 449 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, всего 3 356 069 (три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят девять) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2016 г.