Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.Е.В. к ОАО «Лотра» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Я.Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Лотра» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 работала в ООО «Лотра» в должности коменданта общежития, была уволена по собственному желанию. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы за период работы у ответчика составляет иные данные руб. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность, а также компенсацию морального вреда в размере иные данные руб. с ответчика.

В судебное заседание истец Я.Е.В. не явилась, о месте, времени слушания дела извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика по доверенности О.Л.Е. (л.д.134) в судебном заседании иск не признала, указав, что трудовая книжка была вручена Я.Е.В. после увольнения 00.00.0000 , 00.00.0000 по телефону ей было предложено явиться в организацию за окончательным расчетом, чего истицей сделано не было. Определением Арбитражного суда ................ от 00.00.0000 в отношении ОАО «Лотра» была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Г.А.Н., на основании представления временного управляющего от 00.00.0000 требование по выплате заработной платы Я.Е.В. в размере иные данные руб. за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. было включено во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Лотра», в связи с чем задолженность в указанном размере будет выплачена истцу на основании требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Двойное взыскание задолженности по заработной плате в рамках дела о банкротстве и в рамках гражданского дела недопустимо. Задолженность по заработной плате за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. составляет иные данные руб., истица сама отказалась от явки в организацию за получением указанной суммы. Доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика не представлено. В связи с указанным просила в иске отказать (л.д.135-137).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Из материалов дела усматривается, что на основании трудового договора № от 00.00.0000 Я.Е.В. была принята на работу в ООО «Лотра» на ремонтно – строительный участок на должность маляра 3 разряда с окладом в размере иные данные руб. В соответствии с приказом №а-к от 00.00.0000 переведена в ТХУ на должность кладовщика с окладом иные данные руб. с 00.00.0000 , приказом №-к от 00.00.0000 переведена в РСУ на должность маляра 4 разряда с окладом .... руб. на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , приказом №-к от 00.00.0000 переведена на должность и.о. заведующего складом с окладом иные данные руб. на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , приказом от 00.00.0000 №к исполнение обязанностей заведующего складом ТХУ продлено Я.Е.В. до 00.00.0000 , приказом №к от 00.00.0000 исполнение обязанностей заведующего складом ТХУ продлено Я.Е.В. до 00.00.0000 , приказом №к от 00.00.0000 исполнение обязанностей заведующего складом участка обеспечения продлено до 00.00.0000 , приказом №-к от 00.00.0000 Я.Е.В. переведена на участок обеспечения на должность кладовщика с окладом иные данные руб., приказом от 00.00.0000 №к Я.Е.В. установлена доплата за совмещение профессии ведущего инженера ОМТС и К в размере 50% от основного оклада с 00.00.0000 , приказом №-к от 00.00.0000 Я.Е.В. переведена на должность агента по снабжению ОМТС и К с совмещением профессии кладовщика с оплатой 50% от основной тарифной ставки с окладом иные данные руб., на основании заявления приказом №-к от 00.00.0000 Я.Е.В. переведена на участок обеспечения на должность коменданта общежития с совмещением кладовщика до 50% с окладом иные данные руб. В соответствии с приказом №-к от 00.00.0000 Я.Е.В. была уволена с должности коменданта общежития по собственному желанию по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.7,8-13,44-63). Окончательный расчет в день увольнения с истицей не произведен.

Согласно представленной ОАО «Лотра» справке задолженность работодателя по выплате заработной платы Я.Е.В. за период с 00.00.0000 г. по иные данные г. составляет иные данные руб. ...... коп., ...... руб. зачтено в счет погашения задолженности Я.Е.В. по договору купли – продажи автомобиля на основания соглашения сторон от 00.00.0000 (л.д.80,138,150).

Определением Арбитражного суда ................ от 00.00.0000 в отношении ОАО «Лотра» введена процедура наблюдения, временным управляющим организации назначена Г.А.Н. Требования по выплате задолженности по заработной плате Я.Е.В.за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г., с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 в размере ....... руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Лотра» (л.д.142,143-146).

До настоящего времени денежные средства в указанном размере истице не выплачены, что представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что работодателем ОАО «Лотра» нарушено право истца на оплату труда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с 00.00.0000 г. по 00.00.0000 г. в заявленном истицей размере ...... руб.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (ст. 95 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.64 ГК РФ при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Вместе с тем, согласно абзацу второму п.11 ст.16 Федерального закона от 00.00.0000 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого п.1 ст.126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ работник имеет право обратиться в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с должника задолженности по заработной плате.

Таким образом, само по себе включение в реестр требований кредиторов требований истца по заработной плате не исключает возможности обращения работника в суд за защитой своего нарушенного права на получение заработной платы и вынесения решения судом по трудовому спору, не влечет по этим основаниям отказ работнику в иске, а является одним из доказательств обоснованности исковых требований работника.

В силу ст. 21, 237 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Аналогичная позиция содержится в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации».

Суд полагает, что при задержке выплаты заработной платы были нарушены имущественные права истицы и ей причинен моральный вред, размер которого определяется судом в сумме ..... рублей, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.о.Лобня в сумме .... руб. – соразмерно требованиям имущественного характера, ..... руб. – по неимущественным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Лотра» в пользу Я.Е.В. задолженность по заработной плате в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., а всего взыскать .......... руб.

В остальной части в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ОАО «Лотра» госпошлину в бюджет г.о.Лобня в размере ...... руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 ноября 2016 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова