Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо МУП «Аванград» о возмещении ущерба в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры, -

установи л:

Истец обратилась с указанным иском в суд с требованиями о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры ответчиками.

Исковые требования мотивированны тем, что истица является собственником <адрес> в <адрес>. Квартира истицы была затоплена ответчиками с <адрес>. В апреле 2017 года ответчики в своей <адрес> производили работы, в процессе которых был поврежден стояк отопления, из-за этого произошло затопление квартиры истицы. Ущерб составляет <данные изъяты>

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования привлечен МУП «Аванград».

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал об удовлетворении иска.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы и установив обстоятельства дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что истица является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности (л.д.4).

Из акта, утверждённого директором МУП «Аванград» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия в составе главного инженера МУП «Аванград» ФИО6, инженера МУП «Аванград» ФИО7 и истица установила следующие последствия затопления: в жилой комнате – потолок частичное разрушение гипсокартонной обшивки потолка 0,5кв.м.; нарушение окрасочного слоя 3кв.м.; стены отслоение обоев 6кв.м. Указанные дефекты возникли в следствии длительного воздействия воды, проникающей с <адрес>, после самовольной замены стояка отопления в квартире и радиатора отопления (л.д.3).

Согласно заключения экспертного строительно-технического исследования по заявлению ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий залития в помещениях квартир ы № по <адрес> в <адрес> составляет №

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частями 3-4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «а», «б», «в» п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) года, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что на ответчиках как на собственнике и пользователе квартиры лежит обязанность по возмещению ущерба, причинённого в результате залива квартиры истца.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п.2 ст.15).

Под убытками согласно части 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Факт залития квартиры ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривался, который также согласился с выводами заключения исследования и указанной в нем суммой ущерба.

Поскольку ответчица ФИО2 является собственником квартиры, а ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в <адрес>, и по их вине произошло затопление квартиры истицы, то суд считает, что взыскание ущерба подлежит солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются инвалиды 1 и 2 группы, имеющие процессуальное положение истца. При этом положения ст. 333.36 НК РФ предусматривают освобождение от уплаты госпошлины в отдельных случаях ответчиков определенной категории, с обязательным указанием процессуального положения освобожденной стороны (например, пп. 6, 19 п. 1 ст. 333,36 НК РФ), ответчики являются инвалидами второй группы, тем самым указание на освобождение от уплаты госпошлины ответчика - инвалида 2 группы законом не предусмотрено.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в ее пользу подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме №.

Наличие у ответчиков инвалидности 2 группы в данном случае не влечет освобождение от возмещения данных судебных расходов, так как при рассмотрении дела ФИО2, ФИО3 имеют процессуальное положение ответчика, а не истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд–

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо МУП «Аванград» о возмещении ущерба в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017 года.