Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении в трудовой стаж периода работы и понуждении произвести перерасчет пенсии

У С Т А Н О В И Л

Истец просит включить в её трудовой стаж период работы в открытом акционерном обществе «П» с дата по дата, обязать ответчика произвести ей перерасчет пенсии по старости с учетом указанного периода работы.

При этом мотивирует тем, что согласно записи в трудовой книжке, в период с дата по дата работала в ОАО «П» в должности кладовщика на участке №, данная запись была учтена ответчиком при назначении пенсия по старости. Позже ответчиком была инициирована проверка специального стаже работы в ОАО «П», согласно ответу начальника отдела кадров Б информация о том, что истец была трудоустроена в ОАО отсутствует. На основании данного ответа стаж истца в пенсионном деле ответчиком приведен в соответствие и период работы истца в ОАО «П» исключен из страхового стажа. Однако согласно полученному ответу арбитражного управляющего за периоды с дата по дата были переданы только сохранившиеся в архивах документы, по некоторым подразделениям (в том числе и С, где работала ФИО1) документы были утрачены при пожаре.

Истец полагает, что поскольку документы утеряны не по её вине, а уничтожены пожаром, Б предоставила недостоверную информацию, то по вине ответчика она с дата получает пенсию в меньшем размере, чем положено.

Считает, что при оценке пенсионных прав ответчик принял необоснованное решение.

В судебном заседании истец и её представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Истец суду пояснила, что она просила ответчика привести её стаж в пенсионном деле в соответствие с учетом периода работы в ОАО «П» и выплатить недоначисленную пенсию за период с дата по настоящее время, но ей ответчиком было отказано письмом исх. № от дата.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала по основаниям указанным в письме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как пояснила суду истец и подтверждается записью в её трудовой книжке <данные изъяты> в период с дата по дата она работала в ОАО «П» в должности кладовщика на участке №.

Как не оспаривала представитель ответчика, истцу была назначена пенсия по старости с учетом указанных сведений в трудовой книжке.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком впоследствии была инициирована проверка специального стажа работы истца в ОАО «П».

Как следует из письма начальника отдела кадров Б в адрес УПФР в <адрес><данные изъяты> информация о том, что истец была трудоустроена в ОАО отсутствует и в базе данных ОАО «П) ФИО1 не числится.

Из письма ответчика в адрес истца <данные изъяты> видно, что на основании данного ответа стаж истца в пенсионном деле приведен в соответствие и период работы истца в ОАО «Приобьтрубопроводстрой» при подсчете страхового стажа был исключен.

Представителем ответчика не оспаривается, что в настоящее время в отношении ОАО «Приобьтрубопроводстрой» определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от дата возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Б

Как следует из ответа арбитражного управляющего Б на адвокатский запрос представителя истца <данные изъяты> за периоды с дата по дата были переданы только сохранившиеся в архивах документы, по некоторым подразделениям (в том числе и С, где работала ФИО1), документы были утрачены при пожаре.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, касающиеся спорного периода работы истца в С, в котором работала истец в спорные периоды, уничтожены пожаром.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела подтвердила, что поскольку начальник отдела кадров Б предоставила ответчику неправильную информацию относительно работы истца в С, то истец с дата получает пенсию в меньшем размере, чем положено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца на зачет в специальный стаж периодов выполнения работы, дающей право на назначение пенсии в установленном законом размере.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантированно право на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В трудовой книжке истца имеется запись о работе истца в период с дата по дата работала в ОАО «П» в должности кладовщика на участке №, что также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - устанавливаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из трудовой книжки истца она в период с дата по дата работала в ОАО «П» в должности кладовщика на участке №.

На основании решения ответчика истец с дата получает пенсию в меньшем размере, чем положено, поскольку начальник отдела кадров Б предоставила ответчику неправильную информацию относительно периода работы истца в С.

При этом судом установлено документы по личному составу С по спорному периоду в архивный отдел на хранение не поступали в связи тем, что были уничтожены пожаром.

В связи с банкротством ОАО «П» в качестве доказательств работы в спорные периоды истцом суду были представлены показания свидетелей Д и И подтвердивших факт работы истца в спорные в периоды в ОАО «П» в должности кладовщика в местности приравненной к Крайнему Северу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на судебную защиту его прав, свобод и охраняемых законом интересов, следовательно, предусмотренные пенсионным законодательством условия для реализации права на пенсию не могут являться ограничением конституционного права на судебную защиту нарушенных пенсионных прав.

Отказ ответчика включить спорные периоды в стаж работы, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия, лишает истца права на получение пенсии в установленном законом размере.

Суд при вынесении решения учитывает, что в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

С учетом изложенного суда суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в трудовой стаж ФИО1 период работы в открытом акционерном обществе «П» с дата по дата.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 учетом периода работы в открытом акционерном обществе «П» с дата по дата.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова