Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС», в котором просила обязать ответчика выдать технические условия, заключить договор на технологическое присоединение к системе газоснабжения объекта- трёхэтажный жилой <адрес>, микрорайон №, находящийся на Ключ-Камышенском плато в <адрес>. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в установленном законом размере.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Октябрьского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект-трёхэтажный жилой <адрес> в размере № доли, соответствующей двухкомнатной <адрес> общей площадью № кв.м. с парковочным с местом в гараже №, площадью № кв.м.

На основании распоряжения мэрии <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ и договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ№ ЗАО «Союзполимерстрой» были предоставлены земельные участки для строительства жилого микрорайона на Ключ-Камышенском плато в <адрес>.

Впоследствии застройщики менялись, и в связи с приостановлением строительства в ДД.ММ.ГГГГ году, многие участники строительства, в том числе и ФИО1 признали право на долю в незавершенном строительстве объекте в судебном порядке.

Указанный незавершенный строительством объект был признан «проблемным» объектом долевого строительства, а ФИО1 включена в реестр пострадавших граждан.

В настоящее время застройщиком указанного жилого дома является Жилищно-строительный кооператив «Родник» на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства передан по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Родник».

Указанный незавершённый строительством объект не может быть введен в эксплуатацию по причине того, что он не П.ён к сетям газоснабжения.

ООО «ТеплоГазСервис» является владельцем сетей газоснабжения, к которым может быть П.ён жилой дом, но ответчик не осуществляет присоединение незавершенного строительством объекта к сетям газоснабжения, нарушая тем самым права ФИО1

Истец в полном объеме внесла платежи за квартиру в указанном жилом доме, в том числе за присоединение к сетям электро-, водо-, газоснабжения, имеет право на подключение квартиры, следовательно, и всего многоквартирного жилого дома к сетям газоснабжения.

Учитывая длительность нарушения её прав потребителя считает, что ответчик должен также компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что МКД не может быть введен в эксплуатацию на протяжении длительного времени, поскольку ответчик для выдачи технических условий и заключения договора просит представить согласие ООО «ВЭГ Инвест», но последнее такого согласия не дает. Застройщиком МКД является ЖСК "Родник", который не обращался в Арбитражный суд с иском к ответчику. Полагают, что ответчик должен выдать технические условия ЖСК "Родник", и заключить с ним договор. Непосредственно ФИО4 с запросом о выдаче технических условий к ответчику не обращалась, но встречалась с представителем ответчика и третьего лица на рабочих совещаниях в мэрии, где обсуждался этот вопрос.

Представитель ответчика ООО «ТеплоГазСервис» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила письменный отзыв (л.д.150-155), в котором указала, что ответчик Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ. №-э включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II «транспортировка газа по трубопроводам», в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером №ДД.ММ.ГГГГ., т.е. является газораспределительной организацией (далее - ГРО). На ГРО распространяются и обязательны для исполнения положения Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила подключения).

ФИО1 не обращалась в ООО «ТеплоГазСервис» с запросом о предоставлении технических условий на подключение, соответственно, их предприятие ей ни в чем не отказывало, и её прав не нарушало. В адрес ООО «ТеплоГазСервис» истцом, была направлена досудебная претензия, на которую дан мотивированный ответ, с разъяснением порядка подключения.

Ранее представитель ЖСК «Родник» обращался по вопросу подключения МКД выдачи к сетям газораспределения через сети, принадлежащие ООО «ВЭГ Инвест», в связи с чем было предложено представить заявку, по утвержденной форме с приложением необходимых документов.

На подключение через сети, имеющих собственника, требуется согласие этого собственника. Ответчик не является владельцем газопровода низкого давления, к которому возможно технологическое присоединение жилого <адрес>, что данный газопровод, находится на техническом обслуживании по гражданско-правовому договору, заключенному с владельцем ООО УК «Красная горка».

Представитель третьего лица ООО «ВЭГ Инвест» ФИО6 в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Полагал, что истец являясь членом ЖСК "Родник" не может обращаться в суд с требованием о выдаче технических условий для ЖСК "Родник".

Представитель третьего лица ЖСК " Родник" при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав стороны, и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

ООО «ТеплоГазСервис» Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ. №-э включен в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел II «транспортировка газа по трубопроводам», в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, под регистрационным номером №ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.160).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года за ФИО1 признано право общей долевой собственности на незавершенный строительством объект-трёхэтажный жилой <адрес>, микрорайон №, находящийся на Ключ-Камышенском плато в <адрес> в размере № доли, соответствующей двухкомнатной <адрес> общей площадью № кв.м. с парковочным с местом в гараже №, площадью № кв.м.(л.д.16-22).

Застройщиком указанного МКД в настоящее время является ЖСК «Родник», что подтверждается паспортом проблемного объекта и разрешением на строительство(л.д.23-30).

В отношении земельного участка с кадастровым номером № на котором расположен строящийся МКДДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора(л.д.47-57).

Из объяснений истицы следует, что строящийся МКД не подключен к сетям газоснабжения, а ближайшим предприятием, осуществляющим подключение к газоснабжению является ответчик, представителем которого эти обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с положениями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВЫХ ФОРМ ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ПОДКЛЮЧЕНИЯ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ) ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КСЕТИ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ, И О ВНЕСЕНИИИЗМЕНЕНИЙ ВПРАВИЛА ПОДКЛЮЧЕНИЯ (ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ) ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА КСЕТЯМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЯ установлена форма заявки для технологического присоединения к сетям газораспределения и перечень документов, прилагаемый к такой заявке.

Как установлено судом, ФИО1 с такой заявкой к ответчику не обращалась.

В подтверждением доводам ФИО1, что ответчиком отказано в подключении ЖСК «Родник», представлена деловая переписка, обращения в контролирующие органы, из которых следует, что ООО «ТеплоГазСервис» рекомендует заявителю представить заявку и необходимые документы по установленной форме, в том числе согласие основного абонента(л.д.86-90). В свою очередь ЖСК «Родник» такая заявка не представлена, согласие основного абонента не получено. В соответствии с п. 12 Правил,в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения. Соответственно, ООО «ТеплоГазСервис» не отказывало ЖСК «Родник» в подключении строящегося МКД к сетям газораспределения. Надзорными органами в действиях ООО «ТеплоГазСервис» нарушений законодательства не установлено.

Суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав. В настоящем деле усматривается, что истец в нарушение установленного порядка обращения для технологического подключения, просит суд обязать ответчика, являющегося газораспределительной организацией выдать технические условия, заключить договор на технологическое присоединение к системе газоснабжения объекта- трёхэтажный жилой дом, собственником доли в котором она является.

Для удовлетворения заявленных требований суд оснований не находит, поскольку от истца ответчику заявка по установленной форме с приложением необходимых документов не поступала, соответственно ответчиком права истца не нарушались. Истцом в суд также необходимые документы не предоставлены.

Доводы искового заявления, что правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей» в связи с чем ответчик должен компенсировать причиненный моральный вред, суд находит несостоятельными, поскольку факты нарушения прав ФИО1 со стороны ответчика судом не установлены. ООО «ТеплоГазСервис» не несет ответственности перед участником общей долевой собственности на МКД за не подключение указанного МКД к сетям газораспределения, поскольку такая обязанность наступает после предоставления заявки и документов, указанных в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе согласие основного абонента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020