Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «Хостел72» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками ФИО2, ФИО3, ООО «Хостел72» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было заключено инвестиционное соглашение о финансировании и реализации проекта «Хостел72». В соответствии с условиями соглашения она обязалась произвести финансирование в размере 350 000 рублей в целях создания и развития хостела, расположенного по адресу: <адрес>, в свою очередь ответчики ФИО2 и ФИО3 обязались обеспечить реализацию данного проекта за счет средств инвестиционного взноса истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ. обеспечить среднемесячную выручку в размере не менее 400 000 рублей, и ФИО3 обязался заключить с ней договор купли-продажи своей доли в ООО «Хостел72». Указывает, что она надлежащим образом выполнила условия договора перечислив денежные средства на счет ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами, однако в нарушение условий договора, в установленный срок, объект запущен не был, подтверждения уважительности нарушения установленного срока ответчиками не представлено. С момента перечисления денежных средств и до настоящего время истец не получал от ответчиков достоверной, документально подтвержденной информации о ходе реализации инвестиционного проекта и о целевом использовании взноса. Истцом были направлены в адрес ответчиков посредством электронных мессенджеров требования о возврате денежных средств, однако ответчики отвечали отказом. ДД.ММ.ГГГГ. истец на электронные адреса и номера телефонов, указанные в инвестиционном соглашении направил ответчикам уведомление о расторжении инвестиционного соглашения в связи с существенным нарушением его условий, предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать соглашение, а также претензию о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ. перечисленных денежных средств, ответа от ответчиков так и не поступило. На основании изложенного, просит расторгнуть инвестиционное соглашение о финансировании и реализации проекта «Хостел72» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 и ФИО3, ООО «Хостел72» в ее пользу денежные средства в размере 350 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 313,10 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 273,13 рублей.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, представила суду письменный отзыв, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, мотивируя тем, что денежные средства истцом были перечислены на ее банковский счет и в соответствии с условиями соглашения они были потрачены в пользу ответчика ООО «Хостел72», денежные средства направлялись мелкими траншами (частями) между отправкой которых ФИО1 убеждалась в целевом расходовании средств, полагает, что осуществление каждого нового перевода подтверждало с ее стороны исполнение условий соглашения. Полагает, что обязанность по возврату денежных средств лежит на ответчике ООО Хостел72», поскольку он был получателем денежных средств. Указывает, что истец в одностороннем порядке нарушила условия договора, отказавшись принимать направленную информацию о деятельности общества – предоставление доступа к личному кабинету Альфа Банк, с просмотром расчетного счета, доступа к видеотрансляции объекта 24/7 предоставляемого ПАО «Ростелеком», отчетов о приходах и расходах на объект. Также истец в одностороннем порядке отказалась приобрести у ФИО3 часть его доли в обществе, когда такая обязанность наступила в мае 2019г., в связи с чем отсутствие денежных средств за продажу части доли создало кассовый разрыв в деятельности общества и со временем привело к невозможности продолжения данной деятельностью. Заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в центральный районный суд г. Тюмени.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в центральный районный суд г. Тюмени отказано, поскольку в силу ст. 32 ГПК РФ стороны Инвестиционного соглашения о финансировании и реализации Проекта «Хостел 72» в п. 6.2. договорились о том, что все споры, связанные с исполнением Соглашения, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Инвестора, то есть ФИО1, которая проживает в г. Новом Уренгое.

Ответчики ФИО3, представитель ООО «Хостел72», в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявляли.

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял, мнение относительно исковых требований не выразил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования, просила суд взыскать денежные средства солидарно с ответчиков.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Хостел72» и ФИО4 было заключено инвестиционное соглашение о финансировании и реализации проекта «Хостел72» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями соглашения Истец обязалась произвести финансирование в размере 350 000 (триста пятьдесят) тысяч рублей (далее - инвестиционный взнос) в целях создания и развитие хостела, расположенного по адресу: <адрес>.

В свою очередь участники Ответчика 3 обязались: ФИО2 и ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить реализацию Проекта за счет средств инвестиционного взноса Истца (пункт 3.3.1 соглашения); в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить среднемесячную выручку Проекта в размере не менее 400 тысяч рублей (пункт 3.3.6 соглашения).

ФИО3 заключить с истцом договор купли-продажи своей доли в ООО «Хостел72» (пункт 3.4.1 соглашения).

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства и осуществила перечисление инвестиционного взноса путем перечисления на расчетный счет ФИО2 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами (Представлены в материалы дела).

Однако, со слов истца в нарушение условий соглашения в установленный соглашением срок ДД.ММ.ГГГГ объект запущен не был, подтверждения уважительности нарушения установленного срока ответчиками истцу предоставлено не было. Доказательств обратного не представлено ответчиками и суду.

Учитывая существенное нарушение условий соглашения в соответствии с пунктом 3.3.1 соглашения ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджеров Telegram и Watsap сообщила об отказе от заключения договора купли-продажи доли ФИО3 и заявила о необходимости возврата инвестиционного взноса (скриншот переписки приобщен в материалы дела).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством мессенджеров повторно сообщила ответчикам об отказе в заключении договора купли-продажи доли ФИО3, об отказе входить в состав участников «Хостел 72», а также о необходимости возврата перечисленных денежных средств.

Однако, ответчики посредством мессенджеров отказались возвращать денежные средства, мотивируя отказ тем, что денежные средства переданы ООО «Хостел 72» в беспроцентный займ согласно пункта 1.4 соглашения, и будут возвращены через год средств.

Переданный инвестиционный взнос в соответствии с пунктом 1.4 соглашения являлся бы беспроцентным займом в случае вступления истца в состав участников ООО «Хостел72», чего не произошло по причине существенных нарушений ответчиками условий соглашения, а договор беспроцентного займа истец ни с кем из ответчиков не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3.3.4 соглашения для получения информации и подтверждающих документов истец запросила у ответчиков информацию о ходе реализации инвестиционного соглашения с указанием помесячной выручки объекта, а также копий документов, подтверждающих целевое расходование инвестиционного взноса, копий заключенных договоров, кассовых документов, выписок с расчетного счета, бухгалтерской отчетности и иных документов, касающихся деятельности объекта инвестирования (копия запроса прилагается).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО2, месячная выручка от услуг хостела составила 230 тысяч рублей (то есть менее установленного соглашением сторон размера). Однако, подтверждающих указанную в ответе информацию документов представлено не было, копии заключенных договоров, кассовых документов, бухгалтерской отчетности, документов, подтверждающих помесячную выручку, расходы, целевое использование инвестиционного взноса истцу также предоставлены не были.

Таким образом, ФИО6 и ФИО3 надлежащим образом не исполнили свои обязательства и в нарушение пунктов 3.3.1, 3.3.6 соглашения до ДД.ММ.ГГГГ и не осуществили реализацию Проекта, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ не обеспечили установленный соглашением сторон размер среднемесячной выручки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчикам с письменной претензией о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчики ответили отказом и сообщили о том, что денежные средства будут возвращены в течение года после их поступления в полном объеме, а также заявили об отсутствии нарушений ими условий соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истец на электронные адреса и номера телефонов, указанные в инвестиционном соглашении, направила ответчикам уведомление о расторжении инвестиционного соглашения в связи с существенным нарушением его условий, предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ подписать соглашение о расторжении инвестиционного соглашения с приложением проекта соглашения, а также претензию о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с расторжением инвестиционного соглашения перечисленных денежных средств.

Срок для ответа истек, однако ответчики соглашение о расторжении не подписали, ответ на предложение о подписании соглашения о расторжении и претензию не направили, подписанное соглашение о расторжении договора истцу не представили. Денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора можно заявить в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения в установленный срок ответа на это предложение.

Согласно пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в связи с невыполнением обязательств со стороны ответчиков имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с и. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами приложен истцом в материалы дела, ответчиками не оспорен и принимается судом как верный. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 313 рублей 10 копеек. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Поскольку правоотношения между сторонами носят имущественный характер, то требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как законом не предусмотрены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7273 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к к ФИО2, ФИО3, ООО «Хостел72» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционное соглашение о финансировании и реализации проекта «Хостел72» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Хостел72» и ФИО4

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Хостел72» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 313 рублей 10 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Хостел72» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 273 рубля 13 копеек, по 2424 рубля 37 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов