Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Нерсесян <иные данные>, Нерсесян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (далее по тексту – ОАО АКБ «Инвестторгбанк») обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и ИП Нерсесяном Н.К. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., сроком на <иные данные> месяцев, под <иные данные>% годовых за пользование кредитом. Ответчик Нерсесян Н.К. обязался возвратить сумму кредита, начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее <иные данные> числа соответствующего месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору являются залог имущества по договору залога ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Нерсесяном Н.К.; залог имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Нерсесяном Н.К.; поручительство Нерсесян А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику Нерсесян Н.К. сумму кредита в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик Нерсесян Н.К. не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель истца ОАО АКБ «Инвестторгбанк» просит взыскать солидарно с Нерсесян Н.К., Нерсесян А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма задолженности по кредиту,

- <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами; а также государственную пошлину в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.; обратить взыскание на предметы залога:

- автомобиль <иные данные>, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные>, определив начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные> определив начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные> определив начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей 00 копеек;

- <иные данные>, определив начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей;

- <иные данные> определив начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек;

- <иные данные>), определив начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные>, определив начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек (л.д. 7-13).

Представитель истца Щербаков А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125), в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик Нерсесян Н.К. перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день сумма задолженности составляет <иные данные> рубля <иные данные> копеек. Кредитным договором была установлена процентная ставка в размере <иные данные>% годовых, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Штрафные санкции истцом не применены. Денежные средства ответчик в счет погашения штрафных санкций, установленных договором, вносил добровольно. Просит обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога.

Ответчики Нерсесян Н.К., Нерсесян А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 151-154), причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Нерсесян Н.К. – Саргсян С.Ж., допущенный к участию в деле по устному ходатайству и действующий на основании ордера (л.д. 155), исковые требования признал в части суммы основной задолженности по кредиту в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек, исковые требования в части взыскания неуплаченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <иные данные> рубль <иные данные> копеек не признал; требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество признал. Дополнительно пояснил, что ответчик готов передать банку заложенное имущество, остальную часть задолженности погасить наличными денежными средствами, ответчик не оспаривает общую залоговую стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Считает, что суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту, были необоснованно зачислены в счет погашения штрафных санкций, а именно, просит исключить сумму <иные данные> руб. <иные данные> коп. из суммы основного долга.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» и ИП Нерсесяном Н.К. заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., сроком на <иные данные> месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), под <иные данные> % годовых за пользование кредитом, а ответчик ИП Нерсесян Н.К. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт заключения кредитного договора, подписания кредитного договора лично подтвержден ответчиком Нерсесян Н.К. в предыдущем судебном заседании (л.д. 137).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив Нерсесян Н.К. сумму кредита в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выпиской по лицевому счету (л.д. 19, 47), подтверждено ответчиком Нерсесян Н.К. в предыдущем судебном заседании (л.д. 137).

Из п.п. 1, 5 кредитного договора следует, что ответчик Нерсесян Н.К. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее <иные данные> числа соответствующего месяца.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, подтверждено ответчиком Нерсесян Н.К., его представителем, что заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выписками по лицевым счетам, расчетом задолженности (л.д. 38-40, 47-96).

В силу п.п. 7.1 кредитного договора, в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных Графиком платежей, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере <иные данные> % от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пп. «б» п. 6.1 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать полного досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан возвратить банку кредит (часть кредита), уплатить причитающиеся проценты и неустойку, а также возместить причиненные банку убытки также в случае нарушения срока платежа, установленного графиком.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Нерсесян Н.К. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 33-37).

Однако, задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, что не оспорено ответчиком Нерсесян Н.К., его представителем в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нерсесян А.А. заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого ответственность по обязательствам ответчика Нерсесян Н.К. перед банком несет поручитель Нерсесян А.А.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что ответчик Нерсесян А.А. обязалась отвечать за исполнение ИП Нерсесян Н.К. обязательств перед банком, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, до которого заемщик должен исполнить свои обязательства по кредитному договору, не предъявит иск к поручителю.

В соответствии с п. 5.9 кредитного договора в случае, если перечисленная заемщиком сумма недостаточна для исполнения всех обязательств заемщика по договору, то в первую очередь погашается неустойка, во вторую очередь – задолженность по уплате просроченных процентов, в третью очередь – задолженность по уплате срочных процентов, в четвертую очередь – задолженность по просроченной ссудной задолженности (или ее части); в пятую очередь – задолженность по срочной ссудной задолженности (или ее части). При отсутствии оснований к осуществлению платежей по какой-либо из очередей осуществляются платежи по следующей, имеющей быть, очереди из указанного порядка очередности исполнения обязательств.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 38-40), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма задолженности по кредиту, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Суд отклоняет доводы ответчика Нерсесян Н.К. о том, что сумма задолженности по кредитному договору составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп., контррасчет, представленный Нерсесян Н.К.

Содержание представленного контррасчета не позволяет сделать однозначный вывод о том, что сумма в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп. внесена ответчиком в счет погашения основного долга. При этом условиями кредитного договора предусмотрена очередность погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, согласно которому в случае, если перечисленная заемщиком сумма недостаточна для исполнения всех обязательств заемщика по договору, то в первую очередь погашается неустойка, во вторую очередь – задолженность по уплате просроченных процентов, в третью очередь – задолженность по уплате срочных процентов, в четвертую очередь – задолженность по просроченной ссудной задолженности (или ее части); в пятую очередь – задолженность по срочной ссудной задолженности (или ее части). При отсутствии оснований к осуществлению платежей по какой-либо из очередей осуществляются платежи по следующей, имеющей быть, очереди из указанного порядка очередности исполнения обязательств (п. 5.9 кредитного договора).

Ответчик Нерсесян Н.К. не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредиту, таким образом, в связи с нарушением ответчиком графика погашения ему была начислена неустойка. Следовательно, в соответствии с п. 5.9 кредитного договора уплаченные ответчиком суммы засчитывались в первую очередь в счет неустойки, во вторую очередь в счет задолженности по уплате просроченных процентов и так далее.

Кроме того, суд не принимает во внимания доводы ответчика Нерсесяна Н.К. о достижении с банком договоренности о свободном графике погашения задолженности по кредитному договору в виду их голословности и бездоказательности, которые были опровергнуты представителем истца в судебном заседании.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма задолженности по кредиту, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами, подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» солидарно с Нерсесян <иные данные>, Нерсесян <иные данные>.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348-349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.

Частью 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 28.2. Закона Российской Федерации «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, в обеспечение обязательств ответчика Нерсесян Н.К. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» (Залогодержатель) и Нерсесян Н.К. (Залогодатель) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-27), согласно которому Нерсесян Н.К. предоставил истцу в залог следующее имущество:

- <иные данные>; залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

- автомобиль <иные данные>; залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей.

Также в обеспечение обязательств ответчика Нерсесян Н.К. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Инвестторгбанк» (Залогодержатель) и ИП Нерсесян Н.К. (Залогодатель) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Нерсесян Н.К. предоставил истцу в залог следующее имущество:

- <иные данные>, залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

- <иные данные> залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

- <иные данные>., залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

_ <иные данные>, залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

- <иные данные>, залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

- <иные данные>., залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

- <иные данные>), залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рубля;

- <иные данные>, залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

- <иные данные>, залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей.

- <иные данные> стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

- <иные данные>, залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

- <иные данные>), залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> рублей;

- <иные данные> залоговая (оценочная) стоимость определена сторонами и составляет <иные данные> руб.

Общая оценочная стоимость предметов залога по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> рублей <иные данные> копеек (л.д. 28-32).

В силу пунктов 5.1 в договорах о залоге, в том случае если платежи, установленные в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, будут просрочены более одного рабочего дня, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке. Начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается сторонами равной оценочной стоимости, определенной в п. 3.1 договора.

В соответствии с пунктами 5.3 договоров о залоге, в случае если залогодатель отказывается передать предмет залога залогодержателю или препятствует обращению взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения Нерсесян Н.К. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд обращает взыскание на следующее заложенное имущество:

- автомобиль <иные данные>, и определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные>, и определяет начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные> и определяет начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные> и определяет начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные>

- <иные данные>., и определяет начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные>, и определяет начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек;

- <иные данные>, и определяет начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей 00 копеек;

- <иные данные>, и определяет начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Начальная продажная стоимость вышеуказанного заложенного имущества определена в соответствии с условиями об оценочной стоимости данного имущества, согласованной сторонами в договорах о залоге (пункты 3.1 договоров о залоге, приложения № к договорам о залоге).

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Нерсесян Н.К. не представлено, оценочная стоимость заложенного имущества в судебном заседании не оспорена.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Нерсесян <иные данные>, Нерсесян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскивает солидарно с Нерсесян <иные данные>, Нерсесян <иные данные> в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма задолженности по кредиту, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами; обращает взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи на публичных торгах:

- <иные данные>), и определяет начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные>, и определяет начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные>;

- <иные данные> и определяет начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек;

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков Нерсесян <иные данные>, Нерсесян <иные данные> в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» подлежат взысканию по <иные данные> руб. <иные данные> коп. с каждого в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» к Нерсесян <иные данные>, Нерсесян <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Нерсесян <иные данные>, Нерсесян <иные данные> в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – сумма задолженности по кредиту, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи на публичных торгах:

- автомобиль <иные данные>, и определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные>, и определить начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные> и определить начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные>, и определить начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные>;

- <иные данные>., и определить начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные> и определить начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рубля <иные данные> копеек;

- <иные данные> определить начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- <иные данные>, и определить начальную продажную стоимость оборудования в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек.

Взыскать с Нерсесян <иные данные>, Нерсесян <иные данные> в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» в счет возврата уплаченной государственной пошлины по <иные данные> руб. <иные данные> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья