Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Промстройкомплект» о признании действий по запрету въезда на территорию речного порта и отпуска грузов незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к ОАО «Промстройкомплект» о признании действий по запрету въезда на территорию речного порта «Королевка» незаконными. В обоснование своих требований указали, что они имеют в пользовании автомобили МАЗ№, государственный регистрационный знак № и автомашину КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №. В течение двух лет на этих автомашинах они периодически приобретали для себя и иных лиц нерудные строительные материалы (песок, гравий и др.) на территории грузового речпорта «Королевка», принадлежащему ответчику, основным видом коммерческой деятельности которого является торговля строительными материалами и изделиями. Однако с 10.01.2018 г. ответчик препятствует им в приобретении строительных материалов путем издания локального акта - приказа №, подписанного генеральным директором ФИО5 Согласно этому приказу истцам запрещено въезжать на территорию речного порта «Королевка» и приобретать грузы по причинам, не имеющим под собой никаких фактических и законных оснований. Они неоднократно обращались к руководству ОАО «Промстройкомплект», как по телефону, так и лично, но им было отказано в предоставлении возможности въезда на данную территорию для приобретения грузов. Наличие препятствия в проезде на территорию грузового речпорта «Королевка» подтверждается приказом о запрете пропуска их транспортных средств. Обстоятельства запрета въезда на территорию, указанные ответчиком в приказе, не соответствуют закону и ограничивают их права на использование автомашин для погрузки нерудных строительных материалов на территории речного порта «Королёвка». Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что у ответчика отсутствует право применять в отношении истцов меры воздействия в виде запрета доступа на территорию, поскольку действующее законодательство не дает подобные полномочия коммерческим организациям. На основании изложенного просят признать незаконными действия ответчика по запрету въезда на территорию речного порта «Королевка» ФИО1, ФИО2 на автомобиле МАЗ№, государственный регистрационный знак №, на автомобиле КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак № и отпуска им грузов.

Определением суда от 07.05.2018 г. для участия в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Мастерком», закрытое акционерное общество «Завод ГСИ».

В судебном заседании истцы требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Промстройкомплект» с требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Завод ГСИ» решение оставляет на усмотрение суда.

От представителя третьего лица ООО « Мастерком» в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, их адвоката, представителя ответчика и третьего лица ЗАО «Завод ГСИ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ОАО «Промстройкомплект» принадлежат на праве собственности проезды и площадки, назначение: иное сооружение (складирование сыпучих материалов), общая площадь 80 089,5 кв.м инвентарный № по адресу : <адрес>, речной порт «Королевка» на основании плана приватизации треста «Промстройкомплект», утвержденного комитетом по управлению имуществом Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ОАО «Промстройкомплект» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты речного транспорта, площадь 44 396 кв.м, адрес (местонахождение ) объекта: <адрес>, юго-западнее территории ОАО «Промстройкомплект» в районе речного порта «Королевка».

Основной вид деятельности ОАО «Промстройкомплект» оптовая торговля прочими строительными материалами.

Право ответчика на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истице ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 13.07.2015 г.

Истцу ФИО1 принадлежат автомобили МАЗ№, государственный регистрационный знак № и КАМАЗ-65115, государственный регистрационный знак №

Приказом по ОАО «Промстройкомплект» от 10.01.2018 г. за № запрещен въезд автомобилей КАМАЗ государственный регистрационный знак № водитель ФИО2 и МАЗ государственный регистрационный знак № водитель ФИО1 на территорию речного порта «Королевка». Причинами для установления запрета послужили служебные записки заведующего складом ФИО3 и начальника речного порта «Королевка» ФИО7, из которых следует у ФИО4 отсутствовали доверенности на получение материалов, в результате возник конфликт.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, в договорных отношениях с ОАО «Промстройкомплект» не состоит, правовых оснований для возложения ответственности на ответчика за совершенные действия, создающие препятствия в осуществлении истцами предпринимательской деятельности, не имеется.

Ответчик ОАО «Промстройкомплект» является юридическим лицом, в собственности которого находится речной порт «Королевка», как хозяйствующий субъект вправе издавать приказы, касающиеся порядка въезда на принадлежащую ему территорию.

Действия ответчика соответствуют требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истцов на наличие договора перевозки грузов с ЗАО «Завод ГСИ», покупателем по договору поставки, где поставщиком является ОАО «Промстройкомплект», и доверенности, выданной ООО «Мастерком» на получение и перевозку грузов на имя ФИО2 от 01.01.2018 г., не может служить основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № от 18.01.2017 г. действует один год, то есть на момент рассмотрения данного гражданского дела срок договора истек, доказательств его пролонгации суду не представлено.

Что касается доверенности, то она не соответствует установленной законом форме по ОКУД 0315001.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО1 надлежит отказать.

Суд, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к открытому акционерному обществу «Промстройкомплект» о признании действий по запрету въезда на территорию речного порта «Королевка» и отпуска грузов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: О.Н.Сергеева