Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ИнвестТрансАзия» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ИнвестТрансАзия», в котором с учётом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки **-ПОС от **** в размере 545 000 рублей, неустойку в размере 451 260 рублей, производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ООО «ИнвестТрансАзия» и ООО «Вагонремкоплект» был заключен договор поставки **-ПОС, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запасные части грузовых вагонов согласно и на условиях договора поставки (п. 1.1 договора поставки). В силу п. 4.1 договора поставки покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации к договору поставки. На начало 2020 года у покупателя имелась задолженность перед поставщиком в размере 572 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанного сторонами без замечаний. **** поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 795 000 рублей, что подтверждается товарной накладной ** от ****, актом приёма-передачи запасных частей от **** за подписью и печатью представителя поставщика и представителя покупателя. В период с **** по **** покупатель — ответчик по делу произвёл частичную оплату в адрес поставщика на сумму 822 000 рублей, в том числе после последней поставки от ****. Покупатель оплатил 314 000 рублей от ****, 150 000 рублей от ****, 100 000 рублей от ****. Оплата за поставку согласованного сторонами товара осуществлялась на основании счетов, выставляемых поставщиком в адрес покупателя (п. 4.2 договора поставки). На основании п. 4.3 договора оплата производится покупателем в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 5 календарных дней от даты приёмки товара покупателем. Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности покупателя составила 545 000 рублей. **** между ООО «Вагонремкомплект» и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) **-В, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования по договору поставки **-ПОС от ****, заключенному между цедентом и ООО «ИнвестТрансАзия». В соответствии с пунктами 1.2 и 1.2.1 договора уступки права требования (цессии) **-В от ****ФИО2 было передано право требования оплаты за поставленный товар по договору поставки **-ПОС от **** в размере 545 000 рублей. Помимо прочего, к ФИО2 перешли права ООО «Вагонремкомплект», вытекающие и тесно связанные с передаваемым правом требования, в том числе право на взыскание неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Таким образом, надлежащим истцом, имеющим право предъявить к принудительному исполнению денежное требование из договора поставки **-ПОС от ****, является ФИО2, не являющаяся индивидуальным предпринимателем. Уведомление об уступке права требования, в котором в том числе указаны реквизиты истца для перечисления задолженности в размере 545 000 рублей, вручено **** техническому директору ответчика. **** истцом была направлена почтой России досудебная претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в размере 545 000 рублей. Ответчик получил данную претензию ****, однако претензия была оставлена ответчиком без ответа, а изложенные в ней требования без какого-либо удовлетворения. **** истцом была направлена почтой России повторная досудебная претензия в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в размере 545 000 рублей. Однако повторная претензия был оставлена ответчиком без ответа, а изложенные в ней требования без какого-либо удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объёме с аналогичной аргументацией.

Ответчик участие представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, телеграммой. Представитель ответчика также был извещен о времени и месте судебного заседания по телефону. О прошедших судебных заседаниях ответчик был уведомлен судебными повестками.

Кроме того, в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок (с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд), если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв (л.д. 107-109), исходя из которого ответчик исковые требования не признает, указав, что условия договора цессии, заключенного между ФИО2 и ООО «Вагоремкомплект» являются заведомо неисполнимыми ввиду ликвидации цедента, взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств повлечет к неосновательному обогащению истца. Ответчик считает сделку, направленную на переход права требования задолженности по договору поставки **-ПОС, недействительной. Договор поставки не предусматривает возможности уступки права требования по обязательствам, возникшим у сторон в рамках исполнения договора. Договор уступки права требования был подписан заместителем директора ФИО3, действующим от имени юридического лица на основании доверенности от ****, в которой отсутствует право на заключение договора цессии. В Первомайском районном суде *** указанный договор цессии оспаривается. В судебном заседании **** представитель ответчика просила отказать в удовлетворении требовании о взыскании неустойки, указывая, что п. 5.2 договора поставки не подлежит применению в связи с его направленностью в пользу заказчика (л.д. 130).

Третье лицо ООО «Вагоремкомплект» ликвидировано, что следует из общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 127).

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Установлено, что **** между ООО «ИнвестТрансАзия» (покупатель) и ООО «Вагонремкоплект» (поставщик) был заключен договор поставки **-ПОС (л.д. 29-31), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство в течение срока действия договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать запасные части грузовых вагонов согласно и на условиях настоящего договора и согласованной сторонами спецификации (приложение **) к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение **) к настоящему договору.

П. 4.3 договора предусмотрено, что оплата производится покупателем в безналичной форме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика не позднее 5 календарных дней от даты приёмки товара покупателем

В силу п. 5.2 договора поставки **-ПОС в случае нарушения покупателем п. 4.3 настоящего договора поставщик может взыскать пени в размере 0.1 % в сутки от стоимости товара (каждой отдельной партии).

Согласно акту сверки взаимных расчётов, подписанному представителями ООО «ИнвестТрансАзия» и ООО «Вагонремкоплект», на начало 2020 года у покупателя имелась задолженность перед поставщиком в размере 572 000 рублей (л.д. 24).

**** поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 795 000 рублей, что подтверждается товарной накладной ** от **** (л.д. 11), актом приёма-передачи запасных частей от **** (л.д. 23).

Как следует из акта сверки взаимных расчётов, в период с **** по **** ООО «ИнвестТрансАзия» произвело частичную оплату по договору поставки **-ПОС на сумму 822 000 рублей, в том числе **** покупатель оплатил 314 000 рублей, **** – 150 000 рублей, **** – 100 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на **** общая сумма задолженности ООО «ИнвестТрансАзия» перед ООО «Вагонремкоплект» составила 545 000 рублей.

**** между ООО «Вагонремонткомплект» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) **-В (л.д. 27-28), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме требования по договору поставки **-ПОС от ****, заключенному между цедентом и ООО «ИнвестТрансАзия» (должник), цессионарий принимает на себя обязанность передать цеденту часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию (п. 1.1 договора).

П. 2.2 данного договора предусмотрено, что по его условиям цессионарию передается следующее право требования к должнику: оплаты за поставленный товар по договору поставки **-ПОС от **** в размере 545 000 рублей, помимо прочего, к цессионарию переходят права цедента, вытекающие и тесно связанные с передаваемым правом требования, в том числе право на взыскание неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и т.д.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда *** отказано в удовлетворении иска ООО «ИнвестТрансАзия» к ФИО2 и ООО «Вагонремкомплект» о признании договора уступки прав требования (цессии) от ******-В недействительным.

Таким образом, доказательств недействительности или ничтожности указанного договора материалы дела не содержат.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах к ФИО2 перешло право требования задолженности с ООО «ИнвестТрансАзия» по договору поставки **-ПОС от **** в размере 545 000 рублей, а также вытекающее из него право на взыскание неустойки в размере, определенном договором поставки.

Наличие задолженности по договору поставки **-ПОС от **** в размере 545 000 на протяжении рассмотрения дела ответчик не оспаривал, представители ответчика в судебных заседаниях не оспаривали сумму долга, доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом не представили.

Согласно уточненному расчёту истца по состоянию на **** сумма неустойки по договору поставки **-ПОС от **** составляет 451 260 рублей за 828 дней просрочки с **** по ****.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представители ответчика в ходе рассмотрения дела об уменьшении неустойки не заявляли.

Доводы представителя ответчика о том, что п. 5.2 договора поставки **-ПОС не подлежит применению судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) может определяться договором. Таким образом, стороны вправе установить размер неустойки за неисполнение обязательства по договору самостоятельно.

П. 5.2 договора поставки **-ПОС ответчиком не оспаривался, признаков ничтожности не содержит.

Таким образом, основания не применять данный пункт к отношениям между истцом и ответчиком не имеется.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за поставленный товар по договору поставки **-ПОС от **** в размере 545 000 рублей, неустойка в размере 451 260 рублей.

Истец производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % в день от суммы задолженности, начиная с **** и до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За предъявление требований истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8 650 рублей (л.д. 9).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8 650 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестТрансАзия» в пользу ФИО2 сумму задолженности за поставленный товар по договору поставки **-ПОС от **** в размере 545 000 рублей, неустойку в размере 451 260 рублей.

Взыскивать с ООО «ИнвестТрансАзия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 0,1 % в день от суммы основного долга, начиная с **** и до момента фактического исполнения обязательства (возврата суммы долга).

Взыскать с ООО «ИнвестТрансАзия» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 года