Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества в , администрации Волгограда, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в о восстановлении срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО2. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .

Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО2

При этом, ФИО4 в установленный законом срок не приняла наследство после смерти отца, по следующим основаниям.

ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: Германия, , Ам Вайденграбен 29, 54296, обеспечить явку к нотариусу не представилось возможным.

Доверенность от имени истца составлена ДД.ММ.ГГГГ, но передача доверенности была задержана, в связи с напряженной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением Covid-19.

Заявление о принятии наследства по закону составлено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, с учетом информации, содержащейся в реестре записей актов гражданского состояния о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

О наличие иных наследников истцу не известно.

Просит восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда.

Протокольным определением Краснооктябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО9, действующему на основании доверенности, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представитель Территориального управления Росимущества в в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска.

Ответчик представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО6, действующей на основании устного ходатайства ответчика и ФИО7, действующему на основании доверенности, которые в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством требование о восстановлении срока для принятия наследства может быть удовлетворено при одновременном наличии двух условий: срок принятия наследства пропущен по уважительной причине; такое требование заявлено в течение 6 месяцев после того, как отпали уважительные причины пропуска срока принятия наследства.

В соответствии с ответом на вопрос № "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: .

Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются его дочь – ФИО4 и мать ФИО3 Сведения о других наследниках материалы дела не содержат.

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником, обратившимся к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, является мать умершего ФИО3, которая обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО4 – ФИО9,, действующий на основании доверенности, обратился к нотариусу от имени истца с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства после смерти ФИО2

В дальнейшем представитель истца в период с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался в суд с исковым заявлением о восстановлении ФИО4 срока для принятия наследства после смерти отца ФИО2, однако иски возвращались, в связи с ненадлежащим оформлением доверенности на имя представителя. Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как поясняет истец в исковом заявление и представитель истца в судебном заседание, ФИО4 в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, по следующим основаниям.

ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: Германия, , Ам Вайденграбен 29, 54296, лично явиться к нотариусу не представилось возможным.

При этом, суд исходит из того, что представитель истца подтвердил, что ФИО4 стало известно о смерти отца ФИО2 не позднее следующего дня (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцу достоверно и своевременно стало известно об открытии наследства на имущество отца, в связи с чем, суд не усматривает не зависящих от истца обстоятельств, препятствовавших ему в реализации наследственных прав на имущество ФИО2

Доводы истца о том, что она проживает по адресу: Германия, , Ам Вайденграбен 29, 54296, в связи с чем не могла лично обратиться к нотариусу, не свидетельствуют о невозможности обращения к нотариусу в течение установленного законом срока посредством почтового отправления, через представителя, своевременно оформив данные полномочия.

Суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила доверенность, удостоверенную секретарем Посольства России в Люксембурге (Люксембург) на оформление своих наследственных прав после смерти отца ФИО2

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации" консульское должностное лицо имеет право свидетельствовать подлинность подписи на документах.

Таким образом, истец имела возможность оформить заявление нотариусу о вступлении в наследство, засвидетельствовать подлинность своей подписи в консульстве и направить указанное заявление нотариусу по месту открытия наследства после смерти своего отца в установленный законом срок.

В силу статьи 194 ГК РФ если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 1).

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (часть 2).

Ссылки истца на то, что доверенность от её имени составлена ДД.ММ.ГГГГ, но передача доверенности была задержана, в связи с напряженной эпидемиологической обстановкой, вызванной распространением Covid-19, в части задержки в передаче доверенности, документально не подтверждены. Суду не представлены доказательства того, когда доверенность была отправлена в адрес представителя, сам представитель истца пояснил суду, что конверт, в котором направлялась доверенность, не сохранился.

Кроме того, суд учитывает, что доверенность на ведение дел в суде, направленная истцом в адрес представителя с территории Германии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступила в отделение связи в и ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 дней после направления, была получена представителем.

Указания истца на то, что заявление о принятии наследства по закону составлено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, с учетом информации, содержащейся в реестре записей актов гражданского состояния о смерти ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство, так как истец достоверно знала дату смерти отца и открытия наследства, а незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, в силу приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не могут быть признаны уважительными обстоятельствами пропуска срока вступления в наследство.

Кроме того, суд учитывает, что указывая, что обращение к нотариусу имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец не предоставил суду достоверных доказательств того, когда его представителем была получена доверенность на оформление наследственных прав истца.

При таких данных, позиция истца о невозможности обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок не подтверждена ни одним относимым и допустимым доказательством.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Территориальному управлению Росимущества в , администрации Волгограда, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд .

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов