Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества,

установил:

В суд обратился представитель истца ФИО3 с иском к ФИО2, в котором просит:

выделить в натуре долю истца на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый ..., в виде части жилого дома, обозначенной под ... на поэтажном плане технического паспорта дома, состоящей из трех жилых комнат, кухни и коридора, общей площадью ... кв.м.;

выделить в натуре долю истца на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый ..., в виде части земельного участка, обозначенной в межевом плане под номером ..., площадью ... кв.м..

В обоснование иска указал, что истец является владельцем ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый ..., а также ? доли в праве на земельный участок, расположенный по указанному адресу.

Данный дом разделен на две квартиры, которые отделены друг от друга, земельный участок также разделен на две части забором. Согласно сообщению Комитета по строительству Администрации г. Улан-Удэ указанный дом отвечает требованиям понятия «блокированный дом», то есть здания, состоящего из двух квартир, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок.

Истец пользуется одной из квартир, пользователем другой квартиры является ответчик.

Ответчик является собственником ? дома и земельного участка. Владельцем еще ? доли являлась мать ответчика, которая умерла в 2011г.. После смерти матери ответчик свои права наследника в ЕГРП на недвижимое имущество не зарегистрировала, хотя фактически приняла наследство, поскольку проживала на момент смерти матери и проживает в настоящее время в указанном доме.

Истец, желая воспользоваться своим правом на выделение имущества в натуре, в 2016г. устно обращалась к ответчику о заключении соглашения о выделении долей в натуре, ФИО2 ответила отказом, хотя такой выдел возможен без ущерба дому, в дальнейшем на контакт не шла.

Истец намерена выделить свою долю из общего имущества в натуре в размере, который она занимает в настоящий момент, а именно - часть жилого дома, обозначенную под ... на поэтажном плане технического паспорта дома, состоящую из трех жилых комнат, кухни и коридора, общей площадью 47,3 кв.м., а также часть земельного участка

Данный размер ее доли меньше размера доли ответчика, но на компенсацию, предусмотренную ч.4 ст. 252 ГК РФ, она не претендует.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования фактически признала, суду пояснила, что действительно дом фактически разделен на две обособленные квартиры, у каждой из которых отдельный вход, земельный участок также разделен забором, спора с истцом по сложившимся границам земельного участка не имеется. Также бы хотела выделить свою долю в общем имуществе. При этом ответчик пояснила, что она является единственным наследником после смерти матери Б., на момент смерти и после смерти матери она проживала в указанном доме с ней в одной квартире, с заявлением о принятии наследства в установленные законом сроки не обращалась, поскольку она тяжело болела.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Судом установлено, что истец согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ***. 03-АА ... и 03-АА ... является собственником ? доли жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу <адрес>, и ? доли земельного участка, площадью ... кв.м., расположенного по этому же адресу.

Ответчик ФИО2 согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ***. 03-АА ... и 03-АА ... является собственником ? доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Другим собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 14.01.2010г. 03-АА ... и 03-АА ... являлась Б., мать ответчика.

Судом установлено, что Б. умерла ***..

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Суд в рамках данного дела находит подтвержденным в судебном заседании факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери, умершей ***., поскольку ответчик фактически проживала на момент смерти матери и после в указанном жилом доме, что подтверждается пояснениями представителя истца, представителя ответчика ФИО4, фактом владения совместного с матерью имущества.

Судом установлено, что фактически дом является двухквартирным, он разделен капитальной стеной на 2 обособленные части - квартиры, в каждую из которых имеется отдельный вход, что подтверждается пояснениями сторон, а также видно из технического паспорта на данный жилой дом, инвентарный ..., составленного по состоянию на 06.08.2003г.. Спора относительно раздела общего имущества в виде права на весь дом между сторонами не имеется, фактически каждый пользуется своею частью дома - квартирой.

Также не имеется спора между сторонами относительно раздела земельного участка под указанным жилым домом. Согласно представленному истцом межевому плану, подготовленному кадастровым инженером М. по заказу истца для целей раздела земельного участка в натуре, истцу выделяется часть земельного участка, обозначенная в межевом плане под номером ..., площадью ... кв.м., а ответчику выделяется часть земельного участка, обозначенная в межевом плане под номером ..., площадью ... кв.м..

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически дом разделен на 2 обособленные части, а земельный участок фактически разделен забором, спора между сторонами о порядке раздела общего имущества не имеется, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход МО «г.Улан-Удэ» госпошлина в размере 300 руб..

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый ..., в натуре следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, обозначенную под ... на поэтажном плане технического паспорта дома по состоянию на 06.08.2003г., общей площадью ... кв.м..

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома, обозначенную под ... на поэтажном плане технического паспорта дома по состоянию на 06.08.2003г., общей площадью ... кв.м..

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый ..., в натуре следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на часть земельного участка, обозначенную в межевом плане под номером ..., площадью ... кв.м..

Признать за ФИО2 право собственности на часть земельного участка, обозначенную в межевом плане под номером ..., площадью ... кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на объекты недвижимости - жилой дом, кадастровый ..., общей площадью ... кв.м., и на земельный участок, кадастровый ..., площадью ... кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 02.05.2017г.

Судья Урбашкиева Э.К.